至正三年，監察禦史王思誠、侯思禮等建言：“京師自大德七年罷大都鹽運司，設官賣鹽，置局十有五處，泰定二年以其不便罷之，元統二年又複之，迨今十年，法久弊生。在船則有侵盜滲溺之患，入局則有和雜灰土之奸。名曰一貫二斤四兩，實不得一斤之上。其潔淨不雜，而斤兩足者，唯上司提調數處耳。又常白鹽一千五百引，用船五十艘，每歲以四月起運，官鹽二萬引，用船五十艘，每歲以七月起運，而運司所遣之人，擅作威福，南抵臨清，北自通州，所至以索截河道，舟楫往來，無不被擾。名為和顧，實乃強奪。一歲之中，千裏之內，凡富商巨賈之載米粟者，達官貴人之載家室者，一概遮截，得重賄而放行，所拘留者，皆貧弱無力之人耳。其舟小而不固，滲溺侵盜，弊病多端。既達京廒，又不得依時交收，淹延歲月，困守無聊，鬻妻子、質舟楫者，往往有之。此客船所以狼顧不前，使京師百物湧貴者，實由於此。竊計官鹽二萬引，每引腳價中統鈔七貫，總為鈔三千錠，而十五局官典俸給，以一歲計之又五百七十六錠，其就支賃房之資，短腳之價，席草諸物，又在外焉。當時置局設官，但為民食貴鹽，殊不料官賣之弊，反不如商販之賤，豈忍徒費國家，而使百物貴也。宜從憲台具呈中書省，議罷其鹽局，及來歲起運之時，出榜文播告鹽商，從便入京興販。若常白鹽所用船五十艘，亦宜於江南造小料船處如數造之。既成之後，付運司顧人運載，庶舟楫通而商賈集，則京師百物賤，而鹽亦不貴矣。”禦史台以其言具呈中書，而河間運司所申，亦如前議。
戶部言：“運司及大都路講究，即同監察禦史所言，元設鹽局，合準革罷，聽從客旅興販。其常白鹽係內府必用之物，起運如故，宜從都省聞奏。(.)”二月初五日，中書省上奏，如戶部所擬行之。
河間之鹽：至正二年，河間運司申戶部雲：“本司歲辦額餘鹽共三十八萬引，計課鈔一百一十四萬錠，以供國用，不為不重。近年以來，各處私鹽及犯界鹽販賣者眾，蓋因軍民官失於禁治，以致侵礙官課，鹽法澀滯，實由於此。乞轉呈都省，頒降詔旨，宣諭所司，欽依規辦。”本部具呈中書省，遂於四月十七日上奏，降旨戒飭之。
七月，又據河間運司申：“本司辦課，全藉郡縣行鹽地方買食官鹽。去歲河間等路旱蝗闕食，累蒙賑恤，民力未蘇，食鹽者少。又因古北口等處，把隘官及軍人不為用心詰捕，大都路所屬有司，亦不奉公巡禁，致令諸人裝載疙疸鹽於街市賣之，或量以鬥，或盛以盤，明相饋送。今紫荊關捕獲犯人張狡群等所載疙疸鹽，計一千六百餘斤。自至元六年三月迄今犯者，將及百起。若不申聞，恐年終課不如數，虛負其咎。”本部具呈中書省，照會樞密院給降榜文禁治之。
三年，又據河間運司申：“生財節用，固治國之常經；薄賦輕徭，實理民之大本。本司歲額鹽三十五萬引，近年又添餘鹽三萬引，元簽灶戶五千七百七十四戶，除逃亡外，止存四千三百有一戶。每年額鹽，勒令見在疲乏之戶勉強包煎。今歲若依舊煎辦，人力不足。又兼行鹽地方旱蝗相仍，百姓焉有買鹽之資。如蒙矜閔，自至正二年為始，權免餘鹽三萬引，俟豐稔之歲，煎辦如舊。”本部以錢糧支用不敷，權擬住煎一萬引，具呈中書省。正月二十八日上奏，如戶部所擬行之。
既而運司又言：“至元三十一年，本司辦鹽額二十五萬引，自後累增至三十有五萬。元統元年，又增餘鹽三萬引，已經具呈。蒙都省奏準，住煎一萬引。外有二萬引，若依前勒令見戶包煎，實為難堪。如並將餘鹽二萬引住煎，誠為便益。”戶部又以所言具呈中書省，權擬餘鹽二萬引住煎一年，至正四年煎辦如故。四月十二日上奏，如戶部所擬行之。
山東之鹽：元統二年，戶部呈：“據山東運司準濟南路牒，依副達魯花赤完者、同知闍裏帖木兒所言，比大都、河間運司，改設巡鹽官一十二員，專一巡禁本部。詳山東運司，歲辦鈔七十五萬餘錠，行鹽之地，周圍三萬餘裏，止是運判一員，豈能遍曆，恐私鹽來往，侵礙國課。本司既與濟南路講究便益，宜準所言。”中書省令戶部複議之，本部言：“河間運司定設奏差一十二名，巡鹽官一十六名，山東運司設奏差二十四名，今既比例添設巡鹽官外，據元設奏差內減去一十二名。”具呈中書省，如所擬行之。
三年二月，又據山東運司備臨朐、沂水等縣申：“本縣十山九水，居民稀少，元係食鹽地方，後因改為行鹽，民間遂食貴鹽，公私不便。如蒙仍舊改為食鹽，令居民驗戶口多寡，以輸納課鈔，則官民俱便，抑且可革私鹽之弊。”運司移文分司，並益都路及下滕、嶧等州，從長講究，互言食鹽為便。及準本司運使辛朝列牒雲：“所據零鹽，擬依登、萊等處，銓注局官，給印置局，散賣於民，非惟大課無虧，官釋私鹽之憂，民免刑配之罪。”戶部議：“山東運司所言，於滕、嶧等處增置十有一局，如登、萊三十五局之例，於錢穀官內通行銓注局官，散賣食鹽，官民俱便。既經有司講究，宜從所議。”具呈中書省，如所擬行之。
至元二年，禦史台據山東肅政廉訪司申：“準濟南路備章丘縣申‘見奉山東運司為本司額辦鹽課二十八萬引，除客商承辦之外，見存十三萬引，絕無買者，將及年終，歲課不能如數。所據新城、章丘、長山、鄒平、濟南俱近鹽場，與大、小清河相接，客旅興販，宜依商河、滕、嶧等處，改為食鹽，權派八千引，責付本處有司自備席索腳力，赴已擬固堤等場，於元統三年依例支出，均散於民’等事，竊照山東運司，初無上司明文，輒擅散民食鹽，追納課鈔，使民不得安業。今於至元元年正月、二月，兩次奉到中書戶部符文，行鹽食鹽地分已有定例，毋得樁配於民。本司不遵省部所行，寢匿符文，依前差人馳驛，督責州縣，臨逼百姓，追征食鹽課鈔，不無擾害。據本司恣意行事，玩法擾民，理應取問，緣係辦課之時，宜從憲台區處。又據監察禦史所呈，亦為茲事。若便行取問，即係辦課時月，具呈中書省區處。”戶部議呈：“行鹽食鹽已有定所，宜從改正。若準禦史台所呈，取問運司，卻緣鹽法例應從長規畫，似難別議。”中書省如所擬行之。
陝西之鹽：至元二年九月，禦史台準陝西行台諮備監察禦史帖木兒不花建言：“近蒙委巡曆奉元東道，至元元年各州縣戶口額辦鹽課，其陝西運司官不思轉運之方，每年豫期差人，分道齎引，遍散州縣，甫及旬月，杖限追鈔，不問民之無有。竊照諸處運司之例，皆運官召商發賣，惟陝西等處鹽司，近年散於民戶。且如陝西行省食鹽之戶，該辦課二十萬三千一百六十四錠有餘。於內鞏昌、延安等處認定課鈔一萬六千二百七十一錠，慶陽、環州、鳳翔、興元等處歲辦課一萬七千九百八十五錠，其餘課鈔，先因關陝旱饑，民多流亡，準中書省諮，至順三年鹽課，十分為率，減免四分，於今三載，尚有虧負。蓋因戶口凋殘，十亡**，縱或有複業者，家產已空，爾來歲頗豐收，而物價甚賤，得鈔為艱。本司官皆勒有司征辦，無分高下，一概給散，少者不下二三引，每一引收價三錠，富家無以應辦，貧下安能措畫？糶終歲之糧，不酬一引之價，緩則輸息而借貸，急則典鬻妻子。縱引目到手，力窘不能裝運，止從各處鹽商，勒價收買。舊債未償，新引又至，民力有限，官賦無窮。又寧夏所產韋紅鹽池，不辦課程，除鞏昌等處循例認納乾課，從便食用外，其池鄰接陝西環州百餘裏，紅鹽味甘而價賤，解鹽味苦而價貴，百姓私相販易，不可禁約。以此參詳，河東鹽池，除撈鹽戶口食鹽外，辦課引數，今後宜從運官設法，募商興販。但遇行鹽之處，諸人毋得侵擾韋紅鹽法。運司每歲分輪官吏監視，聽民采取，立法抽分，依例發賣，每引收價鈔三錠。自黃河以西，從民食用，通辦運司元額課鈔。因時夾帶至黃河東南者，同私鹽法罪之，陝西興販解鹽者不禁。如此庶望官民兩便，而課亦無虧矣。”
又據陝西漢中道肅政廉訪使胡通奉所陳雲：“陝西百姓，許食解鹽，近脫荒儉，流移漸複，正宜安輯，而鹽吏不察民瘼，止以恢辦為名，不論貧富，散引收課，或納錢入官，動經歲月，猶未得鹽。蓋因地遠，腳力艱澀。今後若令大河以東之民，分定課程，買食解鹽，其以西之民，計口攤課，任食韋紅之鹽，則官不被擾，民無蕩產之禍矣。且解鹽結之於風，韋紅之鹽產之於地，東鹽味苦，西鹽味甘，又豈肯舍其美而就其惡乎？使陝西百姓，一概均攤解鹽之課，令食韋紅之鹽，則鹽吏免巡禁之勞，而民亦受惠矣。”本台詳所言鹽法，宜從省部定擬，具呈中書省，送戶部議之。本部議雲：“陝西行台所言鹽事，宜從都省選官，前赴陝西，與行省、行台及河東運司官一同講究，是否便益，明白諮呈。”
戶部言：“運司及大都路講究，即同監察禦史所言，元設鹽局，合準革罷，聽從客旅興販。其常白鹽係內府必用之物，起運如故，宜從都省聞奏。(.)”二月初五日，中書省上奏，如戶部所擬行之。
河間之鹽：至正二年，河間運司申戶部雲：“本司歲辦額餘鹽共三十八萬引，計課鈔一百一十四萬錠，以供國用，不為不重。近年以來，各處私鹽及犯界鹽販賣者眾，蓋因軍民官失於禁治，以致侵礙官課，鹽法澀滯，實由於此。乞轉呈都省，頒降詔旨，宣諭所司，欽依規辦。”本部具呈中書省，遂於四月十七日上奏，降旨戒飭之。
七月，又據河間運司申：“本司辦課，全藉郡縣行鹽地方買食官鹽。去歲河間等路旱蝗闕食，累蒙賑恤，民力未蘇，食鹽者少。又因古北口等處，把隘官及軍人不為用心詰捕，大都路所屬有司，亦不奉公巡禁，致令諸人裝載疙疸鹽於街市賣之，或量以鬥，或盛以盤，明相饋送。今紫荊關捕獲犯人張狡群等所載疙疸鹽，計一千六百餘斤。自至元六年三月迄今犯者，將及百起。若不申聞，恐年終課不如數，虛負其咎。”本部具呈中書省，照會樞密院給降榜文禁治之。
三年，又據河間運司申：“生財節用，固治國之常經；薄賦輕徭，實理民之大本。本司歲額鹽三十五萬引，近年又添餘鹽三萬引，元簽灶戶五千七百七十四戶，除逃亡外，止存四千三百有一戶。每年額鹽，勒令見在疲乏之戶勉強包煎。今歲若依舊煎辦，人力不足。又兼行鹽地方旱蝗相仍，百姓焉有買鹽之資。如蒙矜閔，自至正二年為始，權免餘鹽三萬引，俟豐稔之歲，煎辦如舊。”本部以錢糧支用不敷，權擬住煎一萬引，具呈中書省。正月二十八日上奏，如戶部所擬行之。
既而運司又言：“至元三十一年，本司辦鹽額二十五萬引，自後累增至三十有五萬。元統元年，又增餘鹽三萬引，已經具呈。蒙都省奏準，住煎一萬引。外有二萬引，若依前勒令見戶包煎，實為難堪。如並將餘鹽二萬引住煎，誠為便益。”戶部又以所言具呈中書省，權擬餘鹽二萬引住煎一年，至正四年煎辦如故。四月十二日上奏，如戶部所擬行之。
山東之鹽：元統二年，戶部呈：“據山東運司準濟南路牒，依副達魯花赤完者、同知闍裏帖木兒所言，比大都、河間運司，改設巡鹽官一十二員，專一巡禁本部。詳山東運司，歲辦鈔七十五萬餘錠，行鹽之地，周圍三萬餘裏，止是運判一員，豈能遍曆，恐私鹽來往，侵礙國課。本司既與濟南路講究便益，宜準所言。”中書省令戶部複議之，本部言：“河間運司定設奏差一十二名，巡鹽官一十六名，山東運司設奏差二十四名，今既比例添設巡鹽官外，據元設奏差內減去一十二名。”具呈中書省，如所擬行之。
三年二月，又據山東運司備臨朐、沂水等縣申：“本縣十山九水，居民稀少，元係食鹽地方，後因改為行鹽，民間遂食貴鹽，公私不便。如蒙仍舊改為食鹽，令居民驗戶口多寡，以輸納課鈔，則官民俱便，抑且可革私鹽之弊。”運司移文分司，並益都路及下滕、嶧等州，從長講究，互言食鹽為便。及準本司運使辛朝列牒雲：“所據零鹽，擬依登、萊等處，銓注局官，給印置局，散賣於民，非惟大課無虧，官釋私鹽之憂，民免刑配之罪。”戶部議：“山東運司所言，於滕、嶧等處增置十有一局，如登、萊三十五局之例，於錢穀官內通行銓注局官，散賣食鹽，官民俱便。既經有司講究，宜從所議。”具呈中書省，如所擬行之。
至元二年，禦史台據山東肅政廉訪司申：“準濟南路備章丘縣申‘見奉山東運司為本司額辦鹽課二十八萬引，除客商承辦之外，見存十三萬引，絕無買者，將及年終，歲課不能如數。所據新城、章丘、長山、鄒平、濟南俱近鹽場，與大、小清河相接，客旅興販，宜依商河、滕、嶧等處，改為食鹽，權派八千引，責付本處有司自備席索腳力，赴已擬固堤等場，於元統三年依例支出，均散於民’等事，竊照山東運司，初無上司明文，輒擅散民食鹽，追納課鈔，使民不得安業。今於至元元年正月、二月，兩次奉到中書戶部符文，行鹽食鹽地分已有定例，毋得樁配於民。本司不遵省部所行，寢匿符文，依前差人馳驛，督責州縣，臨逼百姓，追征食鹽課鈔，不無擾害。據本司恣意行事，玩法擾民，理應取問，緣係辦課之時，宜從憲台區處。又據監察禦史所呈，亦為茲事。若便行取問，即係辦課時月，具呈中書省區處。”戶部議呈：“行鹽食鹽已有定所，宜從改正。若準禦史台所呈，取問運司，卻緣鹽法例應從長規畫，似難別議。”中書省如所擬行之。
陝西之鹽：至元二年九月，禦史台準陝西行台諮備監察禦史帖木兒不花建言：“近蒙委巡曆奉元東道，至元元年各州縣戶口額辦鹽課，其陝西運司官不思轉運之方，每年豫期差人，分道齎引，遍散州縣，甫及旬月，杖限追鈔，不問民之無有。竊照諸處運司之例，皆運官召商發賣，惟陝西等處鹽司，近年散於民戶。且如陝西行省食鹽之戶，該辦課二十萬三千一百六十四錠有餘。於內鞏昌、延安等處認定課鈔一萬六千二百七十一錠，慶陽、環州、鳳翔、興元等處歲辦課一萬七千九百八十五錠，其餘課鈔，先因關陝旱饑，民多流亡，準中書省諮，至順三年鹽課，十分為率，減免四分，於今三載，尚有虧負。蓋因戶口凋殘，十亡**，縱或有複業者，家產已空，爾來歲頗豐收，而物價甚賤，得鈔為艱。本司官皆勒有司征辦，無分高下，一概給散，少者不下二三引，每一引收價三錠，富家無以應辦，貧下安能措畫？糶終歲之糧，不酬一引之價，緩則輸息而借貸，急則典鬻妻子。縱引目到手，力窘不能裝運，止從各處鹽商，勒價收買。舊債未償，新引又至，民力有限，官賦無窮。又寧夏所產韋紅鹽池，不辦課程，除鞏昌等處循例認納乾課，從便食用外，其池鄰接陝西環州百餘裏，紅鹽味甘而價賤，解鹽味苦而價貴，百姓私相販易，不可禁約。以此參詳，河東鹽池，除撈鹽戶口食鹽外，辦課引數，今後宜從運官設法，募商興販。但遇行鹽之處，諸人毋得侵擾韋紅鹽法。運司每歲分輪官吏監視，聽民采取，立法抽分，依例發賣，每引收價鈔三錠。自黃河以西，從民食用，通辦運司元額課鈔。因時夾帶至黃河東南者，同私鹽法罪之，陝西興販解鹽者不禁。如此庶望官民兩便，而課亦無虧矣。”
又據陝西漢中道肅政廉訪使胡通奉所陳雲：“陝西百姓，許食解鹽，近脫荒儉，流移漸複，正宜安輯，而鹽吏不察民瘼，止以恢辦為名，不論貧富，散引收課，或納錢入官，動經歲月，猶未得鹽。蓋因地遠，腳力艱澀。今後若令大河以東之民，分定課程，買食解鹽，其以西之民，計口攤課，任食韋紅之鹽，則官不被擾，民無蕩產之禍矣。且解鹽結之於風，韋紅之鹽產之於地，東鹽味苦，西鹽味甘，又豈肯舍其美而就其惡乎？使陝西百姓，一概均攤解鹽之課，令食韋紅之鹽，則鹽吏免巡禁之勞，而民亦受惠矣。”本台詳所言鹽法，宜從省部定擬，具呈中書省，送戶部議之。本部議雲：“陝西行台所言鹽事，宜從都省選官，前赴陝西，與行省、行台及河東運司官一同講究，是否便益，明白諮呈。”