（七〇）井田之廢
井田之廢，昔人皆蔽罪於商鞅，此謬也。商君一人，安能盡壞三代之成法？且秦之法，鞅壞之矣，六國之法，壞之者誰乎？此弗思之甚者也。朱子言開為破壞鏟削之意，而非創置建立之名。又謂阡陌之地，切近民田，必有陰據以自私，而稅不入於公上者。是以《秦紀》《鞅傳》皆雲為“田開阡陌封疆而賦稅平”。蔡澤亦曰：“決裂阡陌，以靜生民之業而一其俗。”以見商君之開阡陌，實為救時之政。善矣。然於六國之井田，何以破壞，不能言也。予謂井田之廢，實由地狹人稠，而田不給於授。何也？人口之增，數十百年則自倍。戰爭雖酷，所以奉生者雖觳，皆不足以沮之。此征諸已事而可知者也。三代建國，近者數百年，遠者千餘歲。邦域之中，安能無地狹人稠之患？《商君書》曰：“地方百裏者，山陵處什一，藪澤處什一，溪穀流水處什一，都邑蹊道處什一，惡田處什二，良田處什四，以此食作夫五萬。其山陵、藪澤、溪穀可以給其材。都邑、蹊道足以處其民。先王製土分民之律也。今秦之地，方千裏者五，而穀土不能處二。田數不滿百萬。其藪澤溪穀、名山、大川之材物貨寶，又不盡為用。此人不稱土也。秦之所與鄰者三晉也。所欲用兵者韓魏也。彼土狹而民眾。其宅參居而並處。其寡萌賈息，民上無通名，下無田宅，而恃奸務末作以處。人之複陰陽澤水者過半。此其土之不足以生其民也，似有過秦民之不足以實其土也。”《徠民》。當時列國眾寡不均之形可見。人情安土而重遷，《論語》：“小人懷土。”孔曰：“重遷。”寧尺寸墾辟於故鄉，而不肯移殖新地，蓋自古如此。且欲遷移，必有道路之費，室廬之築，口實播種之資，小民亦不足以語此。道遠既不能自達，達焉亦無以為衛。有土之君，又域民而不欲其去。則惟有鏟削阡陌，填塞溝洫矣。朱子謂井田之製，水陸占地，不得為田者頗多。商君惜地利之有遺，是以奮然不顧，悉行墾辟。予謂墾辟之舉，不足於食之民，必能自為之；墾田多則賦稅廣，有土之君，亦必利而陰許之。或且倡率之；正不待商君也。特前此非法所許。至商君，乃公許之；且核其陰據自私者，以入於上耳。孟子謂“暴君汙吏，必慢其經界”，夫固出於自利之私，亦或因民欲田宅而不得，坐視其破壞而不能禁也。
然就一國言之，井田之破壞，庸或出於不得已；而合全局言之，則當日神州，仍以土滿為患。謂必鏟削阡陌，填塞溝洫，而後耕地可以給足，又不然之論也。古代議論，無不以土滿為患也。古人患土滿之論甚多，試略舉數事為征。《論語》：“子適衛，冉有仆。子曰：庶矣哉！曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。既富矣，又何加焉？曰：教之。”此與子胥論越，“十年生聚，十年教訓”同意。必先有其民，然後治與教有所施。故孟子謂“雞鳴狗吠相聞，達乎四竟，而齊有其民矣，地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能禦也”。“葉公問政：子曰：近者說，逮者來。”其答樊遲，謂好禮，好義，好信，則“四方之民，繈負其子而至”。孟子說齊宣王，謂“王發政施仁，則耕者皆欲臧於王之野，商賈皆欲藏於王之市，行旅者皆欲出於王之塗。”《管子》謂“有地牧民者，務在四時，守在倉廩，國多財則遠者來，地辟舉則民留處”。皆以徠民為急。梁惠王糜爛其民而戰之，然謂“鄰國之民不加少，寡人之民不加多”，大有悵恨之意焉。知寡弱為列國之公患也。《呂覽》曰：“吳起謂荊王曰：荊所有餘者地也，所不足者民也。今君王以所不足，益所有餘，臣不得而為也。於是令貴人往實廣虛之地。皆甚苦之。荊王薨，貴人皆來，屍在堂上。貴人相與射吳起。”《貴卒》。吳起之死，與商君同一可哀。微此篇，無以知其見嫉於貴人之故矣。此可見移民之難。此耕地之所以不足，而井田之所以破壞也。非真合中國計之，而田猶不給於授也。
“寡萌賈息”，孫詒讓謂當作“賓萌貸息”。賓萌即客民，對下民為土著之民也。《呂覽·高義》：墨子曰：翟度身而衣，量腹而食，比於賓萌。高《注》曰：賓，客也。萌，民也。貸息，謂以泉穀貸與貧民而取息。言韓魏國貧，有餘資貸息者，皆外來之客民；其土著之民，則皆上無通名，下無田宅，而恃奸務末作以處。明客民富而土著貧也。朱師轍曰：“《左氏》：寡我襄公。《注》：寡，弱也。謂小民無地可耕，多事商賈，以求利息。孫校非。”予案此解自以朱說為直捷。然客民富而土著貧，戰國時確有其事。韓非謂“公家虛而大臣實，正戶貧而寄寓富，耕戰之士困，末作之民利者可亡也”是也。《亡征》。商君欲以故秦事敵，而使新民作本。又曰：“今王發明惠，諸侯之士來歸義者，今使複之。三世無知軍事。秦四竟之內，陵阪丘隰，不起十年征者。於律也，足以造作夫百萬。”可見當時待新民之優。故民既乏田宅，又從征戍，此其所以貧歟？觀商君之欲厚待新民，而知徠民之不易矣。此井田所由破壞與？“複陰陽澤水”之複，即《詩》“陶複陶穴”之複。言為複於山之南北，及澤水之地也。嚴萬均疑其有誤，殊疏，朱師轍曰：“處”，斷絕也。複，借為癁。癁，病也。言民上不能通名於朝，下無田宅，而恃奸務末作，為人治疾病，相陰陽澤水，猶今醫卜星相之流。治病未聞稱處，巫醫在古國賤業，亦未聞稱未作。相陰陽，觀流泉，乃司空之職，《漢·誌》刑法之學，豈得謂之奸務？其曲解甚矣。三晉地狹人稠，至於如此，而《商君書》猶以民之不西為慮，亦可見徠民之難矣。
井田之廢，昔人皆蔽罪於商鞅，此謬也。商君一人，安能盡壞三代之成法？且秦之法，鞅壞之矣，六國之法，壞之者誰乎？此弗思之甚者也。朱子言開為破壞鏟削之意，而非創置建立之名。又謂阡陌之地，切近民田，必有陰據以自私，而稅不入於公上者。是以《秦紀》《鞅傳》皆雲為“田開阡陌封疆而賦稅平”。蔡澤亦曰：“決裂阡陌，以靜生民之業而一其俗。”以見商君之開阡陌，實為救時之政。善矣。然於六國之井田，何以破壞，不能言也。予謂井田之廢，實由地狹人稠，而田不給於授。何也？人口之增，數十百年則自倍。戰爭雖酷，所以奉生者雖觳，皆不足以沮之。此征諸已事而可知者也。三代建國，近者數百年，遠者千餘歲。邦域之中，安能無地狹人稠之患？《商君書》曰：“地方百裏者，山陵處什一，藪澤處什一，溪穀流水處什一，都邑蹊道處什一，惡田處什二，良田處什四，以此食作夫五萬。其山陵、藪澤、溪穀可以給其材。都邑、蹊道足以處其民。先王製土分民之律也。今秦之地，方千裏者五，而穀土不能處二。田數不滿百萬。其藪澤溪穀、名山、大川之材物貨寶，又不盡為用。此人不稱土也。秦之所與鄰者三晉也。所欲用兵者韓魏也。彼土狹而民眾。其宅參居而並處。其寡萌賈息，民上無通名，下無田宅，而恃奸務末作以處。人之複陰陽澤水者過半。此其土之不足以生其民也，似有過秦民之不足以實其土也。”《徠民》。當時列國眾寡不均之形可見。人情安土而重遷，《論語》：“小人懷土。”孔曰：“重遷。”寧尺寸墾辟於故鄉，而不肯移殖新地，蓋自古如此。且欲遷移，必有道路之費，室廬之築，口實播種之資，小民亦不足以語此。道遠既不能自達，達焉亦無以為衛。有土之君，又域民而不欲其去。則惟有鏟削阡陌，填塞溝洫矣。朱子謂井田之製，水陸占地，不得為田者頗多。商君惜地利之有遺，是以奮然不顧，悉行墾辟。予謂墾辟之舉，不足於食之民，必能自為之；墾田多則賦稅廣，有土之君，亦必利而陰許之。或且倡率之；正不待商君也。特前此非法所許。至商君，乃公許之；且核其陰據自私者，以入於上耳。孟子謂“暴君汙吏，必慢其經界”，夫固出於自利之私，亦或因民欲田宅而不得，坐視其破壞而不能禁也。
然就一國言之，井田之破壞，庸或出於不得已；而合全局言之，則當日神州，仍以土滿為患。謂必鏟削阡陌，填塞溝洫，而後耕地可以給足，又不然之論也。古代議論，無不以土滿為患也。古人患土滿之論甚多，試略舉數事為征。《論語》：“子適衛，冉有仆。子曰：庶矣哉！曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。既富矣，又何加焉？曰：教之。”此與子胥論越，“十年生聚，十年教訓”同意。必先有其民，然後治與教有所施。故孟子謂“雞鳴狗吠相聞，達乎四竟，而齊有其民矣，地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能禦也”。“葉公問政：子曰：近者說，逮者來。”其答樊遲，謂好禮，好義，好信，則“四方之民，繈負其子而至”。孟子說齊宣王，謂“王發政施仁，則耕者皆欲臧於王之野，商賈皆欲藏於王之市，行旅者皆欲出於王之塗。”《管子》謂“有地牧民者，務在四時，守在倉廩，國多財則遠者來，地辟舉則民留處”。皆以徠民為急。梁惠王糜爛其民而戰之，然謂“鄰國之民不加少，寡人之民不加多”，大有悵恨之意焉。知寡弱為列國之公患也。《呂覽》曰：“吳起謂荊王曰：荊所有餘者地也，所不足者民也。今君王以所不足，益所有餘，臣不得而為也。於是令貴人往實廣虛之地。皆甚苦之。荊王薨，貴人皆來，屍在堂上。貴人相與射吳起。”《貴卒》。吳起之死，與商君同一可哀。微此篇，無以知其見嫉於貴人之故矣。此可見移民之難。此耕地之所以不足，而井田之所以破壞也。非真合中國計之，而田猶不給於授也。
“寡萌賈息”，孫詒讓謂當作“賓萌貸息”。賓萌即客民，對下民為土著之民也。《呂覽·高義》：墨子曰：翟度身而衣，量腹而食，比於賓萌。高《注》曰：賓，客也。萌，民也。貸息，謂以泉穀貸與貧民而取息。言韓魏國貧，有餘資貸息者，皆外來之客民；其土著之民，則皆上無通名，下無田宅，而恃奸務末作以處。明客民富而土著貧也。朱師轍曰：“《左氏》：寡我襄公。《注》：寡，弱也。謂小民無地可耕，多事商賈，以求利息。孫校非。”予案此解自以朱說為直捷。然客民富而土著貧，戰國時確有其事。韓非謂“公家虛而大臣實，正戶貧而寄寓富，耕戰之士困，末作之民利者可亡也”是也。《亡征》。商君欲以故秦事敵，而使新民作本。又曰：“今王發明惠，諸侯之士來歸義者，今使複之。三世無知軍事。秦四竟之內，陵阪丘隰，不起十年征者。於律也，足以造作夫百萬。”可見當時待新民之優。故民既乏田宅，又從征戍，此其所以貧歟？觀商君之欲厚待新民，而知徠民之不易矣。此井田所由破壞與？“複陰陽澤水”之複，即《詩》“陶複陶穴”之複。言為複於山之南北，及澤水之地也。嚴萬均疑其有誤，殊疏，朱師轍曰：“處”，斷絕也。複，借為癁。癁，病也。言民上不能通名於朝，下無田宅，而恃奸務末作，為人治疾病，相陰陽澤水，猶今醫卜星相之流。治病未聞稱處，巫醫在古國賤業，亦未聞稱未作。相陰陽，觀流泉，乃司空之職，《漢·誌》刑法之學，豈得謂之奸務？其曲解甚矣。三晉地狹人稠，至於如此，而《商君書》猶以民之不西為慮，亦可見徠民之難矣。