（九九）民與政相關之切
左氏成公二年：“新築人仲叔於奚救孫桓子，桓子是以免。既，衛人賞之以邑，辭，請曲懸繁纓以朝。許之。仲尼聞之，曰：惜也，不如多與之邑。惟器與名，不可以假人，君之所司也。名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節也。若以假人，與人政也。政亡，則國家從之，弗可止也已。”邑之不惜，而曲懸繁纓是愛，自今人思之，殊不可解；然苟通觀前後，則自知其言之切也。魯昭公之將去季氏也，樂祁策之曰：“魯君必出。政在季氏三世矣，魯君喪政四公矣，無民而能逞其誌者，未之有也。”子家懿伯亦曰：“舍民數世以求克，事不可必也。且政在焉，其難圖也。”及難既作，平子請亡，弗許。子家子曰：“君其許之。政自之出久矣，隱民多取食焉，為之徒者眾矣，日入慝作，弗可知也。”昭公二十五年。此可見君與民相關之切，民與政相關之切也。民與政相關之切，何哉？晏子論齊之將為陳氏曰：“齊舊四量：豆、區、釜、鍾。四升為豆，各自其四，以登於釜。釜十則鍾。陳氏三量，皆登一焉，鍾乃大矣。以家量貸，而以公量收之。山木如市，弗加於山；魚、鹽、蜃、蛤，弗加於海；民參其力，二入於公，而衣食其一。公聚朽蠹，而三老凍餒。國之諸市，屨賤踴貴。民人痛疾，而或燠休之。其愛之如父母，而歸之如流水，欲無獲民，將焉辟之？”昭公三年。又曰：“陳氏雖無大德，而有施於民。豆、區、釜、鍾之數，其取之公也薄；其施之民也厚。公厚斂焉，陳氏厚施焉，民歸之矣，《詩》曰：雖無德與女，式歌且舞。陳氏之施，民歌舞之矣。後世若少惰，陳氏而不亡，則國其國也已。”昭公二十六年。蓋古者利源皆總於上，而民多待施於上，故有篡奪之誌者，恆借此以收民心。“公子商人驟施於國，而多聚士。盡其家，貸於公有司以繼之。”文公十四年。“公子鮑禮於國人。宋饑，竭其粟而貸之。年自七十以上，無不饋詒也；時加羞珍異，國之材人，無不事也；親自桓以下，無不恤也。”文公十六年。皆是物也。子產言陳之將亡也，曰：“政多門。”襄公三十年。多門則各有黨與，君不得不弱，而大夫不得不傲矣。齊景公聞晏子之言曰：“是可若何？”對曰：“唯禮可以已之。在禮：家施不及國，民不遷，農不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫不收公利。”昭公二十六年。孔子曰：“冕弁兵革，藏於私家，非禮也，是謂脅君。大夫具官，祭器不假，聲樂皆具，非禮也，是謂亂國。”《禮記·禮運》。誠坊其漸也。秦後子有車千乘而懼選，《左氏》昭公元年。衛公叔戌以富而見惡，定公十三年。豈無故哉？衛獻公之求入也，乃曰：“苟反，政由寧氏，祭則寡人。”襄公二十六年。何其愚乎？
叔向策子幹之無成也，曰：“有謀而無民，有民而無德。”昭公十三年。是知自外而欲求入者，亦以民為之本也。欒盈之入於曲沃也，“胥午伏之，而觴曲沃人。樂作，午言曰：今也得欒孺子，何如？對曰：得主而為之死，猶不死也。皆歎，有泣者。爵行，又言。皆曰：得主何貳之有？”其得人心如此，此其所以幾危範氏也，然而盈卒以敗者，樂王鮒為範宣子畫曰：欒氏多怨。子為政，欒氏自外。子在位，其利多矣。既有利權，又執民柄，將何懼焉？襄公二十三年。猶是得民與不得民之分也，所謂寡固不可以敵眾也。孟子曰：“天時不如地利，地利不如人和。三裏之城，七裏之郭，環而攻之而不勝；夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。城非不髙也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。”《公孫醜下》。故曰：“鑿斯池也，築斯城也，與民守之，效死而民弗去，是則可為也。”《梁惠王下》。然則民苟去之，則其不可為也審矣。效死而民弗去者，趙襄子之守晉陽其驗也，孟子豈欺我哉？
《論語·子路》：“冉子退朝，子曰：何晏也？對曰：有政。子曰：其事也；如有政，雖不吾以，吾其與聞之。”《疏》雲：“案昭二十五年《左傳》曰：為政事，庸力行務，以從四時。杜預曰：在君為政，在臣為事。杜意據此文。”是君所行為政，臣所行為事也。政與事之別，《大戴記·少間》詳之。《少間》曰：“君時同於民，布政也。民時同於君，服聽也。大猶已成，發其小者。還猶已成，終其近者。將持重器，先其輕者。先清而後濁者，天地也。天政曰正，地政曰生，人政曰辨。苟本正，則華英必得其節以秀孚矣。此官民之道也。”“天政曰正”，指天生時言之。“地政曰生”，指地生財言之。“人政曰辨”，謂人之分職也。人各有其分職，是謂官民，此政定於君。為下者，但服聽焉而已矣。政失則人皆失其分職，不能因天之時，以分地之利，而養生送死之道有憾矣。故曰：上失政，大及人，小及畜役也。孔子又論失政曰：“疆藪未虧，人民未變，鬼神未亡，水土未絪，糟者猶糟，實者猶實，玉者猶玉，血者猶血，酒者猶酒，優繼以湛，政出自家門，此之謂失政也。非天是反，人自反。臣故曰：君無言情於臣，君無假人器，君無假人名。”此可與《左氏》所載論新築人之言，互相發明也。
左氏成公二年：“新築人仲叔於奚救孫桓子，桓子是以免。既，衛人賞之以邑，辭，請曲懸繁纓以朝。許之。仲尼聞之，曰：惜也，不如多與之邑。惟器與名，不可以假人，君之所司也。名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節也。若以假人，與人政也。政亡，則國家從之，弗可止也已。”邑之不惜，而曲懸繁纓是愛，自今人思之，殊不可解；然苟通觀前後，則自知其言之切也。魯昭公之將去季氏也，樂祁策之曰：“魯君必出。政在季氏三世矣，魯君喪政四公矣，無民而能逞其誌者，未之有也。”子家懿伯亦曰：“舍民數世以求克，事不可必也。且政在焉，其難圖也。”及難既作，平子請亡，弗許。子家子曰：“君其許之。政自之出久矣，隱民多取食焉，為之徒者眾矣，日入慝作，弗可知也。”昭公二十五年。此可見君與民相關之切，民與政相關之切也。民與政相關之切，何哉？晏子論齊之將為陳氏曰：“齊舊四量：豆、區、釜、鍾。四升為豆，各自其四，以登於釜。釜十則鍾。陳氏三量，皆登一焉，鍾乃大矣。以家量貸，而以公量收之。山木如市，弗加於山；魚、鹽、蜃、蛤，弗加於海；民參其力，二入於公，而衣食其一。公聚朽蠹，而三老凍餒。國之諸市，屨賤踴貴。民人痛疾，而或燠休之。其愛之如父母，而歸之如流水，欲無獲民，將焉辟之？”昭公三年。又曰：“陳氏雖無大德，而有施於民。豆、區、釜、鍾之數，其取之公也薄；其施之民也厚。公厚斂焉，陳氏厚施焉，民歸之矣，《詩》曰：雖無德與女，式歌且舞。陳氏之施，民歌舞之矣。後世若少惰，陳氏而不亡，則國其國也已。”昭公二十六年。蓋古者利源皆總於上，而民多待施於上，故有篡奪之誌者，恆借此以收民心。“公子商人驟施於國，而多聚士。盡其家，貸於公有司以繼之。”文公十四年。“公子鮑禮於國人。宋饑，竭其粟而貸之。年自七十以上，無不饋詒也；時加羞珍異，國之材人，無不事也；親自桓以下，無不恤也。”文公十六年。皆是物也。子產言陳之將亡也，曰：“政多門。”襄公三十年。多門則各有黨與，君不得不弱，而大夫不得不傲矣。齊景公聞晏子之言曰：“是可若何？”對曰：“唯禮可以已之。在禮：家施不及國，民不遷，農不移，工賈不變，士不濫，官不滔，大夫不收公利。”昭公二十六年。孔子曰：“冕弁兵革，藏於私家，非禮也，是謂脅君。大夫具官，祭器不假，聲樂皆具，非禮也，是謂亂國。”《禮記·禮運》。誠坊其漸也。秦後子有車千乘而懼選，《左氏》昭公元年。衛公叔戌以富而見惡，定公十三年。豈無故哉？衛獻公之求入也，乃曰：“苟反，政由寧氏，祭則寡人。”襄公二十六年。何其愚乎？
叔向策子幹之無成也，曰：“有謀而無民，有民而無德。”昭公十三年。是知自外而欲求入者，亦以民為之本也。欒盈之入於曲沃也，“胥午伏之，而觴曲沃人。樂作，午言曰：今也得欒孺子，何如？對曰：得主而為之死，猶不死也。皆歎，有泣者。爵行，又言。皆曰：得主何貳之有？”其得人心如此，此其所以幾危範氏也，然而盈卒以敗者，樂王鮒為範宣子畫曰：欒氏多怨。子為政，欒氏自外。子在位，其利多矣。既有利權，又執民柄，將何懼焉？襄公二十三年。猶是得民與不得民之分也，所謂寡固不可以敵眾也。孟子曰：“天時不如地利，地利不如人和。三裏之城，七裏之郭，環而攻之而不勝；夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。城非不髙也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。”《公孫醜下》。故曰：“鑿斯池也，築斯城也，與民守之，效死而民弗去，是則可為也。”《梁惠王下》。然則民苟去之，則其不可為也審矣。效死而民弗去者，趙襄子之守晉陽其驗也，孟子豈欺我哉？
《論語·子路》：“冉子退朝，子曰：何晏也？對曰：有政。子曰：其事也；如有政，雖不吾以，吾其與聞之。”《疏》雲：“案昭二十五年《左傳》曰：為政事，庸力行務，以從四時。杜預曰：在君為政，在臣為事。杜意據此文。”是君所行為政，臣所行為事也。政與事之別，《大戴記·少間》詳之。《少間》曰：“君時同於民，布政也。民時同於君，服聽也。大猶已成，發其小者。還猶已成，終其近者。將持重器，先其輕者。先清而後濁者，天地也。天政曰正，地政曰生，人政曰辨。苟本正，則華英必得其節以秀孚矣。此官民之道也。”“天政曰正”，指天生時言之。“地政曰生”，指地生財言之。“人政曰辨”，謂人之分職也。人各有其分職，是謂官民，此政定於君。為下者，但服聽焉而已矣。政失則人皆失其分職，不能因天之時，以分地之利，而養生送死之道有憾矣。故曰：上失政，大及人，小及畜役也。孔子又論失政曰：“疆藪未虧，人民未變，鬼神未亡，水土未絪，糟者猶糟，實者猶實，玉者猶玉，血者猶血，酒者猶酒，優繼以湛，政出自家門，此之謂失政也。非天是反，人自反。臣故曰：君無言情於臣，君無假人器，君無假人名。”此可與《左氏》所載論新築人之言，互相發明也。