（一六六）獄之遲速
《書·康誥》曰：“要囚，服念五六日，至於旬時，丕蔽要囚。”此古者政簡刑清之世之遺法也。《史記·匈奴列傳》曰：“獄久者不滿十日；一國之囚，不過數人。”蓋風氣誠樸之世恆如此。《周官》小司寇：“以五刑聽萬民之獄訟，附於刑，用情訊之，至於旬乃弊之。”朝士之職：“凡得獲貨賄人民六畜者，委於朝，告於士，旬而舉之。”《周官》固晚出之書，然其弊獄及舉得獲之物，皆以旬為限，猶是古之遺製也。
風俗彌薄，疆理彌恢，則有司之治獄益難，而人民之赴訴愈遠，獄訟遂有稽留之弊。《周官》鄉士之辨獄訟，旬而職聽於朝；遂士二旬；縣士三旬；方士則三月而上獄訟於國：此皆因其地之遠，而其斷弊不得不遲者也。夫法不出於一，不可也。然地既大，路既遠，舉獄訟之大且難者，而欲悉聽諸中朝，則其事不得不遲；而稽延之弊，遂自茲而起矣。《周官》訝士：““掌四方之獄訟，諭罪刑於邦國，凡四方之有治於士者造焉。四方有亂獄，則往而成之。”《注》曰：“如今郡國遣吏詣廷尉議。”“呂步舒使治淮南獄。”夫如是，尚安能守其旬時而蔽之舊，使獄囚不過數人哉？然吏之舞文弄法者則少矣。諭罪刑於邦國，蓋告以犯何罪當用何刑也，則各地錯雜之法，漸趨於一矣。此亦有畫一之美也。故曰：後世之刑法，與古者互有得失也。
《周官》朝士：“凡士之治有期日：國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國朞。期內之治聽，期外不聽。”蓋以閱時久則事狀不明，情偽不易悉，故限之以期日也。然國中限以一旬，而邦國至於朞月，其事狀尚可考，而情偽尚可悉乎？然欲舉邦國之獄，而悉成諸士，勢固有不得不然者；後世遠年疑獄，久懸而莫能決，亦由地大而最高審斷不能以時舉行故也。故任各地方各自為政，則慮下吏之弄法舞文，而法律亦各徇其俗而不畫一。一統之於中朝，則不免執一切之法，以禦不齊之俗，而法遂不厭於人心，而久延而冤曲不得伸，兇暴莫能懲，其弊尤難遍疏舉也。
《論語·顏淵》：“子曰：片言可以折獄者，其由也與？”亦貴其速也。故與“無宿諾”並舉。《集解》引孔，謂不須兩辭，可以偏信一言，其繆甚矣。
《月令》孟夏：“斷薄刑，決小罪，出輕係。”仲夏：“挺重囚，益其食。”可見獄有留係矣。鄉士、遂士、縣士之職：司寇斷獄、弊訟，既成，士師協日而刑殺。可見誅戮之不可久稽。然《月令》以孟秋戮有罪；仲秋命有司，申嚴百刑，斬殺必當；季秋乃趣獄刑，毋留有罪。《管子》亦曰“始寒盡刑”，《幼官》。則刑有不能協日而行者矣。司馬法曰：“賞不逾時，雖為善者之速得利也。”夫為善者不可不速得利，則為惡者不可不速受懲。自獄有淹係，刑或逾時，而為惡者之受懲緩矣，尚何以快人心而收懲一儆百之效也？故獄之淹滯，終非美事也。然非至各地方風俗畫一，政治之情形大變，司法之製，有不易即改者，故法之弊亦風俗為之也。《小司寇》：“歲終，則令群士計獄弊訟，登中於天府。”蓋立程限，今年之事，不得延至明年也。
《公羊》宣公元年：“古者大夫已去，三年待放。”《解詁》曰：“古者疑獄三年而後斷，自嫌有罪當誅，故三年不敢去。”《墨子·明鬼下》“昔日齊莊君之臣，有所謂王裏國、中裏徼者，訟三年而獄不斷”，蓋即所謂疑獄也。此乃罕有之事，尋常獄訟，不得援以為例。
《書·康誥》曰：“要囚，服念五六日，至於旬時，丕蔽要囚。”此古者政簡刑清之世之遺法也。《史記·匈奴列傳》曰：“獄久者不滿十日；一國之囚，不過數人。”蓋風氣誠樸之世恆如此。《周官》小司寇：“以五刑聽萬民之獄訟，附於刑，用情訊之，至於旬乃弊之。”朝士之職：“凡得獲貨賄人民六畜者，委於朝，告於士，旬而舉之。”《周官》固晚出之書，然其弊獄及舉得獲之物，皆以旬為限，猶是古之遺製也。
風俗彌薄，疆理彌恢，則有司之治獄益難，而人民之赴訴愈遠，獄訟遂有稽留之弊。《周官》鄉士之辨獄訟，旬而職聽於朝；遂士二旬；縣士三旬；方士則三月而上獄訟於國：此皆因其地之遠，而其斷弊不得不遲者也。夫法不出於一，不可也。然地既大，路既遠，舉獄訟之大且難者，而欲悉聽諸中朝，則其事不得不遲；而稽延之弊，遂自茲而起矣。《周官》訝士：““掌四方之獄訟，諭罪刑於邦國，凡四方之有治於士者造焉。四方有亂獄，則往而成之。”《注》曰：“如今郡國遣吏詣廷尉議。”“呂步舒使治淮南獄。”夫如是，尚安能守其旬時而蔽之舊，使獄囚不過數人哉？然吏之舞文弄法者則少矣。諭罪刑於邦國，蓋告以犯何罪當用何刑也，則各地錯雜之法，漸趨於一矣。此亦有畫一之美也。故曰：後世之刑法，與古者互有得失也。
《周官》朝士：“凡士之治有期日：國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國朞。期內之治聽，期外不聽。”蓋以閱時久則事狀不明，情偽不易悉，故限之以期日也。然國中限以一旬，而邦國至於朞月，其事狀尚可考，而情偽尚可悉乎？然欲舉邦國之獄，而悉成諸士，勢固有不得不然者；後世遠年疑獄，久懸而莫能決，亦由地大而最高審斷不能以時舉行故也。故任各地方各自為政，則慮下吏之弄法舞文，而法律亦各徇其俗而不畫一。一統之於中朝，則不免執一切之法，以禦不齊之俗，而法遂不厭於人心，而久延而冤曲不得伸，兇暴莫能懲，其弊尤難遍疏舉也。
《論語·顏淵》：“子曰：片言可以折獄者，其由也與？”亦貴其速也。故與“無宿諾”並舉。《集解》引孔，謂不須兩辭，可以偏信一言，其繆甚矣。
《月令》孟夏：“斷薄刑，決小罪，出輕係。”仲夏：“挺重囚，益其食。”可見獄有留係矣。鄉士、遂士、縣士之職：司寇斷獄、弊訟，既成，士師協日而刑殺。可見誅戮之不可久稽。然《月令》以孟秋戮有罪；仲秋命有司，申嚴百刑，斬殺必當；季秋乃趣獄刑，毋留有罪。《管子》亦曰“始寒盡刑”，《幼官》。則刑有不能協日而行者矣。司馬法曰：“賞不逾時，雖為善者之速得利也。”夫為善者不可不速得利，則為惡者不可不速受懲。自獄有淹係，刑或逾時，而為惡者之受懲緩矣，尚何以快人心而收懲一儆百之效也？故獄之淹滯，終非美事也。然非至各地方風俗畫一，政治之情形大變，司法之製，有不易即改者，故法之弊亦風俗為之也。《小司寇》：“歲終，則令群士計獄弊訟，登中於天府。”蓋立程限，今年之事，不得延至明年也。
《公羊》宣公元年：“古者大夫已去，三年待放。”《解詁》曰：“古者疑獄三年而後斷，自嫌有罪當誅，故三年不敢去。”《墨子·明鬼下》“昔日齊莊君之臣，有所謂王裏國、中裏徼者，訟三年而獄不斷”，蓋即所謂疑獄也。此乃罕有之事，尋常獄訟，不得援以為例。