（二五九）神嗜飲食
古人最嗜飲食，故遂以己之心度於神。《左氏》一書，所載當時士大夫務民之義之論，可謂多矣。然隨侯曰：“吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信？”桓公六年。虞公曰：“吾享祀豐潔，神必據我。”僖公五年。猶可見習俗之相沿焉。趙嬰之放於齊也，“夢天使謂己：祭餘，餘福女。使問諸士貞伯，貞伯曰：不識也。既而告其人曰：神福仁而禍淫，淫而無罰，福也。祭其得亡乎？祭之之明日而亡。”成公五年。是雖持福仁禍淫之論者，亦未嚐謂祭不可以獲福也。《墨子》言《天誌》，言《明鬼》，亦持福仁禍淫之論者也。然《天誌下》雲：“楚王食於楚四竟之內，故愛楚之人；越王食於越，故愛越之人；今天兼天下而食焉，我以此知其兼愛天下之人也。”亦不覺露出祭可獲福之舊見解矣。《明鬼下》曰：“昔者宋文君鮑之時，有臣曰觀辜，固嚐從事於厲。祩子杖揖出，與言曰：觀辜，是何掛璧之不滿度量，酒醴粢盛之不浄潔也，犧牲之不全肥，春秋冬夏選失時，豈女為之與？意鮑為之與？觀辜曰：鮑幼弱，在荷繈之中，鮑何與識焉，官臣觀辜特為之。祩子舉揖而稁之，殪之壇上。”則更明目張膽，以飲食罪過生人矣。墨子此說，自言出於宋之《春秋》，可見當時流俗，持此等見解者之多也。
觀於觀辜之事，則知《史記·魯世家》謂成王少時病，周公揃其爪，沉之河，以祝於神，曰“王少未有識，奸神命者乃旦也”，不足怪矣。《金縢》冊祝之辭，曰“爾之許我，我其以璧與珪，歸俟爾命；不許我，我乃屏璧與珪”，儼然有要挾之意。亦以人固蘄神佑，神亦恃人以飲食之也。不孝有三，無後為大，即由於此。而微子以殷民攘竊神祗之犧牷牲用為大罪，更不足怪矣。
《楚茨》一詩，皆言古人祭祀之事，而曰：“神嗜飲食，卜爾百福。”又曰：“神嗜飲食，使君壽考。”此真古人之見解與？《左氏》諸書所載務民之義之論，乃當時先知先覺者之見解，而非其時人人之見解也。
古人最嗜飲食，故遂以己之心度於神。《左氏》一書，所載當時士大夫務民之義之論，可謂多矣。然隨侯曰：“吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信？”桓公六年。虞公曰：“吾享祀豐潔，神必據我。”僖公五年。猶可見習俗之相沿焉。趙嬰之放於齊也，“夢天使謂己：祭餘，餘福女。使問諸士貞伯，貞伯曰：不識也。既而告其人曰：神福仁而禍淫，淫而無罰，福也。祭其得亡乎？祭之之明日而亡。”成公五年。是雖持福仁禍淫之論者，亦未嚐謂祭不可以獲福也。《墨子》言《天誌》，言《明鬼》，亦持福仁禍淫之論者也。然《天誌下》雲：“楚王食於楚四竟之內，故愛楚之人；越王食於越，故愛越之人；今天兼天下而食焉，我以此知其兼愛天下之人也。”亦不覺露出祭可獲福之舊見解矣。《明鬼下》曰：“昔者宋文君鮑之時，有臣曰觀辜，固嚐從事於厲。祩子杖揖出，與言曰：觀辜，是何掛璧之不滿度量，酒醴粢盛之不浄潔也，犧牲之不全肥，春秋冬夏選失時，豈女為之與？意鮑為之與？觀辜曰：鮑幼弱，在荷繈之中，鮑何與識焉，官臣觀辜特為之。祩子舉揖而稁之，殪之壇上。”則更明目張膽，以飲食罪過生人矣。墨子此說，自言出於宋之《春秋》，可見當時流俗，持此等見解者之多也。
觀於觀辜之事，則知《史記·魯世家》謂成王少時病，周公揃其爪，沉之河，以祝於神，曰“王少未有識，奸神命者乃旦也”，不足怪矣。《金縢》冊祝之辭，曰“爾之許我，我其以璧與珪，歸俟爾命；不許我，我乃屏璧與珪”，儼然有要挾之意。亦以人固蘄神佑，神亦恃人以飲食之也。不孝有三，無後為大，即由於此。而微子以殷民攘竊神祗之犧牷牲用為大罪，更不足怪矣。
《楚茨》一詩，皆言古人祭祀之事，而曰：“神嗜飲食，卜爾百福。”又曰：“神嗜飲食，使君壽考。”此真古人之見解與？《左氏》諸書所載務民之義之論，乃當時先知先覺者之見解，而非其時人人之見解也。