（三四一）匈奴人口
賈生謂匈奴之眾，不過漢一大縣，論者多以為疏。然《史記·匈奴列傳》載中行說之言，謂匈奴人眾，不能當漢之一郡。《鹽鐵論·論功篇》載大夫之言，亦謂匈奴不當漢家之巨郡。三說符會，則賈生之言，非誇誕也。南部之克北部也，領戶三萬四千，口二十三萬七千三百，勝兵五萬一百七十。則匈奴戶餘六口；而勝兵之數，居其口數四之一強。與《新書·匈奴篇》五口而出介卒一人之說合。蓋一夫上父母，下妻子，老弱婦女，皆不能操兵，故其比例如此也。《後漢書》載屈蘭儲卑胡都須等五十八部之降也，口二十萬，勝兵八千人，則僅當口數二十五之一。左部胡之叛，逢侯還入朔方塞也，勝兵四千人，弱小萬餘口，則又當十之六。蓋喪亂之際，壯丁或以爭鬥而多死亡，老弱或以不能自建而多轉死，見虜略，不能以常例繩也。然則欲知匈奴口數，取其丁壯之數，以五乘之，即得矣。《史記·匈奴列傳》曰“士力能彎弓，盡為甲騎”，此即《後漢書》所謂勝兵者。又曰“自左右賢王以下至當戶，大者萬餘騎，小者數千。凡二十四長，立號曰萬騎”，則匈奴丁壯，尚不足二十四萬。又曰“冒頓控弦之士三十餘萬”，蓋其自號之虛辭，或並其所服從之北夷計之也。今即以匈奴丁壯之數為二十四萬，以五乘之，不過百二十萬；更謂其所謂口者，婦女不與焉，其數當與男子相等，亦不過二百四十萬耳。漢郡戶口，汝南最盛，戶餘四十六萬，口幾二百六十萬。漢世口錢重，口數不得無隱匿，其實或尚不止此。謂匈奴人眾，不能當漢之一郡，信矣。
《新書》曰：“竊料匈奴控弦大率六萬騎。五口而出介卒一人，五六三十，此即戶口三十萬耳。”《匈奴》。此其不過一大縣之說所由來，為數未免太少。或但計單於所屬，未及左右方王將邪？匈奴兵數，見於《史》《漢》者，冒頓之圍高帝於白登最盛，《史記》雲四十萬騎，《漢書》雲三十餘萬騎，《匈奴列傳》。《史記·劉敬傳》雲：“當是時，冒頓為單於，兵強，控弦三十萬。”《漢書》作四十萬，此與《匈奴列傳》上文，皆舉匈奴全國兵數。冒頓即欲大舉，豈能掃境內而至平城邪？果如是，斷非匿其壯士肥牛馬，遂能誤漢使使以為可擊矣。《韓王信傳》雲：“匈奴使左右賢王將萬餘騎與王黃等屯廣武以南。”此其偏師之數，單於自將大舉，度亦不過萬餘人至數萬人耳。蓋其自號之虛數。其後單於自將，眾率在十萬左右；分兵侵掠，則自萬騎至三萬騎；且鞮侯以前類然。孝文十四年，老上單於入朝那蕭關十四萬騎。後六年，軍臣入上郡、雲中各三萬騎。聶翁壹誘軍臣，軍臣以十萬騎入武州塞。後六年，以二萬騎人，殺遼西太守。伊稚斜既立，以數萬騎入殺代郡太守恭。明年，又入代郡、定襄、上郡，各三萬騎。元朔五年，以萬騎入代郡。越二年，以萬人入上穀。其明年，入右北平、定襄各數萬騎。浞野侯之沒，匈奴以八萬騎圍之。天漢四年，貳師等之出，單於以十萬騎待餘吾水南。征和三年，貳師等再出，匈奴使大將與李陵將三萬餘騎追漢軍，至浚稽山；又使大將偃渠與左右唿知王將二萬餘騎，要漢兵於天山。使右大都尉與衛律將五千騎，要擊漢兵於夫羊句山狹。貳師深入要功，度郅居水，左賢王、左大將將二萬騎與漢軍戰，軍還，單於又自將五萬騎遮擊之。壺衍鞮、虛閭權渠之世，其眾似少衰，分兵多不逾萬，少裁數千。壺衍鞮立四歲，發左右部二萬騎為四隊，並入邊為寇，是隊五千人也。明年，複遣九千騎屯受降城，其右賢王、犁汙王又以四千騎分三隊入日勒、屋蘭、番和，則隊千餘人耳。明年，以三千騎入五原，又以數萬騎南旁塞獵，行攻塞外亭障，略取吏民去。所謂數萬騎，不知可信否。時漢得匈奴降者，言烏桓當發先單於塚，匈奴怨之，方發二萬騎擊烏桓，則傳聞不審之辭。是時烏桓尚弱，匈奴擊之，不必用二萬騎也。本始二年，單於自將擊烏孫，不過萬騎。虛閭權渠立，欲與漢和，左大且渠害之，請與唿盧訾各將萬騎南旁塞獵，時又發兩屯各萬騎以備漢，雖稍盛，亦無複前此數萬之眾。時匈奴已稍西徙，然遣左右大將屯田右地，欲以侵迫烏孫西域，不過各萬餘騎；其遣左右奧鞬與左大將擊漢之田車師者，則各六千騎耳；後又遣兵擊丁令，亦不過萬騎。惟元康四年虛閭權渠旁塞獵，史稱其將十餘萬騎，蓋亦虛辭，不足信。然諸單於之相爭也，唿韓邪發左地兵四五萬人，以擊握衍朐鞮。屠耆以數萬人襲唿韓邪；唿韓邪既敗，又使左奧鞬王、烏藉都尉各將二萬騎屯東方以備之。其後烏藉、唿揭、車犁各自立，烏藉、車犁皆敗走，與唿揭合，兵四萬人。烏藉、唿揭皆去單於號，並力尊輔車犁。屠耆以四萬騎西擊之。又使左大將、都尉將四萬騎分屯東方，以備唿韓邪。唿韓邪、屠耆之戰，屠耆兵六萬，唿韓邪兵可四萬。是擁眾相爭者，尚自二三萬至七八萬，而史雲唿韓邪複都單於庭，眾裁數萬人者，以烏厲屈父子既降漢，閏振又自立，分崩離析，眾不盡統於單於也。《漢書·宣帝紀》五鳳三年詔曰：“匈奴虛閭權渠單於請求和親，病死。右賢王屠耆堂代立。骨肉大臣立虛閭權渠單於子為唿韓邪單於，擊殺屠耆堂，諸王並自立，分為五單於，更相攻擊，死者以萬數，畜產大耗什八九，人民饑餓，相燔燒以求食，因大乖亂。單於閼氏子孫昆弟及唿遫累單於、名王、右伊秩訾、且渠、當戶以下，將眾五萬餘人來降。”匈奴是時，死亡及降中國者蓋甚眾。唿韓邪之敗，伊利目收其餘兵，及屠耆餘兵，裁數千人，微矣。迨郅支並之，兵五萬餘。則郅支之眾，本餘四萬，合諸紛爭者之眾，亦數十萬矣。其分部人數可考者：渾邪王殺休屠王，並其眾降漢，凡四萬餘人，號十萬；《建元以來侯者年表》，《漯陰侯》：以匈奴渾邪王將眾十萬降侯。《衛將軍驃騎傳》雲：“降者數萬，號稱十萬。”日逐王先賢撣之降漢，眾數萬騎；《漢書·宣帝紀》雲：“人眾萬餘。”烏厲屈父子降漢，眾亦數萬人；惟閏振所主，裁五六百騎，則喪亂之際，非其常也。《唿韓邪》歸漢後，左伊秩訾以讒懼誅，將其眾千餘人降漢。又《漢書·西域傳》：“元帝時置戊己校尉，屯田車師前王庭。是時匈奴東蒲類王茲力支將人眾千七百餘人降都護。”亦承喪亂之後，或故小部也。秦漢時用兵，習為虛號，以自張大，匈奴或亦染此習。又漢家文告，亦有虛辭，張敵軍，正所以誇功伐，視威武也。匈奴號稱十萬騎者，眾當數萬；號數萬者當萬騎；號萬騎者當數千。《史記》所書，或即其自號之虛辭，或係實數，不一律。《史記》雲：“自左右賢王以下至當戶，大者萬餘騎，小者數千。”蓋其以數萬騎或萬騎入寇者，乃其諸王將舉部以行；而單於自將，常在十萬；則其六萬之眾所立之虛號也。馬邑之役，王恢言三萬眾不能與單於敵，蓋其三萬亦虛號。不然，以恢之勇，未必不能以一敵二也。《漢書·蘇武傳》：衛律謂武：“律歸匈奴，幸蒙大恩，賜號稱王，擁眾數萬。”以五口出介卒一人率之，律所統亦當近萬騎也。吾故疑《新書》之言，為就單於直屬之眾計之也。使所疑而確，則二十四長之外，又有單於自統之眾六萬騎，其數適得三十萬，與《史記》冒頓控弦之士三十萬之說合。以五乘之，匈奴口數，當得百五十萬；謂婦女在其外，則當得三百萬；亦尚不敵漢之一郡也。而況乎謂匈奴口數，不計婦女，無征而又遠於事情也？故知賈生、中行說、桑弘羊之言，非誇誕也。古書記事之辭，多有不盡可信者。《史記·李牧傳》謂牧破殺匈奴十餘萬騎。夫至冒頓而匈奴最強大，控弦之士，不過三十萬，安得當牧之時見殺者乃如是其眾邪？此亦當時文告之虛辭也。
《史記》、兩《漢書》述匈奴之眾，曰騎若幹與眾若幹者異。騎即《後漢書》所謂勝兵，《史記》所謂力能彎弓之士，眾則合老弱婦女言之也。南單於比之降也，斂所主南邊八部，眾四五萬人。事在建武二十三年，自此下距章和二年屯屠何之求並北庭，凡四十二年，匈奴之眾當大盛，而其年屯屠何上言：願發國中及諸部故胡新降精兵，遣左穀蠡王師子等將萬騎出朔方，左賢王安國等將萬騎出居延，臣將餘兵萬人屯五原、朔方塞。則是時南單於之兵，合諸部及新降，不過三萬。明年漢兵之出朔方，南單於以三萬騎偕，蓋傾國以行矣。以五口出介卒一人率之，是時匈奴口數，當得十五萬。其來降時，兵當劣近萬人。而史雲北單於遣萬騎擊之，見其眾不敢進者，以其斂眾嚴備，非謂眾寡不相侔也。北單於裁遣萬人者，蓋亦以比傾所有之眾，兵不過萬餘，不料其遽能盡斂之而厚集其力也，則已為以眾擊寡矣。比之既降也，遣弟左賢王莫擊北單於弟奧鞬左賢王，獲之，又破北單於，並得其眾，合萬餘人；北部奧鞬骨都侯與右骨都侯又率眾三萬餘人來歸。雖奧鞬左賢王及南部五骨都侯旋叛而北，眾亦合三萬餘人，然未幾，五骨都侯子複將其眾三千人歸南部。永平二年，護於丘又率眾千餘人南降。建初元年，皋林溫禺犢王還居涿邪山，南單於遣輕騎與緣邊郡及烏桓兵出塞擊之，又降三四千人。八年，北部三木樓訾大人稽留斯等又率三萬八千人款五原塞。元和二年，南單於令師子將輕騎出塞，掩擊北虜，複斬獲千人。是時北部危亂，斬殺降虜，度尚有不盡見於史者，然優留單於之死，章和元年。屈蘭儲卑胡都須等五十八部來降，口尚二十萬。而史猶雲“時北虜大亂，加以饑蝗，降者前後而至”，則南北分張之際，北部之眾，實遠盛於南。據此以推，則自唿韓邪降漢之後，休養生息，至於建武之時，其眾之盛，必當不減冒頓。莽世之叛，史言其曆告左右部都尉、諸邊王，入塞寇盜，大輩萬餘，中輩數千，少者數百。蓋以其居近塞，而漢是時緣邊無備，不必大眾然後可以為寇，故千百騎亦相率而來，而非其眾之不逮盛時也。以是時中國之凋敝，安能禦之？內徙幽並邊人，固其宜矣。然則匈奴之分裂，誠後漢之天幸也。
北部之分崩，其眾歸中國者多，歸南部者顧少。是時南部兵數，都三萬騎；以五口出介卒一人率之，口數當十五萬。而永元二年，史言南部克獲納降，黨眾最盛，口數不過二十三萬餘，勝兵五萬餘耳。然則北部之眾，為所得者，不足十萬也。永元六年，師子立為單於，新降胡驚動，叛者十五部二十餘萬人。則此數年之中，又續有降獲。然較諸稽留斯之款塞，屈蘭儲卑胡之來降，則已微矣。不懷其同種，而甘自托於上邦，又以知賈生五餌之謀，不徒處士之大言，少年之銳氣也。
賈生謂匈奴之眾，不過漢一大縣，論者多以為疏。然《史記·匈奴列傳》載中行說之言，謂匈奴人眾，不能當漢之一郡。《鹽鐵論·論功篇》載大夫之言，亦謂匈奴不當漢家之巨郡。三說符會，則賈生之言，非誇誕也。南部之克北部也，領戶三萬四千，口二十三萬七千三百，勝兵五萬一百七十。則匈奴戶餘六口；而勝兵之數，居其口數四之一強。與《新書·匈奴篇》五口而出介卒一人之說合。蓋一夫上父母，下妻子，老弱婦女，皆不能操兵，故其比例如此也。《後漢書》載屈蘭儲卑胡都須等五十八部之降也，口二十萬，勝兵八千人，則僅當口數二十五之一。左部胡之叛，逢侯還入朔方塞也，勝兵四千人，弱小萬餘口，則又當十之六。蓋喪亂之際，壯丁或以爭鬥而多死亡，老弱或以不能自建而多轉死，見虜略，不能以常例繩也。然則欲知匈奴口數，取其丁壯之數，以五乘之，即得矣。《史記·匈奴列傳》曰“士力能彎弓，盡為甲騎”，此即《後漢書》所謂勝兵者。又曰“自左右賢王以下至當戶，大者萬餘騎，小者數千。凡二十四長，立號曰萬騎”，則匈奴丁壯，尚不足二十四萬。又曰“冒頓控弦之士三十餘萬”，蓋其自號之虛辭，或並其所服從之北夷計之也。今即以匈奴丁壯之數為二十四萬，以五乘之，不過百二十萬；更謂其所謂口者，婦女不與焉，其數當與男子相等，亦不過二百四十萬耳。漢郡戶口，汝南最盛，戶餘四十六萬，口幾二百六十萬。漢世口錢重，口數不得無隱匿，其實或尚不止此。謂匈奴人眾，不能當漢之一郡，信矣。
《新書》曰：“竊料匈奴控弦大率六萬騎。五口而出介卒一人，五六三十，此即戶口三十萬耳。”《匈奴》。此其不過一大縣之說所由來，為數未免太少。或但計單於所屬，未及左右方王將邪？匈奴兵數，見於《史》《漢》者，冒頓之圍高帝於白登最盛，《史記》雲四十萬騎，《漢書》雲三十餘萬騎，《匈奴列傳》。《史記·劉敬傳》雲：“當是時，冒頓為單於，兵強，控弦三十萬。”《漢書》作四十萬，此與《匈奴列傳》上文，皆舉匈奴全國兵數。冒頓即欲大舉，豈能掃境內而至平城邪？果如是，斷非匿其壯士肥牛馬，遂能誤漢使使以為可擊矣。《韓王信傳》雲：“匈奴使左右賢王將萬餘騎與王黃等屯廣武以南。”此其偏師之數，單於自將大舉，度亦不過萬餘人至數萬人耳。蓋其自號之虛數。其後單於自將，眾率在十萬左右；分兵侵掠，則自萬騎至三萬騎；且鞮侯以前類然。孝文十四年，老上單於入朝那蕭關十四萬騎。後六年，軍臣入上郡、雲中各三萬騎。聶翁壹誘軍臣，軍臣以十萬騎入武州塞。後六年，以二萬騎人，殺遼西太守。伊稚斜既立，以數萬騎入殺代郡太守恭。明年，又入代郡、定襄、上郡，各三萬騎。元朔五年，以萬騎入代郡。越二年，以萬人入上穀。其明年，入右北平、定襄各數萬騎。浞野侯之沒，匈奴以八萬騎圍之。天漢四年，貳師等之出，單於以十萬騎待餘吾水南。征和三年，貳師等再出，匈奴使大將與李陵將三萬餘騎追漢軍，至浚稽山；又使大將偃渠與左右唿知王將二萬餘騎，要漢兵於天山。使右大都尉與衛律將五千騎，要擊漢兵於夫羊句山狹。貳師深入要功，度郅居水，左賢王、左大將將二萬騎與漢軍戰，軍還，單於又自將五萬騎遮擊之。壺衍鞮、虛閭權渠之世，其眾似少衰，分兵多不逾萬，少裁數千。壺衍鞮立四歲，發左右部二萬騎為四隊，並入邊為寇，是隊五千人也。明年，複遣九千騎屯受降城，其右賢王、犁汙王又以四千騎分三隊入日勒、屋蘭、番和，則隊千餘人耳。明年，以三千騎入五原，又以數萬騎南旁塞獵，行攻塞外亭障，略取吏民去。所謂數萬騎，不知可信否。時漢得匈奴降者，言烏桓當發先單於塚，匈奴怨之，方發二萬騎擊烏桓，則傳聞不審之辭。是時烏桓尚弱，匈奴擊之，不必用二萬騎也。本始二年，單於自將擊烏孫，不過萬騎。虛閭權渠立，欲與漢和，左大且渠害之，請與唿盧訾各將萬騎南旁塞獵，時又發兩屯各萬騎以備漢，雖稍盛，亦無複前此數萬之眾。時匈奴已稍西徙，然遣左右大將屯田右地，欲以侵迫烏孫西域，不過各萬餘騎；其遣左右奧鞬與左大將擊漢之田車師者，則各六千騎耳；後又遣兵擊丁令，亦不過萬騎。惟元康四年虛閭權渠旁塞獵，史稱其將十餘萬騎，蓋亦虛辭，不足信。然諸單於之相爭也，唿韓邪發左地兵四五萬人，以擊握衍朐鞮。屠耆以數萬人襲唿韓邪；唿韓邪既敗，又使左奧鞬王、烏藉都尉各將二萬騎屯東方以備之。其後烏藉、唿揭、車犁各自立，烏藉、車犁皆敗走，與唿揭合，兵四萬人。烏藉、唿揭皆去單於號，並力尊輔車犁。屠耆以四萬騎西擊之。又使左大將、都尉將四萬騎分屯東方，以備唿韓邪。唿韓邪、屠耆之戰，屠耆兵六萬，唿韓邪兵可四萬。是擁眾相爭者，尚自二三萬至七八萬，而史雲唿韓邪複都單於庭，眾裁數萬人者，以烏厲屈父子既降漢，閏振又自立，分崩離析，眾不盡統於單於也。《漢書·宣帝紀》五鳳三年詔曰：“匈奴虛閭權渠單於請求和親，病死。右賢王屠耆堂代立。骨肉大臣立虛閭權渠單於子為唿韓邪單於，擊殺屠耆堂，諸王並自立，分為五單於，更相攻擊，死者以萬數，畜產大耗什八九，人民饑餓，相燔燒以求食，因大乖亂。單於閼氏子孫昆弟及唿遫累單於、名王、右伊秩訾、且渠、當戶以下，將眾五萬餘人來降。”匈奴是時，死亡及降中國者蓋甚眾。唿韓邪之敗，伊利目收其餘兵，及屠耆餘兵，裁數千人，微矣。迨郅支並之，兵五萬餘。則郅支之眾，本餘四萬，合諸紛爭者之眾，亦數十萬矣。其分部人數可考者：渾邪王殺休屠王，並其眾降漢，凡四萬餘人，號十萬；《建元以來侯者年表》，《漯陰侯》：以匈奴渾邪王將眾十萬降侯。《衛將軍驃騎傳》雲：“降者數萬，號稱十萬。”日逐王先賢撣之降漢，眾數萬騎；《漢書·宣帝紀》雲：“人眾萬餘。”烏厲屈父子降漢，眾亦數萬人；惟閏振所主，裁五六百騎，則喪亂之際，非其常也。《唿韓邪》歸漢後，左伊秩訾以讒懼誅，將其眾千餘人降漢。又《漢書·西域傳》：“元帝時置戊己校尉，屯田車師前王庭。是時匈奴東蒲類王茲力支將人眾千七百餘人降都護。”亦承喪亂之後，或故小部也。秦漢時用兵，習為虛號，以自張大，匈奴或亦染此習。又漢家文告，亦有虛辭，張敵軍，正所以誇功伐，視威武也。匈奴號稱十萬騎者，眾當數萬；號數萬者當萬騎；號萬騎者當數千。《史記》所書，或即其自號之虛辭，或係實數，不一律。《史記》雲：“自左右賢王以下至當戶，大者萬餘騎，小者數千。”蓋其以數萬騎或萬騎入寇者，乃其諸王將舉部以行；而單於自將，常在十萬；則其六萬之眾所立之虛號也。馬邑之役，王恢言三萬眾不能與單於敵，蓋其三萬亦虛號。不然，以恢之勇，未必不能以一敵二也。《漢書·蘇武傳》：衛律謂武：“律歸匈奴，幸蒙大恩，賜號稱王，擁眾數萬。”以五口出介卒一人率之，律所統亦當近萬騎也。吾故疑《新書》之言，為就單於直屬之眾計之也。使所疑而確，則二十四長之外，又有單於自統之眾六萬騎，其數適得三十萬，與《史記》冒頓控弦之士三十萬之說合。以五乘之，匈奴口數，當得百五十萬；謂婦女在其外，則當得三百萬；亦尚不敵漢之一郡也。而況乎謂匈奴口數，不計婦女，無征而又遠於事情也？故知賈生、中行說、桑弘羊之言，非誇誕也。古書記事之辭，多有不盡可信者。《史記·李牧傳》謂牧破殺匈奴十餘萬騎。夫至冒頓而匈奴最強大，控弦之士，不過三十萬，安得當牧之時見殺者乃如是其眾邪？此亦當時文告之虛辭也。
《史記》、兩《漢書》述匈奴之眾，曰騎若幹與眾若幹者異。騎即《後漢書》所謂勝兵，《史記》所謂力能彎弓之士，眾則合老弱婦女言之也。南單於比之降也，斂所主南邊八部，眾四五萬人。事在建武二十三年，自此下距章和二年屯屠何之求並北庭，凡四十二年，匈奴之眾當大盛，而其年屯屠何上言：願發國中及諸部故胡新降精兵，遣左穀蠡王師子等將萬騎出朔方，左賢王安國等將萬騎出居延，臣將餘兵萬人屯五原、朔方塞。則是時南單於之兵，合諸部及新降，不過三萬。明年漢兵之出朔方，南單於以三萬騎偕，蓋傾國以行矣。以五口出介卒一人率之，是時匈奴口數，當得十五萬。其來降時，兵當劣近萬人。而史雲北單於遣萬騎擊之，見其眾不敢進者，以其斂眾嚴備，非謂眾寡不相侔也。北單於裁遣萬人者，蓋亦以比傾所有之眾，兵不過萬餘，不料其遽能盡斂之而厚集其力也，則已為以眾擊寡矣。比之既降也，遣弟左賢王莫擊北單於弟奧鞬左賢王，獲之，又破北單於，並得其眾，合萬餘人；北部奧鞬骨都侯與右骨都侯又率眾三萬餘人來歸。雖奧鞬左賢王及南部五骨都侯旋叛而北，眾亦合三萬餘人，然未幾，五骨都侯子複將其眾三千人歸南部。永平二年，護於丘又率眾千餘人南降。建初元年，皋林溫禺犢王還居涿邪山，南單於遣輕騎與緣邊郡及烏桓兵出塞擊之，又降三四千人。八年，北部三木樓訾大人稽留斯等又率三萬八千人款五原塞。元和二年，南單於令師子將輕騎出塞，掩擊北虜，複斬獲千人。是時北部危亂，斬殺降虜，度尚有不盡見於史者，然優留單於之死，章和元年。屈蘭儲卑胡都須等五十八部來降，口尚二十萬。而史猶雲“時北虜大亂，加以饑蝗，降者前後而至”，則南北分張之際，北部之眾，實遠盛於南。據此以推，則自唿韓邪降漢之後，休養生息，至於建武之時，其眾之盛，必當不減冒頓。莽世之叛，史言其曆告左右部都尉、諸邊王，入塞寇盜，大輩萬餘，中輩數千，少者數百。蓋以其居近塞，而漢是時緣邊無備，不必大眾然後可以為寇，故千百騎亦相率而來，而非其眾之不逮盛時也。以是時中國之凋敝，安能禦之？內徙幽並邊人，固其宜矣。然則匈奴之分裂，誠後漢之天幸也。
北部之分崩，其眾歸中國者多，歸南部者顧少。是時南部兵數，都三萬騎；以五口出介卒一人率之，口數當十五萬。而永元二年，史言南部克獲納降，黨眾最盛，口數不過二十三萬餘，勝兵五萬餘耳。然則北部之眾，為所得者，不足十萬也。永元六年，師子立為單於，新降胡驚動，叛者十五部二十餘萬人。則此數年之中，又續有降獲。然較諸稽留斯之款塞，屈蘭儲卑胡之來降，則已微矣。不懷其同種，而甘自托於上邦，又以知賈生五餌之謀，不徒處士之大言，少年之銳氣也。