（三五八）倉海君
《史記·留侯世家》：“良嚐學禮淮陽，東見倉海君。”《集解》引如淳曰：“秦郡縣無倉海。或曰東夷君長。”案或說是也。《越世家》言：無強之亡也，“諸族子爭立，或為王，或為君，濱於江南海上，服朝於楚。後七世，至閩君搖，佐諸侯平秦。漢高帝複以搖為越王，以奉越後”。《東越列傳》曰：“閩越王無諸及越東海王搖，其先，皆越王句踐之後也。秦已並天下，皆廢為君長，以其地為閩中郡。及諸侯畔秦，無諸、搖率越歸鄱陽令吳芮，從諸侯滅秦。當是之時，項籍主命，弗王，以故不附楚。漢擊項籍，無諸、搖率越人佐漢。漢五年，複立無諸為閩越王，王閩中故地。孝惠三年，舉高帝時越功，曰閩君搖功多，其民便附，乃立搖為東海王。”曰“或為王，或為君”；曰“皆廢為君長”；曰“弗王，以故不附”；曰“複以搖為越王”；“複立無諸為閩越王”；則王之與君，尊卑迥判。蓋能號令他部落者為王，獨自臣其部落者為君。今之土司，皆有其所蒞之民，皆君也；其桀黠者，嚐覬兼主他部落，則欲為王者也。《記》曰：“天無二日，民無二王。”此言號令不可不出於一。然號令所加，亦其部落之酋長耳；若其部民，則固一聽命於其君，而王者之政令，初不之及。故各部落各有酋長，初無害於王者之治，惟不當與王者爭發號施令之權耳，此秦之立閩中郡，所以必廢無諸、搖為君長也，無諸、搖蓋皆《越世家》所謂“或為王”者，故漢之王之，《史記》皆言複也。《魏略·西戎傳》，謂氐“今雖都統於郡國，然故自有王侯在其墟落間”。《三國·魏誌·烏丸鮮卑東夷傳注》引。此王侯為虛名，其為君則實矣，何害於治？衛貶號曰君，而最後亡，由此也。然則始皇時，淮陽以東，得有東夷君長，亦固其所。晉灼以倉海君為海神，說近怪迂，猶知君非凡人之稱；師古謂當時賢者之號，則誤矣。賢者雖有才德，非有土、子民，則不稱君。師古蓋誤謂下文“得力士”雲雲，與上相屬，以為必賢者而後能知奇士，故謂良既見之，因而求得力士，而不知《史》《漢》此文，初不與上相屬也。良之見倉海君，未知其所為。然必非徒求一力士。或欲用其徒眾以報秦，如吳芮之用越人邪？
謂倉海君為東夷君長，是也，而姚察謂即武帝時所置倉海郡，則又非。“東見倉海君”，與下“得力士”雲雲，不必相屬，而與上“學禮淮陽”，則必相屬。所謂東者，自淮陽而東也。若武帝時之蒼海郡，則因薉君之降而置者也。《漢書·武帝紀》元朔元年。《平準書》言“彭吳賈滅朝鮮，置倉海之郡”；《漢書·食貨誌》作“彭吳穿濊貉、朝鮮，置滄海郡”。宣帝詔丞相禦史，亦言武帝“東定薉貉，朝鮮”，《漢書·夏侯勝傳》。皆與朝鮮並舉，安得在淮陽之東邪？
閩越王郢之誅也，詔曰：“郢等首惡，獨無諸孫繇君醜不與謀焉。”“乃使中郎將立醜為越繇王。餘善已殺郢，威行於國，國民多屬，竊自立為王，繇王不能矯其眾持正。天子聞之，為餘善不足複興師，曰：餘善數與郢謀亂，而後首誅郢，師得不勞。因立餘善為東越王，與繇王並處。”《史記·東越列傳》。醜未王時已稱君，可見其自有部屬；而餘善所謂國民多屬者，則繇為王後所當矯正之眾也，不歸繇而歸餘善，則繇雖王，實仍君而已矣。
《史記·吳王濞傳》：“發使遺諸侯書曰：寡人素事南越三十餘年。其王君皆不辭分其卒以隨寡人，又可得三十餘萬。”“其王君”，《漢書》作“其王諸君”，蓋是。《史記》疑奪。王一也，而所屬之君則多矣。
《漢書·高帝紀》：五年，詔曰：“故衡山王吳芮與子二人、兄子一人，從百粵之兵，以佐諸侯誅暴秦，有大功，諸侯立以為王。項羽侵奪之地，謂之番君。其以長沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮為長沙王。”又曰：“故粵王亡諸世奉粵祀。秦侵奪其地，使其社稷不得血食。諸侯伐秦，亡諸身帥閩中兵以佐滅秦。項羽廢而弗立。今以為閩粵王，王閩中地，勿使失職。”稱亡諸為故粵王，可知《史記》所謂“廢為君長”者，即奪其王位之謂；而項羽奪吳芮地，而仍謂之番君，亦即所謂廢為君長者也。
《史記·留侯世家》：“良嚐學禮淮陽，東見倉海君。”《集解》引如淳曰：“秦郡縣無倉海。或曰東夷君長。”案或說是也。《越世家》言：無強之亡也，“諸族子爭立，或為王，或為君，濱於江南海上，服朝於楚。後七世，至閩君搖，佐諸侯平秦。漢高帝複以搖為越王，以奉越後”。《東越列傳》曰：“閩越王無諸及越東海王搖，其先，皆越王句踐之後也。秦已並天下，皆廢為君長，以其地為閩中郡。及諸侯畔秦，無諸、搖率越歸鄱陽令吳芮，從諸侯滅秦。當是之時，項籍主命，弗王，以故不附楚。漢擊項籍，無諸、搖率越人佐漢。漢五年，複立無諸為閩越王，王閩中故地。孝惠三年，舉高帝時越功，曰閩君搖功多，其民便附，乃立搖為東海王。”曰“或為王，或為君”；曰“皆廢為君長”；曰“弗王，以故不附”；曰“複以搖為越王”；“複立無諸為閩越王”；則王之與君，尊卑迥判。蓋能號令他部落者為王，獨自臣其部落者為君。今之土司，皆有其所蒞之民，皆君也；其桀黠者，嚐覬兼主他部落，則欲為王者也。《記》曰：“天無二日，民無二王。”此言號令不可不出於一。然號令所加，亦其部落之酋長耳；若其部民，則固一聽命於其君，而王者之政令，初不之及。故各部落各有酋長，初無害於王者之治，惟不當與王者爭發號施令之權耳，此秦之立閩中郡，所以必廢無諸、搖為君長也，無諸、搖蓋皆《越世家》所謂“或為王”者，故漢之王之，《史記》皆言複也。《魏略·西戎傳》，謂氐“今雖都統於郡國，然故自有王侯在其墟落間”。《三國·魏誌·烏丸鮮卑東夷傳注》引。此王侯為虛名，其為君則實矣，何害於治？衛貶號曰君，而最後亡，由此也。然則始皇時，淮陽以東，得有東夷君長，亦固其所。晉灼以倉海君為海神，說近怪迂，猶知君非凡人之稱；師古謂當時賢者之號，則誤矣。賢者雖有才德，非有土、子民，則不稱君。師古蓋誤謂下文“得力士”雲雲，與上相屬，以為必賢者而後能知奇士，故謂良既見之，因而求得力士，而不知《史》《漢》此文，初不與上相屬也。良之見倉海君，未知其所為。然必非徒求一力士。或欲用其徒眾以報秦，如吳芮之用越人邪？
謂倉海君為東夷君長，是也，而姚察謂即武帝時所置倉海郡，則又非。“東見倉海君”，與下“得力士”雲雲，不必相屬，而與上“學禮淮陽”，則必相屬。所謂東者，自淮陽而東也。若武帝時之蒼海郡，則因薉君之降而置者也。《漢書·武帝紀》元朔元年。《平準書》言“彭吳賈滅朝鮮，置倉海之郡”；《漢書·食貨誌》作“彭吳穿濊貉、朝鮮，置滄海郡”。宣帝詔丞相禦史，亦言武帝“東定薉貉，朝鮮”，《漢書·夏侯勝傳》。皆與朝鮮並舉，安得在淮陽之東邪？
閩越王郢之誅也，詔曰：“郢等首惡，獨無諸孫繇君醜不與謀焉。”“乃使中郎將立醜為越繇王。餘善已殺郢，威行於國，國民多屬，竊自立為王，繇王不能矯其眾持正。天子聞之，為餘善不足複興師，曰：餘善數與郢謀亂，而後首誅郢，師得不勞。因立餘善為東越王，與繇王並處。”《史記·東越列傳》。醜未王時已稱君，可見其自有部屬；而餘善所謂國民多屬者，則繇為王後所當矯正之眾也，不歸繇而歸餘善，則繇雖王，實仍君而已矣。
《史記·吳王濞傳》：“發使遺諸侯書曰：寡人素事南越三十餘年。其王君皆不辭分其卒以隨寡人，又可得三十餘萬。”“其王君”，《漢書》作“其王諸君”，蓋是。《史記》疑奪。王一也，而所屬之君則多矣。
《漢書·高帝紀》：五年，詔曰：“故衡山王吳芮與子二人、兄子一人，從百粵之兵，以佐諸侯誅暴秦，有大功，諸侯立以為王。項羽侵奪之地，謂之番君。其以長沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮為長沙王。”又曰：“故粵王亡諸世奉粵祀。秦侵奪其地，使其社稷不得血食。諸侯伐秦，亡諸身帥閩中兵以佐滅秦。項羽廢而弗立。今以為閩粵王，王閩中地，勿使失職。”稱亡諸為故粵王，可知《史記》所謂“廢為君長”者，即奪其王位之謂；而項羽奪吳芮地，而仍謂之番君，亦即所謂廢為君長者也。