（四〇二）論二戴記中
陳恭甫又雲：“魏張揖《上廣雅表》曰：周公著《爾雅》一篇。爰暨帝劉，魯人叔孫通撰置禮記，文不違古。稚讓之言，必有所據。”因謂“百三十一篇之記，第之者劉向，得之者獻王，而輯之者叔孫通”；“《爾雅》為通所采，當在《大戴記》中”，其說尤誤。揖表曰：“昔在周公，纘述唐虞，宗翼文武，克定四海，勤相成王，踐祚理政，日昃不食，坐而待旦，德化宣流。越裳徠貢，嘉禾貫桑。六年製禮，以導天下。著《爾雅》一篇，以釋其意義，傳於後嗣。曆載五百，墳典散落，惟《爾雅》恆存。《禮三朝記》：哀公曰寡人欲學小辨，以觀於政，其可乎？孔子曰：《爾雅》以觀於古，足以辯言矣。《春秋元命苞》言子夏問夫子作《春秋》，不以初哉首基為始何？是以知周公所造也。率斯以降，越絕六國，越逾秦楚，爰暨帝劉，魯人叔孫通撰置禮記，文不違古。今俗所傳三篇《爾雅》，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言沛郡梁文所考，皆解家所說。先師口傳，既無正驗，聖人所言，是故疑不能明也。”《表》意乃極言文字之當雅，而稱叔孫通撰置禮記，能不違雅耳。絕無今之《禮記》為通所輯之意。古言典禮事者皆謂之記，獨古事，即當世之事亦然。《大戴記·公冠》篇載漢昭祝辭其證。《史記·禮書》雲：“秦有天下，悉內六國禮儀，采擇其善，雖不合聖製，其尊君抑臣，朝廷濟濟，依古以來。至於髙祖，光有四海，叔孫通頗有所增益減損，大抵皆襲秦故。”《自序》雲：“漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀。”《漢書·禮樂誌》曰：“今叔孫通所撰禮儀，與律令同錄，藏於理官。”此即揖所謂撰置禮記者。其所撰皆秦所擇六國舊文，增益減損，不過頗有而已。其文自然近古，故張揖稱其不違，舉為辭尚爾雅之證也。揖明言俗所傳三篇《爾雅》，或言叔孫通所補，絕不言通嚐置之《禮記》中。安得節取數語，而生曲說乎？《禮記》果通所撰，漢朝何由複失之，而有待於河間獻王得之乎？
陳氏又引臧在東之言曰：“《白虎通·三綱六紀》篇引《禮親屬記》，見《爾雅·釋親》；《孟子》帝館甥於貳室，趙岐《注》引《禮記》，亦《釋親》文；《風俗通·聲音》篇引《禮·樂記》，乃《釋樂》文；《公羊》宣十二年《注》引《禮》，乃《釋水》文；則《禮記》中有《爾雅》之文矣。”夫古書文辭，互相出入者何限，安得摭拾之，為《禮記》中有《爾雅》之證？果若所言，佚《詩》佚《書》在《記》中者不乏，又可謂其皆在《禮記》中乎？
陳恭甫又雲：“魏張揖《上廣雅表》曰：周公著《爾雅》一篇。爰暨帝劉，魯人叔孫通撰置禮記，文不違古。稚讓之言，必有所據。”因謂“百三十一篇之記，第之者劉向，得之者獻王，而輯之者叔孫通”；“《爾雅》為通所采，當在《大戴記》中”，其說尤誤。揖表曰：“昔在周公，纘述唐虞，宗翼文武，克定四海，勤相成王，踐祚理政，日昃不食，坐而待旦，德化宣流。越裳徠貢，嘉禾貫桑。六年製禮，以導天下。著《爾雅》一篇，以釋其意義，傳於後嗣。曆載五百，墳典散落，惟《爾雅》恆存。《禮三朝記》：哀公曰寡人欲學小辨，以觀於政，其可乎？孔子曰：《爾雅》以觀於古，足以辯言矣。《春秋元命苞》言子夏問夫子作《春秋》，不以初哉首基為始何？是以知周公所造也。率斯以降，越絕六國，越逾秦楚，爰暨帝劉，魯人叔孫通撰置禮記，文不違古。今俗所傳三篇《爾雅》，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言沛郡梁文所考，皆解家所說。先師口傳，既無正驗，聖人所言，是故疑不能明也。”《表》意乃極言文字之當雅，而稱叔孫通撰置禮記，能不違雅耳。絕無今之《禮記》為通所輯之意。古言典禮事者皆謂之記，獨古事，即當世之事亦然。《大戴記·公冠》篇載漢昭祝辭其證。《史記·禮書》雲：“秦有天下，悉內六國禮儀，采擇其善，雖不合聖製，其尊君抑臣，朝廷濟濟，依古以來。至於髙祖，光有四海，叔孫通頗有所增益減損，大抵皆襲秦故。”《自序》雲：“漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀。”《漢書·禮樂誌》曰：“今叔孫通所撰禮儀，與律令同錄，藏於理官。”此即揖所謂撰置禮記者。其所撰皆秦所擇六國舊文，增益減損，不過頗有而已。其文自然近古，故張揖稱其不違，舉為辭尚爾雅之證也。揖明言俗所傳三篇《爾雅》，或言叔孫通所補，絕不言通嚐置之《禮記》中。安得節取數語，而生曲說乎？《禮記》果通所撰，漢朝何由複失之，而有待於河間獻王得之乎？
陳氏又引臧在東之言曰：“《白虎通·三綱六紀》篇引《禮親屬記》，見《爾雅·釋親》；《孟子》帝館甥於貳室，趙岐《注》引《禮記》，亦《釋親》文；《風俗通·聲音》篇引《禮·樂記》，乃《釋樂》文；《公羊》宣十二年《注》引《禮》，乃《釋水》文；則《禮記》中有《爾雅》之文矣。”夫古書文辭，互相出入者何限，安得摭拾之，為《禮記》中有《爾雅》之證？果若所言，佚《詩》佚《書》在《記》中者不乏，又可謂其皆在《禮記》中乎？