（五〇二）戶調之始
戶調之式，定自晉武帝。然其事非始於武帝也。《三國·魏誌·武帝紀》：建安九年注引《魏書》載公定河北後令曰：其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發。《趙儼傳》：儼為朗陵長。時袁紹舉兵南侵，遣使招誘豫州諸郡，諸郡多受其命，惟陽安郡不動，而都尉李通急錄戶調。儼見通曰：方今天下未集，諸郡並叛，懷附者複收其綿絹，小人樂亂，能無遺恨。則戶調綿絹之製，魏武帝時久行之矣。
案《續漢書·百官誌》雲：鄉置有秩，郡所署。小者，縣置嗇夫，皆主知民善惡，為役先後；知民貧富，為賦多少；平其差品。《後漢書·明帝紀》：中元二年詔曰：郡縣每因征發，輕為奸利，詭責羸弱，先急下貧，其務在均平，無令枉刻。《魏誌·曹洪傳》注引《魏略》曰：太祖為司空時，以己率下。每歲發調，使本縣平資。則民之以訾產定賦久矣。
《後漢書·順帝紀》：永和六年七月，詔假民有資者，戶錢一千。《漢書·景帝紀》：後二年，以訾算十以上乃得官，詔減為四。則漢時人民訾產之有無多少，在官皆有記注。《王莽傳》：馮茂擊句町，賦斂民財，什取五，更遣廉丹等複訾民，取其十四。又天鳳六年，一切稅天下吏民，訾三十取一。亦見《食貨誌》。其取之之率，蓋即以其記注為據。伍被言秦收大半之賦，《漢書·食貨誌》亦雲，亦謂其取之過於什五耳。漢田租僅三十取一；人民所見為重者，實在口錢及賦役。故貢禹以口錢之重為言；而史稱桑弘羊之功，乃在於民不加賦。《漢書·蕭望之傳》：西羌反，漢遣後將軍征之。張敞上書請令諸有罪、非盜受財、殺人及犯法不得赦者入穀八郡贖罪。望之及少府李強難之。敞曰：少府、左馮翊所言，常人之所守耳。昔先帝征四夷，兵行三十餘年，百姓猶不加賦，而軍用給。今羌虜一隅小夷，跳梁於山穀間，漢但令罪人出財減罪以誅之，其名賢於煩擾良民，橫興賦斂也。足見加賦為害之烈。武帝以民不益賦而天下用饒，賜弘羊爵左庶長，黃金再百斤，其賞誠不虛也。世徒譬弘羊之聚斂；不知若無弘羊，則明季加派之禍，早見於天漢之年，非複繡衣杖斧之所得而平矣。賦之惡在於其取之無藝、無定物、無定數、無定時。明季加派之禍，即如此。“戶調綿絹，他不得擅興發”，則此弊免矣。然則以戶調拯橫斂之弊，猶以一條鞭濟加派之窮也。此亦魏武帝之所以克戡大難矣。
《後漢書·劉平傳》雲：拜全椒長，政有恩惠，百姓懷感。人或增資就賦，或減年從役。增資就賦說與《續書》“知民貧富，為賦多少”合。雲減年從役，則役亦以年為準，與《續書》“知民善惡，為役先後”之說不符。豈漢世於論年以外，又有以善惡定役之法歟？然此法大易上下其手，非良法也。
戶調之式，定自晉武帝。然其事非始於武帝也。《三國·魏誌·武帝紀》：建安九年注引《魏書》載公定河北後令曰：其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發。《趙儼傳》：儼為朗陵長。時袁紹舉兵南侵，遣使招誘豫州諸郡，諸郡多受其命，惟陽安郡不動，而都尉李通急錄戶調。儼見通曰：方今天下未集，諸郡並叛，懷附者複收其綿絹，小人樂亂，能無遺恨。則戶調綿絹之製，魏武帝時久行之矣。
案《續漢書·百官誌》雲：鄉置有秩，郡所署。小者，縣置嗇夫，皆主知民善惡，為役先後；知民貧富，為賦多少；平其差品。《後漢書·明帝紀》：中元二年詔曰：郡縣每因征發，輕為奸利，詭責羸弱，先急下貧，其務在均平，無令枉刻。《魏誌·曹洪傳》注引《魏略》曰：太祖為司空時，以己率下。每歲發調，使本縣平資。則民之以訾產定賦久矣。
《後漢書·順帝紀》：永和六年七月，詔假民有資者，戶錢一千。《漢書·景帝紀》：後二年，以訾算十以上乃得官，詔減為四。則漢時人民訾產之有無多少，在官皆有記注。《王莽傳》：馮茂擊句町，賦斂民財，什取五，更遣廉丹等複訾民，取其十四。又天鳳六年，一切稅天下吏民，訾三十取一。亦見《食貨誌》。其取之之率，蓋即以其記注為據。伍被言秦收大半之賦，《漢書·食貨誌》亦雲，亦謂其取之過於什五耳。漢田租僅三十取一；人民所見為重者，實在口錢及賦役。故貢禹以口錢之重為言；而史稱桑弘羊之功，乃在於民不加賦。《漢書·蕭望之傳》：西羌反，漢遣後將軍征之。張敞上書請令諸有罪、非盜受財、殺人及犯法不得赦者入穀八郡贖罪。望之及少府李強難之。敞曰：少府、左馮翊所言，常人之所守耳。昔先帝征四夷，兵行三十餘年，百姓猶不加賦，而軍用給。今羌虜一隅小夷，跳梁於山穀間，漢但令罪人出財減罪以誅之，其名賢於煩擾良民，橫興賦斂也。足見加賦為害之烈。武帝以民不益賦而天下用饒，賜弘羊爵左庶長，黃金再百斤，其賞誠不虛也。世徒譬弘羊之聚斂；不知若無弘羊，則明季加派之禍，早見於天漢之年，非複繡衣杖斧之所得而平矣。賦之惡在於其取之無藝、無定物、無定數、無定時。明季加派之禍，即如此。“戶調綿絹，他不得擅興發”，則此弊免矣。然則以戶調拯橫斂之弊，猶以一條鞭濟加派之窮也。此亦魏武帝之所以克戡大難矣。
《後漢書·劉平傳》雲：拜全椒長，政有恩惠，百姓懷感。人或增資就賦，或減年從役。增資就賦說與《續書》“知民貧富，為賦多少”合。雲減年從役，則役亦以年為準，與《續書》“知民善惡，為役先後”之說不符。豈漢世於論年以外，又有以善惡定役之法歟？然此法大易上下其手，非良法也。