（五五六）四部
《通鑒》齊武帝永明三年：“初，宋太宗置總明觀以集學士，亦謂之東觀。上以國學既立，五月乙未，省總明觀。時王儉領國子祭酒，詔於儉宅開學士館，以總明四部書充之。”胡三省《注》雲：“分經、史、子、集為甲、乙、丙、丁四部。又據《宋紀》：明帝泰始六年立總明觀，征學士以充之；舉士二十人，分為儒、道、文、史、陰陽五部學，言陰陽者遂無其人。然則四部書者，其儒、道、文、史之書歟！”案總明舉士，雖分五部，觀中之書，不必隨之而分部。四部之分，始於晉之荀勖，自爾以來，相承不改。《通鑒》此文，本於《南史》，《齊書·王儉傳》亦同。四部二字，未必更有異義。胡氏二說，自以前說為得也。
《隋書·經籍誌》言：荀勖四部，“合二萬九千九百四十五卷。惠懷之亂，京華蕩覆，渠閣文籍，靡有孑遺。東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充，以勖舊簿校之，其見存者，但有三千一十四卷，充遂總沒眾篇之名，但以甲乙為次，自爾因循，無所變革。其後中朝遺書，稍流江左。宋元嘉八年，秘書監謝靈運造《四部目錄》，大凡六萬四千五百八十二卷。元徽元年，秘書丞王儉又造《目錄》，大凡一萬五千七百四卷。齊永明中，秘書丞王亮、監謝朏，又造《四部書目》，大凡一萬八千一十卷。齊末兵火，延燒秘閣，經籍遺散。梁初，秘書監任昉，躬加部集，又於文德殿內，列藏眾書，華林園中，總集釋典，大凡二萬三千一百六卷，而釋氏不豫焉。梁有秘書監任昉、殷鈞《四部目錄》，又《文德殿目錄》。其術數之書，更為一部，使奉朝請祖暅撰其名。故梁有《五部目錄》。隋煬帝即位，秘閣之書，限寫五十副本，分為三品，於東都觀文殿東西廂構屋以貯之，東屋藏甲乙，西屋藏丙丁；又聚魏已來古跡名畫，於殿後起二台，東曰妙楷台，藏古跡；西曰寶台，藏古畫；又於內道場集道、佛經，別撰目錄。”此自晉至隋書籍分部之大略也。除書畫及釋道氏書外，惟梁世術數之書別為一部，餘皆以四部括之，此予所謂自荀勖以來相承不改者也。《晉書·李充傳》：“為大著作郎，於時典籍混亂，充刪除煩重，以類相從，分作四部，甚有條貫，秘閣以為永製。”《齊書·王儉傳》：“超遷秘書丞，上表求校墳籍，依《七略》撰《七誌》四十卷，又撰定《元徽四部書目》。”《梁書·沈約傳》：“齊初為征虜記室，帶襄陽令，所奉之王，齊文惠太子也。太子入居東宮，為步兵校尉，管書記，直永壽省，校四部圖書。”《任昉傳》：“轉禦史中丞，秘書監。自齊永元以來，秘閣四部，篇卷紛雜，昉手自讎校，由是篇目定焉。”《殷鈞傳》：天監初，起家秘書郎，曆秘書丞，“在職啟校定秘閣四部書，更為目錄”。《張纘傳》：“起家秘書郎，時年十七。秘書郎有四員，宋、齊以來，為甲族起家之選，待次入補，其居職，例數十百日便遷任。纘固求不徙，欲遍觀閣內圖籍。嚐執四部書目曰：若讀此畢，乃可言優仕矣。”《文學傳》：劉杳撰《古今四部書目》五卷。皆足與《隋誌》相證明也。
四部之分，不足以見學術流別，故言校讎之學者多病之。實齋《通義》反複闡述，實惟此一義而已。然四部之分，本其大較，其中更有子目，則學術流別存焉。循其名不能知其實者，惟集部之書為甚，此實由後世專門之學日亡，立言者無不駁雜之故，與作目錄者無涉也。荀勖四部：一曰甲部，紀六藝及小學等書，此劉歆之《六藝略》也；二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家、術數，此歆之《諸子》《兵書》《術數略》也；三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事，此為勖所新增，蓋以記事之作不可與言道之作相混而然；四曰丁部，有詩賦、圖讚、汲塚書。詩賦者歆之《詩賦略》，圖讚蓋王儉《圖譜誌》所本，亦為《七略》所無，汲塚書別為一門，最為論者所惑。然勖即昧於學術流別，亦無以汲塚書為一類之理，蓋緣其書初出，未能盡通，無從分類，而其物為古簡策，所寶者不徒所言，故別立為一類，正如後世目錄家之別立金石一門耳。《七略》中之《方技》，為勖四部所無，以《隋誌》列於子部推之，度其當入乙部。《晉書·勖傳》雲：“領秘書監，與中書令張華，依劉向《別錄》，整理記籍。”可見其所為一秉前規。四部之分，蓋特以計庋藏之便，而非以言學術流別。厥後王儉有作，《四部目錄》與《七誌》亦自殊科，猶此誌也。儉之《七誌》：一曰《經典誌》，紀六藝、小學、史記、雜傳，當勖之甲丙兩部；二曰《諸子誌》，紀今古諸子，四曰《軍書誌》，紀兵書，五曰《陰陽誌》，紀陰陽圖緯，六曰《術藝誌》，紀方技，與勖之乙部相當；三曰《文翰誌》，紀詩賦，七曰《圖譜誌》，紀地域及圖書，與勖之丁部相當，而無汲塚書，蓋其物已不存。《隋誌》有《紀年》《周書》《古文瑣語》，注皆雲汲塚書，隸史部。諸書未必皆出齊後，蓋以其非故簡而為寫本，故按書之門類隸之，此亦可見荀勖之以汲塚書為一類，乃以古物視之也。其道、佛附見，不與舊書為類，蓋亦以其性質不同。梁興，阮孝緒作《七錄》：一曰《經典錄》，紀六藝，二曰《記傳錄》，紀史傳，當王儉之《經典誌》；三曰《子兵錄》，紀子書、兵書，五曰《技術錄》，紀數術，苞儉之《諸子》《軍書》《陰陽》《術藝》四誌；四曰《文集錄》，紀詩賦，即儉之《文翰誌》，圖譜無錄，蓋如《隋誌》入諸《記傳》；六曰《佛錄》，七曰《道錄》，亦如儉《誌》之殊科。梁世秘書監、文德殿之藏，釋氏不豫，隋世亦於內道場集道、佛經，別撰目錄，其意皆與王、阮同。而梁又將術數之書，別為一部，則其析之更細。然則劉《略》荀《簿》而降，經籍之分類，實相承而漸變，屢變而益詳。四部之分，特庋藏之部居，非分類之準則，顯然可見。李充總沒眾篇之名，但分四部，實一時苟簡之為耳，《晉書》稱其甚有條貫者，蓋前此混亂，並四部之分而無之。而不意後遂以為永製也。然自隋以來，雖以四部為宏綱，其中亦未嚐不分子目；就子目而觀之，學術流別，夫固昭然可見。集部之不能循名責實，正猶刻書者所苞較廣，而編目之家，不得不隨之而立叢部，固未可責其魯莽也。
經籍分類，隨乎學術，宜詳而不宜混。近世東西之籍，所言者與中國舊籍，固不盡同，強欲齊其門類，勢必治絲益棼，實不如分而著之為得。昔人道、釋不雜四部，固足以為法也。
《漢書·藝文誌》言，劉向校讎，每一書已，輒條其篇目，最其指要，錄而奏之。此誠不朽之盛業，然其事殊不易為，故自荀勖以降，遂莫之能為也。然《隋誌》言，王儉《七誌》，不述作者之意，而於書名之下，每立一傳，並及傳授源流、後人評論，此則於讀者甚有裨益矣。後世校勘之家，於此等處亦皆極留意，觀《隋誌》之言，而知其由來已久也。
《通鑒》齊武帝永明三年：“初，宋太宗置總明觀以集學士，亦謂之東觀。上以國學既立，五月乙未，省總明觀。時王儉領國子祭酒，詔於儉宅開學士館，以總明四部書充之。”胡三省《注》雲：“分經、史、子、集為甲、乙、丙、丁四部。又據《宋紀》：明帝泰始六年立總明觀，征學士以充之；舉士二十人，分為儒、道、文、史、陰陽五部學，言陰陽者遂無其人。然則四部書者，其儒、道、文、史之書歟！”案總明舉士，雖分五部，觀中之書，不必隨之而分部。四部之分，始於晉之荀勖，自爾以來，相承不改。《通鑒》此文，本於《南史》，《齊書·王儉傳》亦同。四部二字，未必更有異義。胡氏二說，自以前說為得也。
《隋書·經籍誌》言：荀勖四部，“合二萬九千九百四十五卷。惠懷之亂，京華蕩覆，渠閣文籍，靡有孑遺。東晉之初，漸更鳩聚。著作郎李充，以勖舊簿校之，其見存者，但有三千一十四卷，充遂總沒眾篇之名，但以甲乙為次，自爾因循，無所變革。其後中朝遺書，稍流江左。宋元嘉八年，秘書監謝靈運造《四部目錄》，大凡六萬四千五百八十二卷。元徽元年，秘書丞王儉又造《目錄》，大凡一萬五千七百四卷。齊永明中，秘書丞王亮、監謝朏，又造《四部書目》，大凡一萬八千一十卷。齊末兵火，延燒秘閣，經籍遺散。梁初，秘書監任昉，躬加部集，又於文德殿內，列藏眾書，華林園中，總集釋典，大凡二萬三千一百六卷，而釋氏不豫焉。梁有秘書監任昉、殷鈞《四部目錄》，又《文德殿目錄》。其術數之書，更為一部，使奉朝請祖暅撰其名。故梁有《五部目錄》。隋煬帝即位，秘閣之書，限寫五十副本，分為三品，於東都觀文殿東西廂構屋以貯之，東屋藏甲乙，西屋藏丙丁；又聚魏已來古跡名畫，於殿後起二台，東曰妙楷台，藏古跡；西曰寶台，藏古畫；又於內道場集道、佛經，別撰目錄。”此自晉至隋書籍分部之大略也。除書畫及釋道氏書外，惟梁世術數之書別為一部，餘皆以四部括之，此予所謂自荀勖以來相承不改者也。《晉書·李充傳》：“為大著作郎，於時典籍混亂，充刪除煩重，以類相從，分作四部，甚有條貫，秘閣以為永製。”《齊書·王儉傳》：“超遷秘書丞，上表求校墳籍，依《七略》撰《七誌》四十卷，又撰定《元徽四部書目》。”《梁書·沈約傳》：“齊初為征虜記室，帶襄陽令，所奉之王，齊文惠太子也。太子入居東宮，為步兵校尉，管書記，直永壽省，校四部圖書。”《任昉傳》：“轉禦史中丞，秘書監。自齊永元以來，秘閣四部，篇卷紛雜，昉手自讎校，由是篇目定焉。”《殷鈞傳》：天監初，起家秘書郎，曆秘書丞，“在職啟校定秘閣四部書，更為目錄”。《張纘傳》：“起家秘書郎，時年十七。秘書郎有四員，宋、齊以來，為甲族起家之選，待次入補，其居職，例數十百日便遷任。纘固求不徙，欲遍觀閣內圖籍。嚐執四部書目曰：若讀此畢，乃可言優仕矣。”《文學傳》：劉杳撰《古今四部書目》五卷。皆足與《隋誌》相證明也。
四部之分，不足以見學術流別，故言校讎之學者多病之。實齋《通義》反複闡述，實惟此一義而已。然四部之分，本其大較，其中更有子目，則學術流別存焉。循其名不能知其實者，惟集部之書為甚，此實由後世專門之學日亡，立言者無不駁雜之故，與作目錄者無涉也。荀勖四部：一曰甲部，紀六藝及小學等書，此劉歆之《六藝略》也；二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家、術數，此歆之《諸子》《兵書》《術數略》也；三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事，此為勖所新增，蓋以記事之作不可與言道之作相混而然；四曰丁部，有詩賦、圖讚、汲塚書。詩賦者歆之《詩賦略》，圖讚蓋王儉《圖譜誌》所本，亦為《七略》所無，汲塚書別為一門，最為論者所惑。然勖即昧於學術流別，亦無以汲塚書為一類之理，蓋緣其書初出，未能盡通，無從分類，而其物為古簡策，所寶者不徒所言，故別立為一類，正如後世目錄家之別立金石一門耳。《七略》中之《方技》，為勖四部所無，以《隋誌》列於子部推之，度其當入乙部。《晉書·勖傳》雲：“領秘書監，與中書令張華，依劉向《別錄》，整理記籍。”可見其所為一秉前規。四部之分，蓋特以計庋藏之便，而非以言學術流別。厥後王儉有作，《四部目錄》與《七誌》亦自殊科，猶此誌也。儉之《七誌》：一曰《經典誌》，紀六藝、小學、史記、雜傳，當勖之甲丙兩部；二曰《諸子誌》，紀今古諸子，四曰《軍書誌》，紀兵書，五曰《陰陽誌》，紀陰陽圖緯，六曰《術藝誌》，紀方技，與勖之乙部相當；三曰《文翰誌》，紀詩賦，七曰《圖譜誌》，紀地域及圖書，與勖之丁部相當，而無汲塚書，蓋其物已不存。《隋誌》有《紀年》《周書》《古文瑣語》，注皆雲汲塚書，隸史部。諸書未必皆出齊後，蓋以其非故簡而為寫本，故按書之門類隸之，此亦可見荀勖之以汲塚書為一類，乃以古物視之也。其道、佛附見，不與舊書為類，蓋亦以其性質不同。梁興，阮孝緒作《七錄》：一曰《經典錄》，紀六藝，二曰《記傳錄》，紀史傳，當王儉之《經典誌》；三曰《子兵錄》，紀子書、兵書，五曰《技術錄》，紀數術，苞儉之《諸子》《軍書》《陰陽》《術藝》四誌；四曰《文集錄》，紀詩賦，即儉之《文翰誌》，圖譜無錄，蓋如《隋誌》入諸《記傳》；六曰《佛錄》，七曰《道錄》，亦如儉《誌》之殊科。梁世秘書監、文德殿之藏，釋氏不豫，隋世亦於內道場集道、佛經，別撰目錄，其意皆與王、阮同。而梁又將術數之書，別為一部，則其析之更細。然則劉《略》荀《簿》而降，經籍之分類，實相承而漸變，屢變而益詳。四部之分，特庋藏之部居，非分類之準則，顯然可見。李充總沒眾篇之名，但分四部，實一時苟簡之為耳，《晉書》稱其甚有條貫者，蓋前此混亂，並四部之分而無之。而不意後遂以為永製也。然自隋以來，雖以四部為宏綱，其中亦未嚐不分子目；就子目而觀之，學術流別，夫固昭然可見。集部之不能循名責實，正猶刻書者所苞較廣，而編目之家，不得不隨之而立叢部，固未可責其魯莽也。
經籍分類，隨乎學術，宜詳而不宜混。近世東西之籍，所言者與中國舊籍，固不盡同，強欲齊其門類，勢必治絲益棼，實不如分而著之為得。昔人道、釋不雜四部，固足以為法也。
《漢書·藝文誌》言，劉向校讎，每一書已，輒條其篇目，最其指要，錄而奏之。此誠不朽之盛業，然其事殊不易為，故自荀勖以降，遂莫之能為也。然《隋誌》言，王儉《七誌》，不述作者之意，而於書名之下，每立一傳，並及傳授源流、後人評論，此則於讀者甚有裨益矣。後世校勘之家，於此等處亦皆極留意，觀《隋誌》之言，而知其由來已久也。