（六八五）孝子
行必貴中庸，何也？無所厚於此，則亦無所薄於彼，通觀焉而皆得其宜也。世恆於有所特厚者豔稱之，而不知其所特薄者已隨之而起，特人莫之覺耳。吾鄉有性情暴戾而居喪盡禮者，眾皆以其居喪盡禮而譽之，又以其性情暴戾而訾之，幾若其出於兩人之身，而不知其同具於一時也。高宗，殷之賢王也，繼世即位，而慈良於喪，然實殺孝己。其慈於親，正其所以虐於子，皆失中之情為之也。高宗之為人，蓋與周太王、晉獻公頗相類，夫吳太伯之不為殷孝己、晉共世子者亦幸耳。安知周太王、晉獻公不特有所厚乎？故曰：“世無惡，隻有過不及。”
《舊唐書·楊炎傳》：“祖哲以孝行有異，旌其門閭；父播登進士第，隱居不仕，玄宗征為諫議大夫，棄官就養，亦以孝行禎祥表其門閭。炎……釋褐，辟河西節度，掌書記，神烏令李大簡嚐因醉辱炎，至是與炎同幕，率左右反接之，鐵棒撾之二百，流血被地，幾死，是悖戾之人也。”“節度使呂崇賁愛其才，不之責”，失政刑矣。炎後“征拜起居舍人，辭祿就養岐下，丁憂，廬於墓前，號泣不絕聲，有紫芝白雀之祥，又表其門閭”，史稱“孝著三代，門樹六闕，古未有也”。禎祥豈足信哉？況三世仍見乎？然其行則必有足炫流俗者矣。是惟能反接人而撾之者優為之，其名亦惟如是之人能居之不疑也。然則中庸之士如之何？曰：施由親始，勢使然也。然毋忘愛無差等之義，故孟子之言，不足以難夷之也。鹹丘蒙曰：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。舜南麵而立，堯率諸侯北麵而朝之，瞽叟亦北麵而朝之，舜見瞽叟，其容有蹙。”孟子曰：“此非君子之言，齊東野人之語也。”《新唐書·康承訓傳》：“（龐）勳謁漢高祖廟受命，以其父舉直為大司馬，守徐州。或曰：方大事，不可私於父，失上下序。舉直乃拜於廷，勳坐受之。”此與孟子所雲齊東野人之言，何以異哉？故知東野人之情，古今無異，固可以詭激之行詐之以立名也。
《新唐書·高儉傳》：子“真行至左衛將軍，其子岐連章懷太子事，詔令自誡切，真行以佩刀刺殺之，斷首棄道上。高宗鄙其為，貶睦州刺史。”此其所為，豈特可鄙？衡以父殺其子當誅之義，高宗為失刑矣。《舊五代史·晉少帝紀》：“天福八年十月，西京奏百姓馬知饒殺男吳九不死，以其侵母食也，詔赦之。”蓋律固以為當誅也。又《李彥珣傳》：“彥珣素不孝於父母，在鄉絕其供饋……範延光既叛，署為步軍都監，委以守陴，招討使楊光遠……遣人就邢台訪得其母，令於城下以招之，彥珣識其母，發矢斃之……及隨延光出降，授坊州刺史，近臣以彥珣之惡逆，奏於高祖，高祖曰：赦命已行，不可改也。遂令赴郡。”此蓋當時叛者眾，務安反側，不敢行誅，不能以法論也。又《王瑜傳》：“入為刑部郎中。丙午歲，父欽祚刺舉義州，瑜歸寧至郡，會契丹據有中夏，何建以秦州歸蜀。瑜說欽祚曰：若不西走，當是契丹矣。厲色數諫，其父怒而不從。因其臥疾涉旬，瑜仗劍而脅之曰：老懦無謀，欲趨炮烙，不即為計，則死於刃下。父不得已而聽之。”此則臨為戎之界，權以免其父於不義，與楊光遠之子劫父降敵誌在自免者，殊不同科。瑜本有才，觀此事可知其明於民族大義，傳多載其惡，不足信也。
行必貴中庸，何也？無所厚於此，則亦無所薄於彼，通觀焉而皆得其宜也。世恆於有所特厚者豔稱之，而不知其所特薄者已隨之而起，特人莫之覺耳。吾鄉有性情暴戾而居喪盡禮者，眾皆以其居喪盡禮而譽之，又以其性情暴戾而訾之，幾若其出於兩人之身，而不知其同具於一時也。高宗，殷之賢王也，繼世即位，而慈良於喪，然實殺孝己。其慈於親，正其所以虐於子，皆失中之情為之也。高宗之為人，蓋與周太王、晉獻公頗相類，夫吳太伯之不為殷孝己、晉共世子者亦幸耳。安知周太王、晉獻公不特有所厚乎？故曰：“世無惡，隻有過不及。”
《舊唐書·楊炎傳》：“祖哲以孝行有異，旌其門閭；父播登進士第，隱居不仕，玄宗征為諫議大夫，棄官就養，亦以孝行禎祥表其門閭。炎……釋褐，辟河西節度，掌書記，神烏令李大簡嚐因醉辱炎，至是與炎同幕，率左右反接之，鐵棒撾之二百，流血被地，幾死，是悖戾之人也。”“節度使呂崇賁愛其才，不之責”，失政刑矣。炎後“征拜起居舍人，辭祿就養岐下，丁憂，廬於墓前，號泣不絕聲，有紫芝白雀之祥，又表其門閭”，史稱“孝著三代，門樹六闕，古未有也”。禎祥豈足信哉？況三世仍見乎？然其行則必有足炫流俗者矣。是惟能反接人而撾之者優為之，其名亦惟如是之人能居之不疑也。然則中庸之士如之何？曰：施由親始，勢使然也。然毋忘愛無差等之義，故孟子之言，不足以難夷之也。鹹丘蒙曰：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。舜南麵而立，堯率諸侯北麵而朝之，瞽叟亦北麵而朝之，舜見瞽叟，其容有蹙。”孟子曰：“此非君子之言，齊東野人之語也。”《新唐書·康承訓傳》：“（龐）勳謁漢高祖廟受命，以其父舉直為大司馬，守徐州。或曰：方大事，不可私於父，失上下序。舉直乃拜於廷，勳坐受之。”此與孟子所雲齊東野人之言，何以異哉？故知東野人之情，古今無異，固可以詭激之行詐之以立名也。
《新唐書·高儉傳》：子“真行至左衛將軍，其子岐連章懷太子事，詔令自誡切，真行以佩刀刺殺之，斷首棄道上。高宗鄙其為，貶睦州刺史。”此其所為，豈特可鄙？衡以父殺其子當誅之義，高宗為失刑矣。《舊五代史·晉少帝紀》：“天福八年十月，西京奏百姓馬知饒殺男吳九不死，以其侵母食也，詔赦之。”蓋律固以為當誅也。又《李彥珣傳》：“彥珣素不孝於父母，在鄉絕其供饋……範延光既叛，署為步軍都監，委以守陴，招討使楊光遠……遣人就邢台訪得其母，令於城下以招之，彥珣識其母，發矢斃之……及隨延光出降，授坊州刺史，近臣以彥珣之惡逆，奏於高祖，高祖曰：赦命已行，不可改也。遂令赴郡。”此蓋當時叛者眾，務安反側，不敢行誅，不能以法論也。又《王瑜傳》：“入為刑部郎中。丙午歲，父欽祚刺舉義州，瑜歸寧至郡，會契丹據有中夏，何建以秦州歸蜀。瑜說欽祚曰：若不西走，當是契丹矣。厲色數諫，其父怒而不從。因其臥疾涉旬，瑜仗劍而脅之曰：老懦無謀，欲趨炮烙，不即為計，則死於刃下。父不得已而聽之。”此則臨為戎之界，權以免其父於不義，與楊光遠之子劫父降敵誌在自免者，殊不同科。瑜本有才，觀此事可知其明於民族大義，傳多載其惡，不足信也。