（七三三）不樂仕進
儒教行於中國二千餘年，所謂士君子者，皆自少即讀儒書，以其所言為至當，而於其時社會之情形，大異於今日，曾不之察，其所主張之治法，遂無不生今反古矣，此其所以見目為迂遠而闊於事情也。如論教學，皆以為榮以仕進，人必競勸，即其一端。
《漢書·循吏傳》雲：“文翁，景帝末為蜀郡守。見蜀地辟陋，有蠻夷風，乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十餘人，親自飭厲，遣詣京師，受業博士，或學律令。數歲，蜀生皆成就還歸，文翁以為右職，用次察舉，官有至郡守、刺史者。又修起學官於成都市中，招下縣子弟，以為學官弟子，為除更繇，高者以補郡縣吏，次為孝弟力田。常選學官僮子，使在便坐受事。每出行縣，益從學官諸生明經飭行者與俱，使傳教令，出入閨閣。縣邑吏民，見而榮之。數年，爭欲為學官弟子，富人至出錢以求之。繇是大化。蜀地學於京師者，比齊、魯焉。”《新唐書·文藝·歐陽詹傳》雲：“閩越地肥衍，有山泉禽魚，雖能通文書吏事，不肯北宦。及常袞罷宰相，為觀察使，始擇縣鄉秀民能文辭者，與為賓主，鈞禮，觀遊饗集必與，裏人矜耀，故其俗稍相勸仕。”觀此二事，似乎榮以仕進，人必競勸矣。然《宋史·地理誌》言：川峽四路，“土植宜柘，繭絲織文纖麗者，窮於天下。地狹而腴，民勤耕作，無寸土之曠，歲三四收。其所獲，多為遨遊之費，踏青、藥市之集尤盛焉，動至連月。好音樂，少愁苦，尚奢靡，性輕揚，喜虛稱。庠塾聚學者眾，然懷土，罕趨仕進”。則為學者會不樂仕進也。抑又何也？人孰肯以虛名易實利？抑懷居人人所同。《潛書·養重》篇曰：“昔者蜀有二士：曰駱純，曰殷正，以文學稱。楊榮為相，使使奉書幣二，而屬之於布政使，曰：駱、殷二子，蜀之雋士也，吾懷其人久矣，君其為我致之來。於是駱子貧而無妻，教生徒於鄉裏。殷子富有田園、畜牧、山林之饒。駱子受書幣，越三日而啟行。殷子辭以疾，固不肯行。其友勸之行。殷子曰：吾非不知楊公之賢，可與為交，且力能進用我也。然富貴之家，不可客也；危疑之朝，不可居也。車馬之上，不如我山居之安；公卿之祿，不如我歲入之多。舍己之安而任人之危，舍己之多而受人之少，不待智者而知其不可矣。遂終身隱而不出焉。”然則文翁、常袞之所致，得無皆駱純之流乎？《宋史·張去華傳》：“父誼，好學，不事產業。既孤，諸父使督耕隴上。他日往視之，見閱書於樹下。怒其不親穡事，詬辱之。誼謂其兄曰：若不就學於外，素誌無成矣。遂潛詣洛陽龍門書院。”《元史·王思誠傳》：“七歲從師，授《孝經》《論語》，即能成誦。家本業農。其祖佑，詬家人曰：兒大不教力田，反教為迂儒邪？”此二者，皆富人通有之見，雖殷正未能免焉者也。人孰肯以虛名易實利？抑誰無懷土之情？而可徒以仕進誘乎。
然則人富其遂不可教乎？曰：否。不以虛名易實利，懷土不肯仕宦，多數人則然。然古人有不以飽暖逸居為已足者。《宋史·孝義傳》：胡仲堯，洪州奉新人。“構學舍於華林山別墅，聚書萬卷，大設廚廩，以延四方遊學之士”。陳昉，江州德安人。“建書樓於別墅，延四方之士。肄業者多依焉”。洪文撫，南康建昌人。“就所居雷湖北創書舍，招來學者”。彼獨非張誼之諸父、王思誠之大父之倫乎？而其所為如是，然則世固有少數人不以飽暖逸居為已足者也。此等人亦必先飽暖逸居而後能為之，故言教必先言富，然亦非徒榮進所可誘致也。故徒執爵祿，而以為無所求而不得者，終為不察情實之談也。
儒教行於中國二千餘年，所謂士君子者，皆自少即讀儒書，以其所言為至當，而於其時社會之情形，大異於今日，曾不之察，其所主張之治法，遂無不生今反古矣，此其所以見目為迂遠而闊於事情也。如論教學，皆以為榮以仕進，人必競勸，即其一端。
《漢書·循吏傳》雲：“文翁，景帝末為蜀郡守。見蜀地辟陋，有蠻夷風，乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十餘人，親自飭厲，遣詣京師，受業博士，或學律令。數歲，蜀生皆成就還歸，文翁以為右職，用次察舉，官有至郡守、刺史者。又修起學官於成都市中，招下縣子弟，以為學官弟子，為除更繇，高者以補郡縣吏，次為孝弟力田。常選學官僮子，使在便坐受事。每出行縣，益從學官諸生明經飭行者與俱，使傳教令，出入閨閣。縣邑吏民，見而榮之。數年，爭欲為學官弟子，富人至出錢以求之。繇是大化。蜀地學於京師者，比齊、魯焉。”《新唐書·文藝·歐陽詹傳》雲：“閩越地肥衍，有山泉禽魚，雖能通文書吏事，不肯北宦。及常袞罷宰相，為觀察使，始擇縣鄉秀民能文辭者，與為賓主，鈞禮，觀遊饗集必與，裏人矜耀，故其俗稍相勸仕。”觀此二事，似乎榮以仕進，人必競勸矣。然《宋史·地理誌》言：川峽四路，“土植宜柘，繭絲織文纖麗者，窮於天下。地狹而腴，民勤耕作，無寸土之曠，歲三四收。其所獲，多為遨遊之費，踏青、藥市之集尤盛焉，動至連月。好音樂，少愁苦，尚奢靡，性輕揚，喜虛稱。庠塾聚學者眾，然懷土，罕趨仕進”。則為學者會不樂仕進也。抑又何也？人孰肯以虛名易實利？抑懷居人人所同。《潛書·養重》篇曰：“昔者蜀有二士：曰駱純，曰殷正，以文學稱。楊榮為相，使使奉書幣二，而屬之於布政使，曰：駱、殷二子，蜀之雋士也，吾懷其人久矣，君其為我致之來。於是駱子貧而無妻，教生徒於鄉裏。殷子富有田園、畜牧、山林之饒。駱子受書幣，越三日而啟行。殷子辭以疾，固不肯行。其友勸之行。殷子曰：吾非不知楊公之賢，可與為交，且力能進用我也。然富貴之家，不可客也；危疑之朝，不可居也。車馬之上，不如我山居之安；公卿之祿，不如我歲入之多。舍己之安而任人之危，舍己之多而受人之少，不待智者而知其不可矣。遂終身隱而不出焉。”然則文翁、常袞之所致，得無皆駱純之流乎？《宋史·張去華傳》：“父誼，好學，不事產業。既孤，諸父使督耕隴上。他日往視之，見閱書於樹下。怒其不親穡事，詬辱之。誼謂其兄曰：若不就學於外，素誌無成矣。遂潛詣洛陽龍門書院。”《元史·王思誠傳》：“七歲從師，授《孝經》《論語》，即能成誦。家本業農。其祖佑，詬家人曰：兒大不教力田，反教為迂儒邪？”此二者，皆富人通有之見，雖殷正未能免焉者也。人孰肯以虛名易實利？抑誰無懷土之情？而可徒以仕進誘乎。
然則人富其遂不可教乎？曰：否。不以虛名易實利，懷土不肯仕宦，多數人則然。然古人有不以飽暖逸居為已足者。《宋史·孝義傳》：胡仲堯，洪州奉新人。“構學舍於華林山別墅，聚書萬卷，大設廚廩，以延四方遊學之士”。陳昉，江州德安人。“建書樓於別墅，延四方之士。肄業者多依焉”。洪文撫，南康建昌人。“就所居雷湖北創書舍，招來學者”。彼獨非張誼之諸父、王思誠之大父之倫乎？而其所為如是，然則世固有少數人不以飽暖逸居為已足者也。此等人亦必先飽暖逸居而後能為之，故言教必先言富，然亦非徒榮進所可誘致也。故徒執爵祿，而以為無所求而不得者，終為不察情實之談也。