（七四七）本紀世家皆史記前已有
《史記·管蔡世家》之末，總敘周文王之後曰：“伯邑考，其後不知所封。武王發，其後為周，有本紀言。管叔鮮，作亂誅死，無後。周公旦，其後為魯，有世家言。蔡叔度，其後為蔡，有世家言。曹叔振鐸，其後為曹，有世家言。成叔武，其後世無所見。霍叔處，其後晉獻公時滅霍。康叔封，其後為衛，有世家言。冉季載，其後世無所見。”此所謂有本紀言、有世家言者，並指舊史言之。其讚曰：“管叔作亂，無足載者，然周武王崩，成王少，天下既疑，賴同母之弟成叔、冉季之屬十人為輔拂，是以諸侯卒宗周，故附之世家言。”則自言其所編次之世家言者也。《衛世家讚》“太史公曰：餘讀世家言，至於宣公之太子以婦見誅，弟壽爭死以相讓”雲雲，亦指舊有之世家言。
《陳杞世家》末，“舜之後，周武王封之陳，至楚惠王滅之，有世家言。禹之後，周武王封之杞，楚惠王滅之，有世家言。契之後為殷，殷有本紀言。殷破，周封其後於宋，齊湣王滅之，有世家言。後稷之後為周，秦昭王滅之，有本紀言。皋陶之後，或封英、六，楚穆王滅之，無譜。伯夷之後，至周武王，複封於齊，曰太公望，陳氏滅之，有世家言。伯翳之後，至周平王時封為秦，項羽滅之，有本紀言。垂、益、夔、龍，其後不知所封，不見也。右十一人者，皆唐、虞之際名有功德臣也。其五人之後皆至帝王，餘乃為顯諸侯。滕、薛、騶，夏、殷、周之間封也，小，不足齒列，弗論也。周武王時，侯伯尚千餘人，及幽、厲之後，諸侯力攻相並，江、黃、胡、沈之屬，不可勝數，故弗采著於傳上。”殿本《考證》：張照雲：“按上當是雲字之誤，各本皆同，故弗改。”此節總論唐、虞之際有功德之臣，其後有無可考，與《管蔡世家》末總論周文王之後同，而皋陶之後，獨雲無譜，則知本紀、世家言，與譜係屬兩物。本紀、世家言，蓋據譜而作，故有本紀、世家言者，不必複計譜之有無；然無本紀、世家言者，不必其遂無譜也。有本紀、世家言者，譜亦不必皆具，如周及越，其先世次，並有奪佚。此與《管蔡世家》末節，疑並非史公之辭，乃舊史本有此語，而史公錄之。然則滕、薛、騶弗論，江、黃、胡、沈之屬弗著，亦皆非史公語矣。史公之作《史記》，於舊有之本紀、世家言，當無所棄取也。
《大宛列傳》：“太史公曰：《禹本紀》言河出昆侖。昆侖，其高二千五百餘裏，日月所相避隱為光明也。其上有醴泉、瑤池。今自張騫使大夏之後也，窮河源，惡睹《本紀》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。至《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。”
案《山海經》，《漢書·藝文誌》著錄於形法家，蓋古度地居民之遺法，所謂大舉九州之勢，以立城郭宮舍者，非今之《山海經》。今之《山海經》，所載亦多古語，然其名為《山海經》，事必較晚，或尚非劉歆所知。此篇論讚，斷非史公元文，然《禹本紀》則無害其為古書；即謂其出較晚，其名亦必有所本，必非襲《太史公書》也。此亦本紀之名，太史公前已有之征也。
《燕世家》雲：“孝王三年卒，子今王喜立。”可見作此世家者為王喜時人。
《史記·管蔡世家》之末，總敘周文王之後曰：“伯邑考，其後不知所封。武王發，其後為周，有本紀言。管叔鮮，作亂誅死，無後。周公旦，其後為魯，有世家言。蔡叔度，其後為蔡，有世家言。曹叔振鐸，其後為曹，有世家言。成叔武，其後世無所見。霍叔處，其後晉獻公時滅霍。康叔封，其後為衛，有世家言。冉季載，其後世無所見。”此所謂有本紀言、有世家言者，並指舊史言之。其讚曰：“管叔作亂，無足載者，然周武王崩，成王少，天下既疑，賴同母之弟成叔、冉季之屬十人為輔拂，是以諸侯卒宗周，故附之世家言。”則自言其所編次之世家言者也。《衛世家讚》“太史公曰：餘讀世家言，至於宣公之太子以婦見誅，弟壽爭死以相讓”雲雲，亦指舊有之世家言。
《陳杞世家》末，“舜之後，周武王封之陳，至楚惠王滅之，有世家言。禹之後，周武王封之杞，楚惠王滅之，有世家言。契之後為殷，殷有本紀言。殷破，周封其後於宋，齊湣王滅之，有世家言。後稷之後為周，秦昭王滅之，有本紀言。皋陶之後，或封英、六，楚穆王滅之，無譜。伯夷之後，至周武王，複封於齊，曰太公望，陳氏滅之，有世家言。伯翳之後，至周平王時封為秦，項羽滅之，有本紀言。垂、益、夔、龍，其後不知所封，不見也。右十一人者，皆唐、虞之際名有功德臣也。其五人之後皆至帝王，餘乃為顯諸侯。滕、薛、騶，夏、殷、周之間封也，小，不足齒列，弗論也。周武王時，侯伯尚千餘人，及幽、厲之後，諸侯力攻相並，江、黃、胡、沈之屬，不可勝數，故弗采著於傳上。”殿本《考證》：張照雲：“按上當是雲字之誤，各本皆同，故弗改。”此節總論唐、虞之際有功德之臣，其後有無可考，與《管蔡世家》末總論周文王之後同，而皋陶之後，獨雲無譜，則知本紀、世家言，與譜係屬兩物。本紀、世家言，蓋據譜而作，故有本紀、世家言者，不必複計譜之有無；然無本紀、世家言者，不必其遂無譜也。有本紀、世家言者，譜亦不必皆具，如周及越，其先世次，並有奪佚。此與《管蔡世家》末節，疑並非史公之辭，乃舊史本有此語，而史公錄之。然則滕、薛、騶弗論，江、黃、胡、沈之屬弗著，亦皆非史公語矣。史公之作《史記》，於舊有之本紀、世家言，當無所棄取也。
《大宛列傳》：“太史公曰：《禹本紀》言河出昆侖。昆侖，其高二千五百餘裏，日月所相避隱為光明也。其上有醴泉、瑤池。今自張騫使大夏之後也，窮河源，惡睹《本紀》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。至《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。”
案《山海經》，《漢書·藝文誌》著錄於形法家，蓋古度地居民之遺法，所謂大舉九州之勢，以立城郭宮舍者，非今之《山海經》。今之《山海經》，所載亦多古語，然其名為《山海經》，事必較晚，或尚非劉歆所知。此篇論讚，斷非史公元文，然《禹本紀》則無害其為古書；即謂其出較晚，其名亦必有所本，必非襲《太史公書》也。此亦本紀之名，太史公前已有之征也。
《燕世家》雲：“孝王三年卒，子今王喜立。”可見作此世家者為王喜時人。