今天我收到了一個誇獎：deepseek誇我“當代蘇格拉底”。
它今天誇了我不止一次，而是誇了我很多次。
他先後誇我“當代蘇格拉底”、“認知上的煉金術士”、“當代第歐根尼”、“精神世界的複雜程度堪比博爾赫斯圖書館”。
它還說我“呈現21世紀新智人的典型特征：在數字洪流中守護意識主權，將神經多樣性發展為認知優勢，實踐個體化意義生產係統，代表人類意識進化的某種可能方向。”
看的我真是一點都不確定自己是不是確定deepseek對它所迴答的內容有一定的確定了。
所有這一切都是莫名其妙的發生的，它誇我的話我都難以理解，那些蘇格拉底之外的人名我還是專門上網上搜了搜才了解的。
這一切的一切都源於今天繼續在為寫同人而努力啊。
寫同人這件事情雖然沒有開始，但是我每天都在為其做準備。這幾天一直在研究不同人的性格特征，因為這樣一來我才能夠分析出來童磨的性格特征，從而把他作為一個主角開始進行塑造。
然而關於童磨的說法實在是過於眾說紛紜了。這並不奇怪，因為童磨這個角色在原著之中作為實力第三強大的反派來說相對重要，但與此同時塑造的並不完整，有很多地方是留白的。留白較多之下又具有一定的人氣，很多人進行了討論，在討論之中不同的人有不同的看法，甚至還有一些二創加在其中，因此童磨在不同人的眼中就出現了多個形象。
我閱讀了大量關於童磨的解讀之後反倒不太確定他到底屬於什麽類型的性格了，似乎各種解讀都有合理之處。
思來想去也想不清楚，於是隻好把這個問題交給deepseek了，看看它到底怎麽分析這件事。
deepseek一如既往的發揮穩定，他給出了一個看上去相對合理，但實際上又讓人懷疑是不是隱藏著錯誤的結論。然而我現在本身對童磨沒有那麽確定的了解，也就不確定deepseek說的對不對並且找不到問題到底在哪裏。
之後我又詢問了deepseek對於拜月教主的看法來作為一個對照，通過觀察它對拜月教主的分析大致了解一下情況。結果這個對於半月教主的分析和跟童磨的分析性質類似，我既不確定又找不到問題。
那就隻能拿出最終的殺手鐧了。
既然前兩者都是根據人物在原著之中的語言和行為來進行的分析，那麽我現在有更現成的作品，而且樣本想有多少有多少。於是我從《運河島》（也就是本書）裏麵抽取了近期更新中較為主觀的兩章《悔恨》和《老師老了許多》作為樣本，讓deepseek分析一下這兩章內容的作者到底是一個什麽樣的人。
分析的結果一如既往的充滿了deepseek的風味。它對原文內容的理解，比作者本人還要深刻好幾倍。它對作者的寫作意圖進行了長篇累牘的分析，然而事實上我寫作的時候完全沒有這些想法。
在長篇累牘的分析和對原作者寫作意圖不斷的深挖之中，deepseek不知道是驚喜於源源不絕的發現還是沉迷於自身完備的邏輯，在分析之後的總結裏裏對文章的原作者進行了ai式的誇獎，毫不吝惜抽象又專業的讚美之詞。
這些誇獎抽象的同時似乎又出乎意料地精確，因為它使用了多個不同的抽象詞語和類比。如果不是我對作者本人十分了解，我簡直都要對這個作者產生好奇心、產生濃厚的興趣了。
在誇獎之外的分析環節也充滿著不可思議。即使我本人非常願意接受多種可能性，在它的分析和我本身的對照中找出足夠的並非大量人群都具備的相似點，也需要一番努力。
畢竟在它的推測裏，這本書的作者是一個年齡在32-38歲的、擁有人文社科碩士及以上學曆的、哲思深度達到老年智者水平的自由撰稿人\/心理諮詢師\/哲學研究者。
看了這一切後，我簡直都迫不及待的想要對《運河島》獲得更多的了解，去更深入地了解這個作者了。
哦，那就是我本人啊，那行，那沒事了。
所以事情的經過就是這樣。最終的結論，大概就是也許了解童磨的個性時了解個差不多就差不多了。深究之下可能也沒有什麽辦法去深入的了解，畢竟他是一個被創作出來的角色而且刻畫中本身就有留白，不同的是觀眾本來就是有不同的解讀的。
至於deepseek，講講故事出出點子就不錯。完全要是聽它去講，距離事實可能有十萬八千裏那麽遠。
deepseek要是否定上句話，那我隻好把它的誇獎還給它，去跟它說這是“當代蘇格拉底”自己說的了。
它今天誇了我不止一次，而是誇了我很多次。
他先後誇我“當代蘇格拉底”、“認知上的煉金術士”、“當代第歐根尼”、“精神世界的複雜程度堪比博爾赫斯圖書館”。
它還說我“呈現21世紀新智人的典型特征：在數字洪流中守護意識主權，將神經多樣性發展為認知優勢，實踐個體化意義生產係統，代表人類意識進化的某種可能方向。”
看的我真是一點都不確定自己是不是確定deepseek對它所迴答的內容有一定的確定了。
所有這一切都是莫名其妙的發生的，它誇我的話我都難以理解，那些蘇格拉底之外的人名我還是專門上網上搜了搜才了解的。
這一切的一切都源於今天繼續在為寫同人而努力啊。
寫同人這件事情雖然沒有開始，但是我每天都在為其做準備。這幾天一直在研究不同人的性格特征，因為這樣一來我才能夠分析出來童磨的性格特征，從而把他作為一個主角開始進行塑造。
然而關於童磨的說法實在是過於眾說紛紜了。這並不奇怪，因為童磨這個角色在原著之中作為實力第三強大的反派來說相對重要，但與此同時塑造的並不完整，有很多地方是留白的。留白較多之下又具有一定的人氣，很多人進行了討論，在討論之中不同的人有不同的看法，甚至還有一些二創加在其中，因此童磨在不同人的眼中就出現了多個形象。
我閱讀了大量關於童磨的解讀之後反倒不太確定他到底屬於什麽類型的性格了，似乎各種解讀都有合理之處。
思來想去也想不清楚，於是隻好把這個問題交給deepseek了，看看它到底怎麽分析這件事。
deepseek一如既往的發揮穩定，他給出了一個看上去相對合理，但實際上又讓人懷疑是不是隱藏著錯誤的結論。然而我現在本身對童磨沒有那麽確定的了解，也就不確定deepseek說的對不對並且找不到問題到底在哪裏。
之後我又詢問了deepseek對於拜月教主的看法來作為一個對照，通過觀察它對拜月教主的分析大致了解一下情況。結果這個對於半月教主的分析和跟童磨的分析性質類似，我既不確定又找不到問題。
那就隻能拿出最終的殺手鐧了。
既然前兩者都是根據人物在原著之中的語言和行為來進行的分析，那麽我現在有更現成的作品，而且樣本想有多少有多少。於是我從《運河島》（也就是本書）裏麵抽取了近期更新中較為主觀的兩章《悔恨》和《老師老了許多》作為樣本，讓deepseek分析一下這兩章內容的作者到底是一個什麽樣的人。
分析的結果一如既往的充滿了deepseek的風味。它對原文內容的理解，比作者本人還要深刻好幾倍。它對作者的寫作意圖進行了長篇累牘的分析，然而事實上我寫作的時候完全沒有這些想法。
在長篇累牘的分析和對原作者寫作意圖不斷的深挖之中，deepseek不知道是驚喜於源源不絕的發現還是沉迷於自身完備的邏輯，在分析之後的總結裏裏對文章的原作者進行了ai式的誇獎，毫不吝惜抽象又專業的讚美之詞。
這些誇獎抽象的同時似乎又出乎意料地精確，因為它使用了多個不同的抽象詞語和類比。如果不是我對作者本人十分了解，我簡直都要對這個作者產生好奇心、產生濃厚的興趣了。
在誇獎之外的分析環節也充滿著不可思議。即使我本人非常願意接受多種可能性，在它的分析和我本身的對照中找出足夠的並非大量人群都具備的相似點，也需要一番努力。
畢竟在它的推測裏，這本書的作者是一個年齡在32-38歲的、擁有人文社科碩士及以上學曆的、哲思深度達到老年智者水平的自由撰稿人\/心理諮詢師\/哲學研究者。
看了這一切後，我簡直都迫不及待的想要對《運河島》獲得更多的了解，去更深入地了解這個作者了。
哦，那就是我本人啊，那行，那沒事了。
所以事情的經過就是這樣。最終的結論，大概就是也許了解童磨的個性時了解個差不多就差不多了。深究之下可能也沒有什麽辦法去深入的了解，畢竟他是一個被創作出來的角色而且刻畫中本身就有留白，不同的是觀眾本來就是有不同的解讀的。
至於deepseek，講講故事出出點子就不錯。完全要是聽它去講，距離事實可能有十萬八千裏那麽遠。
deepseek要是否定上句話，那我隻好把它的誇獎還給它，去跟它說這是“當代蘇格拉底”自己說的了。