（六二）中國未經遊牧之世
言社會演進者，多謂人之求口實，必自漁獵進於遊牧，自遊牧更進於農耕。其實不然。自漁獵徑進於農耕者，蓋不少矣，中國即其一也。
謂中國曾經遊牧之世者，多以伏羲氏為牧民之君長，此為劉歆、鄭玄、皇甫謐所誤也。《易·係辭傳》雲：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地；觀鳥獸之文，與地之宜；近取諸身，遠取諸物；於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結繩而為網罟，以佃以漁，蓋取諸離。”《經典釋文》雲：“包，本又作庖。鄭雲取也。孟、京作伏。犧，鄭雲：鳥獸全具曰犧。孟、京作戲，雲伏服也，戲化也。”案《白虎通義·號篇》雲：“下伏而化之，故謂之伏羲也。”《風俗通義》引《含文嘉》雲：“伏者，別也，變也。戲者，獻也，法也。伏戲始別八卦，以變化天下，天下法則，鹹伏貢獻，故曰伏戲也。”蓋今文舊說，孟、京所用。《漢書·律曆誌》曰：“作網罟以田漁取犧牲，故天下號曰炮犧氏。”蓋鄭說所本。《易》但言田漁，歆妄益取犧牲三字，實非也。《禮記·月令正義》引《帝王世紀》曰：“取犧牲以共庖廚，食天下，故號曰庖犧氏。”則又以庖字之義，附會庖廚，失之彌遠矣。《太平禦覽》引《詩緯含神霧》曰：“大跡出雷澤，華胥履之生伏羲。”《易·係辭傳疏》引《帝王世紀》曰：“有大人跡，出於雷澤，華胥履之，而生包犧。”《淮南子·地形》曰：“雷澤有神，龍身人頭，鼓其腹而熙。”《山海經·海內東經》曰：“雷澤中有雷神，龍身而人頭，鼓其腹。《史記·五帝本紀正義》引作“鼓其腹則雷”。在吳西。”此吳即虞字，可見雷澤即舜所漁也。《魯靈光殿賦》曰：“伏羲鱗身，女媧蛇軀。”李善《注》引《列子》曰：“伏羲、女媧，蛇身而人麵。”又引《玄中記》曰：“伏羲龍身，女媧蛇驅。”古者工用高曾之規矩，殿壁畫像，亦必有所受之，則古神話以伏羲在沼澤之區不疑也。《管子·輕重戊》曰：“伏羲作九九之數，以合天道。”八卦益以中宮，是為九宮。明堂九室，取象於是。明堂之製，四麵環水，蓋湖居之遺製。伏羲之社會，從可推想矣。伏羲所重，蓋在於漁，故《易》稱其作結繩而為網罟。網以取魚，罟則並舉以浹句耳。屍子雲：“燧人之世，天下多水，故教民以漁；宓犧氏之世，天下多獸，故教民以獵。”似不甚合，然亦不雲其曾事牧也。作結繩為網罟，疑即一事。說者以結繩為未有文字時記事之法亦非。又有以黃帝為遊牧之世之君長者，以《史記·五帝本紀》有“教熊、羆、貔貅、貙、虎”之語也。此亦本非畜牧之事。然其上文不言其“治五氣藝五種”乎？又以其言黃帝“遷徙往來無常處，以師兵為營衛”也，然其上文不又言其“邑於涿鹿之阿”乎？古人隨意衍說，其辭多不審諦，要在參稽互證，博觀約取，安可據彼單辭，視為定論也？
中國與遊牧民族遇，蓋起戰國之世。春秋時侵齊、魯又侵鄭者有山戎，亦曰北戎；侵晉者有赤、白狄；皆在今河南、北及山東境。其在今陝、甘境者，則《史記》所謂“自隴以西，有綿諸、緄戎、翟豲之戎；岐、梁山、涇、漆之北，有義渠、大荔、烏氏、朐衍之戎”者也。《史記》將此等盡入之《匈奴傳》中，後人遂皆視為匈奴之倫，此實大誤。匈奴乃騎寇，此則所謂山戎。山戎猶後世言山胡、山越，乃諸部之通稱，非一族之專號。山戎之與我遇也，皆彼徒我車，與後世西南諸族，則頗相似矣，於匈奴乎何與？騎寇之名，昉見《管子·小匡篇》，此篇雖述管子事，實戰國時人作也。篇中言桓公破屠何。孫詒讓《墨子間詁》謂即《周書·王會》之不屠何。《非攻》雲：且不一著何亡於燕、代、胡、貉之間。且當作祖，不一著何，則不屠何之衍誤，後為遼西之徒河縣。其說似之。綿亙燕、代、胡、貉之間，蓋當時一大族矣。自此以西為林胡、樓煩，後為趙所懾服。又其表則為匈奴，趙徒攘斥之，而未能懾服之，至秦、漢世，遂收率遊牧之族，大為北邊之患焉。《史記》雲：“燕有賢將秦開，為質於胡，胡甚信之。歸而襲破走東胡。東胡卻千餘裏。燕築長城，自造陽至襄平，置上穀、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”五郡之表，不得皆為東胡。東胡，漢初居匈奴東，冒頓襲破之。其後匈奴單於庭直代、雲中，左方王將居東方，直上穀。上穀似即東胡舊地也。此等皆戰國時北方騎寇。古所謂大行之脈，起今河南、北、山西三省之交，東北行，蔽河北省之北垂，至於海，蓋皆山戎之所居，為中國與北方遊牧民之介，山戎之居，地險不易入，其民貧，亦無可略。斯時遊牧之族，部落尚小，亦無力逾山而南。中國之文明，實在此和平安靜之區，涵育壯大也。
或曰：子言騎寇雖見管子書，實說戰國時事，似矣。然孔子稱管仲之功曰：“微管仲，吾其被發左衽矣。”何也？《論語·憲問》。曰：安見《論語》中遂無戰國時人語邪？不特此也。中庸：“子路問強。子曰：南方之強與？北方之強與？抑而強與？”“衽金革，死而不厭，北方之強也，而強者居之。”所說亦戰國後情形也。又曰：“今天下，車同軌，書同文，行同倫。”則彌可見為秦始皇一統後語矣。《國語·齊語》謂齊桓公築五鹿、中牟、蓋與、牡丘，以衛諸夏之地，所拒者亦不過山戎、眾翟而已。韋《注》說。《左氏》謂齊侯伐山戎，以其病燕，所病者南燕，非北燕也。別有考。
亞裏士多德謂人之謀生，不外畜牧、耕稼、劫掠、捕魚、田獵五者。見所著《政治論〉第一編第八章。吳頌皋、吳旭初譯本。劫掠之技，起自田獵之世，蓋以施諸物者移而施諸人也。然田獵之世，口實實少，不能合大群，故其侵略之力不強，至遊牧之世，則異是矣。中國自秦、漢以後，屢為異族所苦，實以居其朔垂者為遊牧之民故也。然中國可謂善禦遊牧民者矣。夫西洋之有希臘、羅馬，猶東洋之有中國也。今西方之希臘、羅馬安在哉？其在東方，則中國猶是中國人之中國也。此文明之扞城也。豈易也哉？或曰：中國當皇古之世，亦嚐有牧人征服漁人之事。觀古代牛、羊、犬、豕為貴者之食，魚鱉為賤者之食可知。此說蓋是？但其為時甚早，其事跡，書傳已無可考矣。
言社會演進者，多謂人之求口實，必自漁獵進於遊牧，自遊牧更進於農耕。其實不然。自漁獵徑進於農耕者，蓋不少矣，中國即其一也。
謂中國曾經遊牧之世者，多以伏羲氏為牧民之君長，此為劉歆、鄭玄、皇甫謐所誤也。《易·係辭傳》雲：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地；觀鳥獸之文，與地之宜；近取諸身，遠取諸物；於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結繩而為網罟，以佃以漁，蓋取諸離。”《經典釋文》雲：“包，本又作庖。鄭雲取也。孟、京作伏。犧，鄭雲：鳥獸全具曰犧。孟、京作戲，雲伏服也，戲化也。”案《白虎通義·號篇》雲：“下伏而化之，故謂之伏羲也。”《風俗通義》引《含文嘉》雲：“伏者，別也，變也。戲者，獻也，法也。伏戲始別八卦，以變化天下，天下法則，鹹伏貢獻，故曰伏戲也。”蓋今文舊說，孟、京所用。《漢書·律曆誌》曰：“作網罟以田漁取犧牲，故天下號曰炮犧氏。”蓋鄭說所本。《易》但言田漁，歆妄益取犧牲三字，實非也。《禮記·月令正義》引《帝王世紀》曰：“取犧牲以共庖廚，食天下，故號曰庖犧氏。”則又以庖字之義，附會庖廚，失之彌遠矣。《太平禦覽》引《詩緯含神霧》曰：“大跡出雷澤，華胥履之生伏羲。”《易·係辭傳疏》引《帝王世紀》曰：“有大人跡，出於雷澤，華胥履之，而生包犧。”《淮南子·地形》曰：“雷澤有神，龍身人頭，鼓其腹而熙。”《山海經·海內東經》曰：“雷澤中有雷神，龍身而人頭，鼓其腹。《史記·五帝本紀正義》引作“鼓其腹則雷”。在吳西。”此吳即虞字，可見雷澤即舜所漁也。《魯靈光殿賦》曰：“伏羲鱗身，女媧蛇軀。”李善《注》引《列子》曰：“伏羲、女媧，蛇身而人麵。”又引《玄中記》曰：“伏羲龍身，女媧蛇驅。”古者工用高曾之規矩，殿壁畫像，亦必有所受之，則古神話以伏羲在沼澤之區不疑也。《管子·輕重戊》曰：“伏羲作九九之數，以合天道。”八卦益以中宮，是為九宮。明堂九室，取象於是。明堂之製，四麵環水，蓋湖居之遺製。伏羲之社會，從可推想矣。伏羲所重，蓋在於漁，故《易》稱其作結繩而為網罟。網以取魚，罟則並舉以浹句耳。屍子雲：“燧人之世，天下多水，故教民以漁；宓犧氏之世，天下多獸，故教民以獵。”似不甚合，然亦不雲其曾事牧也。作結繩為網罟，疑即一事。說者以結繩為未有文字時記事之法亦非。又有以黃帝為遊牧之世之君長者，以《史記·五帝本紀》有“教熊、羆、貔貅、貙、虎”之語也。此亦本非畜牧之事。然其上文不言其“治五氣藝五種”乎？又以其言黃帝“遷徙往來無常處，以師兵為營衛”也，然其上文不又言其“邑於涿鹿之阿”乎？古人隨意衍說，其辭多不審諦，要在參稽互證，博觀約取，安可據彼單辭，視為定論也？
中國與遊牧民族遇，蓋起戰國之世。春秋時侵齊、魯又侵鄭者有山戎，亦曰北戎；侵晉者有赤、白狄；皆在今河南、北及山東境。其在今陝、甘境者，則《史記》所謂“自隴以西，有綿諸、緄戎、翟豲之戎；岐、梁山、涇、漆之北，有義渠、大荔、烏氏、朐衍之戎”者也。《史記》將此等盡入之《匈奴傳》中，後人遂皆視為匈奴之倫，此實大誤。匈奴乃騎寇，此則所謂山戎。山戎猶後世言山胡、山越，乃諸部之通稱，非一族之專號。山戎之與我遇也，皆彼徒我車，與後世西南諸族，則頗相似矣，於匈奴乎何與？騎寇之名，昉見《管子·小匡篇》，此篇雖述管子事，實戰國時人作也。篇中言桓公破屠何。孫詒讓《墨子間詁》謂即《周書·王會》之不屠何。《非攻》雲：且不一著何亡於燕、代、胡、貉之間。且當作祖，不一著何，則不屠何之衍誤，後為遼西之徒河縣。其說似之。綿亙燕、代、胡、貉之間，蓋當時一大族矣。自此以西為林胡、樓煩，後為趙所懾服。又其表則為匈奴，趙徒攘斥之，而未能懾服之，至秦、漢世，遂收率遊牧之族，大為北邊之患焉。《史記》雲：“燕有賢將秦開，為質於胡，胡甚信之。歸而襲破走東胡。東胡卻千餘裏。燕築長城，自造陽至襄平，置上穀、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”五郡之表，不得皆為東胡。東胡，漢初居匈奴東，冒頓襲破之。其後匈奴單於庭直代、雲中，左方王將居東方，直上穀。上穀似即東胡舊地也。此等皆戰國時北方騎寇。古所謂大行之脈，起今河南、北、山西三省之交，東北行，蔽河北省之北垂，至於海，蓋皆山戎之所居，為中國與北方遊牧民之介，山戎之居，地險不易入，其民貧，亦無可略。斯時遊牧之族，部落尚小，亦無力逾山而南。中國之文明，實在此和平安靜之區，涵育壯大也。
或曰：子言騎寇雖見管子書，實說戰國時事，似矣。然孔子稱管仲之功曰：“微管仲，吾其被發左衽矣。”何也？《論語·憲問》。曰：安見《論語》中遂無戰國時人語邪？不特此也。中庸：“子路問強。子曰：南方之強與？北方之強與？抑而強與？”“衽金革，死而不厭，北方之強也，而強者居之。”所說亦戰國後情形也。又曰：“今天下，車同軌，書同文，行同倫。”則彌可見為秦始皇一統後語矣。《國語·齊語》謂齊桓公築五鹿、中牟、蓋與、牡丘，以衛諸夏之地，所拒者亦不過山戎、眾翟而已。韋《注》說。《左氏》謂齊侯伐山戎，以其病燕，所病者南燕，非北燕也。別有考。
亞裏士多德謂人之謀生，不外畜牧、耕稼、劫掠、捕魚、田獵五者。見所著《政治論〉第一編第八章。吳頌皋、吳旭初譯本。劫掠之技，起自田獵之世，蓋以施諸物者移而施諸人也。然田獵之世，口實實少，不能合大群，故其侵略之力不強，至遊牧之世，則異是矣。中國自秦、漢以後，屢為異族所苦，實以居其朔垂者為遊牧之民故也。然中國可謂善禦遊牧民者矣。夫西洋之有希臘、羅馬，猶東洋之有中國也。今西方之希臘、羅馬安在哉？其在東方，則中國猶是中國人之中國也。此文明之扞城也。豈易也哉？或曰：中國當皇古之世，亦嚐有牧人征服漁人之事。觀古代牛、羊、犬、豕為貴者之食，魚鱉為賤者之食可知。此說蓋是？但其為時甚早，其事跡，書傳已無可考矣。