（六六）管子輕重一
世皆以《管子·輕重》，徒為富國之謀，甚者以為損下益上之計，其實非也。《輕重》諸篇，皆言平均之道。蓋古者財利之分賦，其權本操之人君；其後王公大人，日以淫侈，寖至不能舉其職，而駔儈之勢日張；人君既不克裁製，而淫侈愈甚，患貧亦愈甚，轉致寬假於駔儈，而益虐取於下民，民生遂蹙焉不可終日。《輕重》諸篇，亦相時勢之所宜，欲使分財布利之權，複歸於上，以拯救煢獨，裁抑富人耳。故曰：“天以時為權，地以財為權，人以力為權，君以令為權。”《山權數》。《揆度》：“五穀者，民之司命也；刀幣者，溝瀆也；號令者，徐疾也。”此與《禮記》“天生時而地生財，人其父生而師教之，四者君以正用之”之言合。正同政。《禮運》。今之言生計者，以租庸贏為利之本，古之言生計者，以時財力為利之本，其說亦頗相類。而古必兼政令言之，則不徒致謹於其生，亦且致謹於其分。使歐人而知此義，則不致舉國之利，皆入於駔儈，而重煩言群學者之勞心焦思矣。
《國蓄》曰：“人君挾其食，守其用，據有餘而製不足。”《揆度》曰：“民重則君輕，民輕則君重，此乃財餘以滿不足之數也。”又曰：“富能奪，貧能予，乃可以為天下。”又述《神農》之教曰：“無食者予之陳，無種者貸之新，故無什倍之賈，無倍稱之民。”《輕重甲》曰：“今欲調高下，分並財，散積聚。不然，則世且兼並而無止，蓄餘藏羨而不息，貧賤鰥寡獨老，不與得焉。”其意在均平，躍然可見。《輕重乙》曰：“奪然後予。”蓋天下之財，必賴天下之力生之；若待人君耕而食之，織而衣之，則惟日不足矣。然則當財利分賦，既已不均之後，而欲有所予者，其勢固不能不先有所奪。故如《輕重》諸篇之言，非武健嚴酷也，更非損下以益上也，乃謀財有餘以滿不足也。《易》曰：“地中有山謙，君子以裒多益寡，稱物平施。”輕重之家有焉。
當時所謂兼並者，蓋以商賈之人為多；積聚則卿大夫之家為多。《國蓄》曰：“君引錣量用，耕田發草，上得其數矣；民人所食，人有若幹步畝之數矣，計本量委則足矣；然而民有饑餓不食者何也？穀有所藏也。人君鑄錢立幣，民庶之通施也，人有若幹百千之數矣；然而人事不及，用不足者何也？利有所並藏也。”藏字疑衍。《輕重甲》：“今君躬犁墾田，耕發草土，得其穀矣。民人之食，有人若幹步畝之數，然而有餓餒於衢閭者，何也？穀有所藏也。今君鑄錢立幣，民通移，人有百十之數，然而民有賣子者，何也？財有所並也。”即言兼並積聚之害也。
《山權數》言“丁氏之家粟，可食三軍之師”，而《輕重丁》言“大夫多並其財而不出，腐朽五穀而不散”，此並兼積聚之在於封君者也。並其財而不出，蓋謂積幣而不散。“財幣欲其行如流水”，積而不散，本無利可圖，然能使民間錢幣之數減少，亦有害也。治之之策：一以寶為質而假其邑粟，《山權數》所言是也；一則滅其位，杜其門，迫之使不得不散，《輕重丁》所言是也。《輕重甲》曰：“君請縞素而就士室，朝功臣世家遷封食邑積餘藏羨跱蓄之家曰：城脆致衝，無委致圍，天下有慮，齊獨不與其謀。子大夫有五穀菽粟者勿敢左右，請以平賈取之子。與之定其券契之齒，釜區之數，不得為侈弇焉。困窮之民，聞而糴之，釜無止，遠通不推，國粟之賈坐長而四十倍。君出四十倍之粟以振孤寡，牧貧病，視獨老。窮而無子者，靡得相鬻而養之，勿使赴於溝澮之中。若此，則士爭前戰為顏行，不偷而為用。輿死扶傷，死者過半。”此則官立法，強積聚之家以平賈糶其粟也。
封君之積聚，亦徒為積聚耳，商賈則操奇計贏，資本隨周轉而增殖，其剝民尤甚。《國蓄》曰：“歲有兇穰，故穀有貴賤；令有緩急，故物有輕重。”《七臣七主》曰：“政有緩急，故物有輕重；歲有敗兇，故民有義當作羨。不足；時有春秋，故穀有貴賤。”此物賈升降之原也，而其利皆入於商賈。《輕重乙》曰：“歲有四秋。物之輕重相什而相伯。”《山國軌》曰：“泰春，泰夏，泰秋，泰冬，此物之高下之時也；此民之所以相並兼之時也。”《揆度》曰：“今天下起兵加我，民棄其耒耜，出持戈於外，然則國不得耕，此非天兇也，此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財物與其五穀為讎，厭而去，賈人受而廩之；然則國財之一分在賈人。師罷，民反其事，萬物反其重，賈人出其財物，國幣之少分廩於賈人。若此，則幣重三分，財物之輕重三分，賈人市於三分之間，國之財物盡在賈人，而君無策焉。民更相製，君無有事焉。”所言即其事也，三分，謂君、民與賈人也。《輕重甲》曰：“今君之籍取以正，同政。萬物之賈，輕去其分，皆入於商賈，此中一國而二君二王也。”其權力之大可想。《輕重丁》曰：“桓公曰：四郊之民貧，商賈之民富，寡人欲殺商賈之民，以益四郊之民，為之奈何？”可見商人之兼並農人，由來舊矣。
《國蓄》曰：“利出於一孔者，其國無敵；出二孔者，其兵不詘；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國必亡。先王知其然，故塞民之養，隘其利途。故予之在君，奪之在君；貧之在君，富之在君。”此等議論，皆後人所目為武健嚴酷，而訾其損下益上者也。殊不知當時事勢，人民之利害，實與國君合，而與豪暴背馳。封建之所以卒廢，商賈所以世為人之所賤者以此。先秦諸子，固無欲芻狗其民，以媚說其君者也。
《輕重丁》言：“城陽大夫，嬖寵被，鵝鶩含餘秣；齊鍾鼓之聲，吹笙箎，同姓不入，伯叔父母遠近兄弟皆寒而不得衣，饑而不得食。及滅其位，杜其門而不出，則功臣之家，皆爭發其積藏，出其資財，以予其遠近兄弟；以為未足，又收國中之貧病孤獨老不能自食之萌，皆與得焉。故桓公推仁立義，功臣之家，兄弟相戚，骨肉相親，國無饑民。此之謂繆數。”蓋老有所終，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；大同之世，本有此製，小康之世，猶沿襲焉。至於亂世，君卿大夫日以淫侈，然後其遺規寖以廢墜也。此亦民失其養之一大端。效晏子惠流三黨，見稱百世；即陳氏厚施，民亦未嚐不蒙其利也。
世皆以《管子·輕重》，徒為富國之謀，甚者以為損下益上之計，其實非也。《輕重》諸篇，皆言平均之道。蓋古者財利之分賦，其權本操之人君；其後王公大人，日以淫侈，寖至不能舉其職，而駔儈之勢日張；人君既不克裁製，而淫侈愈甚，患貧亦愈甚，轉致寬假於駔儈，而益虐取於下民，民生遂蹙焉不可終日。《輕重》諸篇，亦相時勢之所宜，欲使分財布利之權，複歸於上，以拯救煢獨，裁抑富人耳。故曰：“天以時為權，地以財為權，人以力為權，君以令為權。”《山權數》。《揆度》：“五穀者，民之司命也；刀幣者，溝瀆也；號令者，徐疾也。”此與《禮記》“天生時而地生財，人其父生而師教之，四者君以正用之”之言合。正同政。《禮運》。今之言生計者，以租庸贏為利之本，古之言生計者，以時財力為利之本，其說亦頗相類。而古必兼政令言之，則不徒致謹於其生，亦且致謹於其分。使歐人而知此義，則不致舉國之利，皆入於駔儈，而重煩言群學者之勞心焦思矣。
《國蓄》曰：“人君挾其食，守其用，據有餘而製不足。”《揆度》曰：“民重則君輕，民輕則君重，此乃財餘以滿不足之數也。”又曰：“富能奪，貧能予，乃可以為天下。”又述《神農》之教曰：“無食者予之陳，無種者貸之新，故無什倍之賈，無倍稱之民。”《輕重甲》曰：“今欲調高下，分並財，散積聚。不然，則世且兼並而無止，蓄餘藏羨而不息，貧賤鰥寡獨老，不與得焉。”其意在均平，躍然可見。《輕重乙》曰：“奪然後予。”蓋天下之財，必賴天下之力生之；若待人君耕而食之，織而衣之，則惟日不足矣。然則當財利分賦，既已不均之後，而欲有所予者，其勢固不能不先有所奪。故如《輕重》諸篇之言，非武健嚴酷也，更非損下以益上也，乃謀財有餘以滿不足也。《易》曰：“地中有山謙，君子以裒多益寡，稱物平施。”輕重之家有焉。
當時所謂兼並者，蓋以商賈之人為多；積聚則卿大夫之家為多。《國蓄》曰：“君引錣量用，耕田發草，上得其數矣；民人所食，人有若幹步畝之數矣，計本量委則足矣；然而民有饑餓不食者何也？穀有所藏也。人君鑄錢立幣，民庶之通施也，人有若幹百千之數矣；然而人事不及，用不足者何也？利有所並藏也。”藏字疑衍。《輕重甲》：“今君躬犁墾田，耕發草土，得其穀矣。民人之食，有人若幹步畝之數，然而有餓餒於衢閭者，何也？穀有所藏也。今君鑄錢立幣，民通移，人有百十之數，然而民有賣子者，何也？財有所並也。”即言兼並積聚之害也。
《山權數》言“丁氏之家粟，可食三軍之師”，而《輕重丁》言“大夫多並其財而不出，腐朽五穀而不散”，此並兼積聚之在於封君者也。並其財而不出，蓋謂積幣而不散。“財幣欲其行如流水”，積而不散，本無利可圖，然能使民間錢幣之數減少，亦有害也。治之之策：一以寶為質而假其邑粟，《山權數》所言是也；一則滅其位，杜其門，迫之使不得不散，《輕重丁》所言是也。《輕重甲》曰：“君請縞素而就士室，朝功臣世家遷封食邑積餘藏羨跱蓄之家曰：城脆致衝，無委致圍，天下有慮，齊獨不與其謀。子大夫有五穀菽粟者勿敢左右，請以平賈取之子。與之定其券契之齒，釜區之數，不得為侈弇焉。困窮之民，聞而糴之，釜無止，遠通不推，國粟之賈坐長而四十倍。君出四十倍之粟以振孤寡，牧貧病，視獨老。窮而無子者，靡得相鬻而養之，勿使赴於溝澮之中。若此，則士爭前戰為顏行，不偷而為用。輿死扶傷，死者過半。”此則官立法，強積聚之家以平賈糶其粟也。
封君之積聚，亦徒為積聚耳，商賈則操奇計贏，資本隨周轉而增殖，其剝民尤甚。《國蓄》曰：“歲有兇穰，故穀有貴賤；令有緩急，故物有輕重。”《七臣七主》曰：“政有緩急，故物有輕重；歲有敗兇，故民有義當作羨。不足；時有春秋，故穀有貴賤。”此物賈升降之原也，而其利皆入於商賈。《輕重乙》曰：“歲有四秋。物之輕重相什而相伯。”《山國軌》曰：“泰春，泰夏，泰秋，泰冬，此物之高下之時也；此民之所以相並兼之時也。”《揆度》曰：“今天下起兵加我，民棄其耒耜，出持戈於外，然則國不得耕，此非天兇也，此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財物與其五穀為讎，厭而去，賈人受而廩之；然則國財之一分在賈人。師罷，民反其事，萬物反其重，賈人出其財物，國幣之少分廩於賈人。若此，則幣重三分，財物之輕重三分，賈人市於三分之間，國之財物盡在賈人，而君無策焉。民更相製，君無有事焉。”所言即其事也，三分，謂君、民與賈人也。《輕重甲》曰：“今君之籍取以正，同政。萬物之賈，輕去其分，皆入於商賈，此中一國而二君二王也。”其權力之大可想。《輕重丁》曰：“桓公曰：四郊之民貧，商賈之民富，寡人欲殺商賈之民，以益四郊之民，為之奈何？”可見商人之兼並農人，由來舊矣。
《國蓄》曰：“利出於一孔者，其國無敵；出二孔者，其兵不詘；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國必亡。先王知其然，故塞民之養，隘其利途。故予之在君，奪之在君；貧之在君，富之在君。”此等議論，皆後人所目為武健嚴酷，而訾其損下益上者也。殊不知當時事勢，人民之利害，實與國君合，而與豪暴背馳。封建之所以卒廢，商賈所以世為人之所賤者以此。先秦諸子，固無欲芻狗其民，以媚說其君者也。
《輕重丁》言：“城陽大夫，嬖寵被，鵝鶩含餘秣；齊鍾鼓之聲，吹笙箎，同姓不入，伯叔父母遠近兄弟皆寒而不得衣，饑而不得食。及滅其位，杜其門而不出，則功臣之家，皆爭發其積藏，出其資財，以予其遠近兄弟；以為未足，又收國中之貧病孤獨老不能自食之萌，皆與得焉。故桓公推仁立義，功臣之家，兄弟相戚，骨肉相親，國無饑民。此之謂繆數。”蓋老有所終，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；大同之世，本有此製，小康之世，猶沿襲焉。至於亂世，君卿大夫日以淫侈，然後其遺規寖以廢墜也。此亦民失其養之一大端。效晏子惠流三黨，見稱百世；即陳氏厚施，民亦未嚐不蒙其利也。