（一〇四）霸國貢賦
春秋之世，霸國之誅求，亦可謂無藝矣。鄭子產曰：“小適大有五惡：說其罪戾，請其不足，行其政事，共其職貢，從其時命。不然，則重其幣帛，以賀其福而吊其兇，皆小國之禍也。”《左氏》襄公二十八年。今案當時職貢之數，皆大國製之，而小國聽焉。《左氏》文公四年：“曹伯如晉會正。”《注》：“會受貢賦之政也。”襄公四年：“公如晉聽政。”八年：“公如晉朝，且聽朝聘之數。”五月，“會於邢丘，以命朝聘之數，使諸侯之大夫聽命”。是其事也。貢賦之多少，視其國之大小，亦視所貢之國之大小。襄公十一年：“季武子將作三軍。叔孫穆子曰：政將及子，子必不能。”《注》：“政者，霸國之政令。《禮》：大國三軍。魯次國，而為大國之製，貢賦必重，故憂不能堪。”二十七年弭兵之盟，“季武子使謂叔孫以公命，曰：視邾、滕”。《注》：“兩事晉、楚則貢賦重，故欲比小國。”此貢賦多少，隨其國之大小之說也。哀公十三年，黃池之會，“吳人將以公見晉侯，子服景伯對使者曰：王合諸侯，則伯帥侯牧以見於王；伯合諸侯，則侯帥子、男以見於伯。自王以下，朝聘玉帛不同，故敝邑之職貢於吳，有豐於晉，無不及焉，以為伯也。今諸侯會，而君將以寡君見晉君，則晉成為伯矣，敝邑將改職貢”。此貢賦多少，視所貢之國大小之說也。然霸國之製，多從其重，故平丘之盟，子產爭承，曰：“昔天子班貢，輕重以列；列尊貢重，周之製也。卑而貢重者，甸服也。鄭，伯男也，而使從公侯之貢，懼弗給也。”昭公十三年。卑而貢重者，豈獨一鄭，無子產以爭之，則不競亦陵矣。當時貢賦之法，不可詳知，然罔不用幣。昭公十年：鄭子皮如晉葬平公，將以幣行。子產曰：喪焉用幣？用幣必百兩，百兩必千人。幾千人而國不亡？子皮固請以行。既葬，諸侯之大夫欲因見新君。叔向辭之，子皮果盡用其幣。夫因送葬以見新君，非禮也，諸侯之大夫，寧不之知？然而皆欲行之者，蓋亦以道路煩費，憚於再役也。而晉人卒不之許，求省而反益費，亦可見事大國之難矣。用幣之費如此，其他可以類推，安得不疾首蹙頞，視之為禍乎？春秋時，列國用幣，頗為煩費。故晉人輕魯幣而益敬其使，《左氏》以為美談。範宣子重幣而鄭以為靜，趙文子薄幣而諸侯以為說也。見襄公十四、二十四、二十五年。又齊桓之霸，亦薄諸侯之幣。詳見《管子書》。《皮幣》一條引之，可以參看。況乎其又有出於職貢之外者也。平丘之盟，子產爭承之辭又曰：“行理之命，無月不至。”叔侯亦言：“魯之於晉也，職貢不乏，玩好時至，公卿大夫相繼於朝，史不絕書，府無虛月。”襄公二十九年。此即所謂從其時命者也。成公六年：晉遷於新田，季文子如晉賀。昭公八年，叔弓如晉賀虒祁，遊吉亦相鄭伯以如晉。“史趙見子大叔曰：甚哉，其相蒙也！可吊也，而又賀之？子大叔曰：若何吊也？其非惟我賀，將天下實賀。”昭公三年，子大叔言：“昔文、襄之霸也，君薨，大夫吊，卿共葬事；夫人，士吊，大夫送葬。”三十年，遊吉言：“先王之製：諸侯之喪，士吊，大夫送葬；惟嘉好聘享三軍之事，於是乎使卿。”《公羊》言吊喪之法，與《左氏》異，乃古法行諸鄰國者也。春秋時，所交者廣，則如文、襄之製，諸侯已疲於奔命矣。參看《巡守朝聘》條。然是年遊吉之葬晉頃公，以非卿為晉人所詰。晉人之言曰：“悼公之喪，子西吊，子送葬。”而遊吉對曰：“晉之喪事，敝邑之間，先君有所助執紼矣。”晉景公之喪，魯成公親吊，晉人止之，使送葬。成公十年。楚康王之喪，襄公及陳侯、鄭伯、許男皆送葬。襄公二十九年。甚有如昭公三年，遊吉如晉葬少薑者。此所謂“重其幣帛，以賀其福而吊其災”者也。春秋時，又有問疾之舉。《左氏》昭公元年：晉侯有疾，鄭伯使公孫僑如晉聘，且問疾。二十年：齊侯疥，遂痁。期而不瘳，諸侯之賓問疾者多在，亦吊災之類也。吳之入楚也，胡子盡俘楚邑之近胡者。楚既定，胡子豹又不事楚，曰：存亡有命，事楚何為？多取費焉。遂為楚所滅。定公十五年。據《左氏》所記，一似胡子無禮以自取戾者。然多費非小國所堪，亦情實也。凡春秋時，所謂恃某國而不事某國，以致於亡者，蓋皆此類矣。如江、黃等。哀哀小國，複何以自處哉？
《穀梁》莊公三十二年：“宋公、齊侯遇於梁丘。梁丘在曹、邾之間，去齊八百裏，非不能從諸侯而往也。辭所遇，遇所不遇，大齊桓也。”此言齊桓之身勤諸侯，而不煩諸侯以自助也。然自齊桓而外，能行之者蓋寡矣。凡霸國之征戍，無不牽率列國者，孟子所謂“摟諸侯以伐諸侯”也。《告子》下。又有役使之事，如齊之城鄫，《左氏》僖公十六年。晉之城杞，襄公二十九年。晉強諸侯輸王粟具戍人以納王，昭公二十五年。城成周，定公元年。諸侯皆有違言。蓋霸國屍其名，諸侯盡其力，宜其嘖有煩言矣。況又有大煩諸侯，而霸國之大夫，顧求賂而罷，若召陵之會者乎！定公四年。此皆子產所謂“行其政事”者也。鄭伯之請衛侯而歸也，使子西如晉聘，辭曰：“寡君來煩執事，懼不免於戾，使夏謝不敏。”君子曰：“善事大國。”襄公二十六年。此所謂“說其罪戾”者也。桓公二年：“七月，杞侯來朝，不敬。杞侯歸，乃謀伐之。”“九月，入杞，討不敬也。”小國虔事大國，反以賈禍如此。哀公七年：“公會吳於。吳來征百牢，子服景伯對曰：先王未之有也。吳人曰：宋百牢我，魯不可以後宋。且魯牢晉大夫過十，吳王百牢，不亦可乎？景伯曰：晉範鞅貪而棄禮，以大國懼敝邑，故敝邑十一牢之。君若以禮命於諸侯，則有數矣。若亦棄禮，則有淫者矣。周之王也，製禮，上物不過十二，以為天子之大數也。今棄周禮，而曰必百牢，亦惟執事。”此所謂“請其不足”者也，而卒不見聽於吳。子產所謂五禍，豈虛也哉？
襄公四年之如晉聽政也，“晉侯享公。公請屬鄫，晉侯不許。孟獻子曰：以寡君之密邇於九仇，而願固事君，無失官命。鄫無賦於司馬。為執事朝夕之命敝邑，敝邑褊小，闕而為罪，寡君是以願借助焉。晉侯許之”。五年：“穆叔覿鄫大子於晉，以成屬鄫。”“九月，盟於戚。穆叔以屬鄫為不利，使鄫大夫聽命於會。”六年：“莒人滅鄫，鄫恃賂也。”“晉人以鄫故來討，曰：何故亡鄫？季武子如晉見，且聽命。”二十七年：弭兵之會，“季武子使謂叔孫以公命，曰：視邾、滕。既而齊人請邾，宋人請滕，皆不與盟。叔孫曰：邾、滕，人之私也。我列國也，何故視之？宋、衛，吾匹也。乃盟”。定公元年：城成周，“宋仲幾不受功，曰：滕、薛、郳，吾役也。薛宰曰：宋為無道，絕我小國於周，以我適楚，故我常從宋。晉文公為踐土之盟，曰：凡我同盟，各複舊職。若從踐土，若從宋，亦唯命。仲幾曰：踐土固然。薛宰曰：薛之皇祖奚仲，居薛以為夏車正。奚仲遷於邳，仲虺居薛，以為湯左相。若複舊職，將承王官，何故以役諸侯？仲幾曰：三代各異物，薛焉得有舊？為宋役，亦其職也”。蓋春秋之時，小國屬於大國者，則不列於會盟；見霸主，必由所屬之國為介。輸之賦，助之役，而屬之之國，亦當保護之，使不受兵。此當時之公法也。襄公十四年，戎子駒支對晉人之辭曰：“郩之師，晉禦其上，戎亢其下。自是以來，晉之百役，與我諸戎，相繼於時，以從執政，猶郩誌也，豈敢離逖？”又曰：“我諸戎飲食衣服，不與華同，贄幣不通，言語不達，何惡之能為？”夫春秋時，以夷而通上國者多矣，蓋其民雖為夷，其君與大夫，固神明之胄也。戎何獨不然。則其不通於諸侯，亦晉人為之耳，此亦猶宋之於薛也。然真能保護之者實少，雖齊、晉之於江、黃猶然。蓋越國而鄙遠固難，千裏而救亂，亦非易事也。許暱楚而不事鄭，而楚遷之於城父，又遷之於白羽；昭公九年、十八年。蔡從吳而不事楚，吳遷之於州來；哀公二年。亦以此。夫以楚之力威鄭，宜若有餘矣，而春秋時許屢見阨於鄭。夫差之強，亦豈不足以庇蔡，乃至以兵劫遷之。則知當時之大國，多不肯為小國自勤其民也。魯之於鄫，亦以懼晉討，故以屬之為不利耳。否則納其貢賦，坐視其亡而不恤矣，哀哀小國，複何所托命哉？黃池之會，子服景伯謂吳人曰：“魯賦於吳八百乘，若為子男，則將半邾以屬於吳，而如邾以事晉。”哀公七年：邾茅夷鴻請救於吳，曰：“魯賦八百乘，君之貳也。邾賦六百乘，君之私也。”可見邾人所賦於吳者甚重。
春秋之世，霸國之誅求，亦可謂無藝矣。鄭子產曰：“小適大有五惡：說其罪戾，請其不足，行其政事，共其職貢，從其時命。不然，則重其幣帛，以賀其福而吊其兇，皆小國之禍也。”《左氏》襄公二十八年。今案當時職貢之數，皆大國製之，而小國聽焉。《左氏》文公四年：“曹伯如晉會正。”《注》：“會受貢賦之政也。”襄公四年：“公如晉聽政。”八年：“公如晉朝，且聽朝聘之數。”五月，“會於邢丘，以命朝聘之數，使諸侯之大夫聽命”。是其事也。貢賦之多少，視其國之大小，亦視所貢之國之大小。襄公十一年：“季武子將作三軍。叔孫穆子曰：政將及子，子必不能。”《注》：“政者，霸國之政令。《禮》：大國三軍。魯次國，而為大國之製，貢賦必重，故憂不能堪。”二十七年弭兵之盟，“季武子使謂叔孫以公命，曰：視邾、滕”。《注》：“兩事晉、楚則貢賦重，故欲比小國。”此貢賦多少，隨其國之大小之說也。哀公十三年，黃池之會，“吳人將以公見晉侯，子服景伯對使者曰：王合諸侯，則伯帥侯牧以見於王；伯合諸侯，則侯帥子、男以見於伯。自王以下，朝聘玉帛不同，故敝邑之職貢於吳，有豐於晉，無不及焉，以為伯也。今諸侯會，而君將以寡君見晉君，則晉成為伯矣，敝邑將改職貢”。此貢賦多少，視所貢之國大小之說也。然霸國之製，多從其重，故平丘之盟，子產爭承，曰：“昔天子班貢，輕重以列；列尊貢重，周之製也。卑而貢重者，甸服也。鄭，伯男也，而使從公侯之貢，懼弗給也。”昭公十三年。卑而貢重者，豈獨一鄭，無子產以爭之，則不競亦陵矣。當時貢賦之法，不可詳知，然罔不用幣。昭公十年：鄭子皮如晉葬平公，將以幣行。子產曰：喪焉用幣？用幣必百兩，百兩必千人。幾千人而國不亡？子皮固請以行。既葬，諸侯之大夫欲因見新君。叔向辭之，子皮果盡用其幣。夫因送葬以見新君，非禮也，諸侯之大夫，寧不之知？然而皆欲行之者，蓋亦以道路煩費，憚於再役也。而晉人卒不之許，求省而反益費，亦可見事大國之難矣。用幣之費如此，其他可以類推，安得不疾首蹙頞，視之為禍乎？春秋時，列國用幣，頗為煩費。故晉人輕魯幣而益敬其使，《左氏》以為美談。範宣子重幣而鄭以為靜，趙文子薄幣而諸侯以為說也。見襄公十四、二十四、二十五年。又齊桓之霸，亦薄諸侯之幣。詳見《管子書》。《皮幣》一條引之，可以參看。況乎其又有出於職貢之外者也。平丘之盟，子產爭承之辭又曰：“行理之命，無月不至。”叔侯亦言：“魯之於晉也，職貢不乏，玩好時至，公卿大夫相繼於朝，史不絕書，府無虛月。”襄公二十九年。此即所謂從其時命者也。成公六年：晉遷於新田，季文子如晉賀。昭公八年，叔弓如晉賀虒祁，遊吉亦相鄭伯以如晉。“史趙見子大叔曰：甚哉，其相蒙也！可吊也，而又賀之？子大叔曰：若何吊也？其非惟我賀，將天下實賀。”昭公三年，子大叔言：“昔文、襄之霸也，君薨，大夫吊，卿共葬事；夫人，士吊，大夫送葬。”三十年，遊吉言：“先王之製：諸侯之喪，士吊，大夫送葬；惟嘉好聘享三軍之事，於是乎使卿。”《公羊》言吊喪之法，與《左氏》異，乃古法行諸鄰國者也。春秋時，所交者廣，則如文、襄之製，諸侯已疲於奔命矣。參看《巡守朝聘》條。然是年遊吉之葬晉頃公，以非卿為晉人所詰。晉人之言曰：“悼公之喪，子西吊，子送葬。”而遊吉對曰：“晉之喪事，敝邑之間，先君有所助執紼矣。”晉景公之喪，魯成公親吊，晉人止之，使送葬。成公十年。楚康王之喪，襄公及陳侯、鄭伯、許男皆送葬。襄公二十九年。甚有如昭公三年，遊吉如晉葬少薑者。此所謂“重其幣帛，以賀其福而吊其災”者也。春秋時，又有問疾之舉。《左氏》昭公元年：晉侯有疾，鄭伯使公孫僑如晉聘，且問疾。二十年：齊侯疥，遂痁。期而不瘳，諸侯之賓問疾者多在，亦吊災之類也。吳之入楚也，胡子盡俘楚邑之近胡者。楚既定，胡子豹又不事楚，曰：存亡有命，事楚何為？多取費焉。遂為楚所滅。定公十五年。據《左氏》所記，一似胡子無禮以自取戾者。然多費非小國所堪，亦情實也。凡春秋時，所謂恃某國而不事某國，以致於亡者，蓋皆此類矣。如江、黃等。哀哀小國，複何以自處哉？
《穀梁》莊公三十二年：“宋公、齊侯遇於梁丘。梁丘在曹、邾之間，去齊八百裏，非不能從諸侯而往也。辭所遇，遇所不遇，大齊桓也。”此言齊桓之身勤諸侯，而不煩諸侯以自助也。然自齊桓而外，能行之者蓋寡矣。凡霸國之征戍，無不牽率列國者，孟子所謂“摟諸侯以伐諸侯”也。《告子》下。又有役使之事，如齊之城鄫，《左氏》僖公十六年。晉之城杞，襄公二十九年。晉強諸侯輸王粟具戍人以納王，昭公二十五年。城成周，定公元年。諸侯皆有違言。蓋霸國屍其名，諸侯盡其力，宜其嘖有煩言矣。況又有大煩諸侯，而霸國之大夫，顧求賂而罷，若召陵之會者乎！定公四年。此皆子產所謂“行其政事”者也。鄭伯之請衛侯而歸也，使子西如晉聘，辭曰：“寡君來煩執事，懼不免於戾，使夏謝不敏。”君子曰：“善事大國。”襄公二十六年。此所謂“說其罪戾”者也。桓公二年：“七月，杞侯來朝，不敬。杞侯歸，乃謀伐之。”“九月，入杞，討不敬也。”小國虔事大國，反以賈禍如此。哀公七年：“公會吳於。吳來征百牢，子服景伯對曰：先王未之有也。吳人曰：宋百牢我，魯不可以後宋。且魯牢晉大夫過十，吳王百牢，不亦可乎？景伯曰：晉範鞅貪而棄禮，以大國懼敝邑，故敝邑十一牢之。君若以禮命於諸侯，則有數矣。若亦棄禮，則有淫者矣。周之王也，製禮，上物不過十二，以為天子之大數也。今棄周禮，而曰必百牢，亦惟執事。”此所謂“請其不足”者也，而卒不見聽於吳。子產所謂五禍，豈虛也哉？
襄公四年之如晉聽政也，“晉侯享公。公請屬鄫，晉侯不許。孟獻子曰：以寡君之密邇於九仇，而願固事君，無失官命。鄫無賦於司馬。為執事朝夕之命敝邑，敝邑褊小，闕而為罪，寡君是以願借助焉。晉侯許之”。五年：“穆叔覿鄫大子於晉，以成屬鄫。”“九月，盟於戚。穆叔以屬鄫為不利，使鄫大夫聽命於會。”六年：“莒人滅鄫，鄫恃賂也。”“晉人以鄫故來討，曰：何故亡鄫？季武子如晉見，且聽命。”二十七年：弭兵之會，“季武子使謂叔孫以公命，曰：視邾、滕。既而齊人請邾，宋人請滕，皆不與盟。叔孫曰：邾、滕，人之私也。我列國也，何故視之？宋、衛，吾匹也。乃盟”。定公元年：城成周，“宋仲幾不受功，曰：滕、薛、郳，吾役也。薛宰曰：宋為無道，絕我小國於周，以我適楚，故我常從宋。晉文公為踐土之盟，曰：凡我同盟，各複舊職。若從踐土，若從宋，亦唯命。仲幾曰：踐土固然。薛宰曰：薛之皇祖奚仲，居薛以為夏車正。奚仲遷於邳，仲虺居薛，以為湯左相。若複舊職，將承王官，何故以役諸侯？仲幾曰：三代各異物，薛焉得有舊？為宋役，亦其職也”。蓋春秋之時，小國屬於大國者，則不列於會盟；見霸主，必由所屬之國為介。輸之賦，助之役，而屬之之國，亦當保護之，使不受兵。此當時之公法也。襄公十四年，戎子駒支對晉人之辭曰：“郩之師，晉禦其上，戎亢其下。自是以來，晉之百役，與我諸戎，相繼於時，以從執政，猶郩誌也，豈敢離逖？”又曰：“我諸戎飲食衣服，不與華同，贄幣不通，言語不達，何惡之能為？”夫春秋時，以夷而通上國者多矣，蓋其民雖為夷，其君與大夫，固神明之胄也。戎何獨不然。則其不通於諸侯，亦晉人為之耳，此亦猶宋之於薛也。然真能保護之者實少，雖齊、晉之於江、黃猶然。蓋越國而鄙遠固難，千裏而救亂，亦非易事也。許暱楚而不事鄭，而楚遷之於城父，又遷之於白羽；昭公九年、十八年。蔡從吳而不事楚，吳遷之於州來；哀公二年。亦以此。夫以楚之力威鄭，宜若有餘矣，而春秋時許屢見阨於鄭。夫差之強，亦豈不足以庇蔡，乃至以兵劫遷之。則知當時之大國，多不肯為小國自勤其民也。魯之於鄫，亦以懼晉討，故以屬之為不利耳。否則納其貢賦，坐視其亡而不恤矣，哀哀小國，複何所托命哉？黃池之會，子服景伯謂吳人曰：“魯賦於吳八百乘，若為子男，則將半邾以屬於吳，而如邾以事晉。”哀公七年：邾茅夷鴻請救於吳，曰：“魯賦八百乘，君之貳也。邾賦六百乘，君之私也。”可見邾人所賦於吳者甚重。