（一五三）鄭人鑄刑書中
《周官》士師之職雲：“以五戒先後刑罰，毋使罪麗於民。一曰誓，用之於軍旅。二曰誥，用之於會同。三曰禁，用諸田役。四曰糾，用諸國中。五曰憲，用諸都鄙。”《墨子·非命上》亦曰：“先王之書，所以出國家布施百姓者憲也，所以聽獄製罪者刑也，所以整設師旅，進退師徒者誓也。”此五者，蓋當時上所以約束其下之犖犖大端。誓與誥皆僅用諸一時；糾為司察矯正之名，其所糾者，蓋亦眾所共知，如大司徒以鄉八刑糾萬民是。無待詔告；惟禁與憲，皆上之所求，而非下所素習，故憲之布之，特為殷勤也。
憲禁之文，見於《周官》者：《天官》小宰，以宮刑憲禁於王宮。內宰，正歲，憲禁令於王之北宮。《地官》小司徒，令群吏憲禁令。鄉大夫，正歲，令群吏考法於司徒，各憲之於其所治之國。虣司，掌憲市之禁令。《秋官》小司寇，令群士，乃宣布於四方，憲刑禁。案《春官》無布憲之事，以其所司與人民無涉也。《冬官》亡，《夏官》小司馬文闕，否則亦當有布憲之事。士師，正歲，帥其屬而憲禁令於國及郊野。布憲。掌憲邦之刑禁。正月之吉，執旌節，以宣布於四方。而憲邦之刑禁，以詰四方邦國，及其都鄙，達於四海。憲謂表而懸之，《小宰注》。蓋所以使眾共見；又或徇以木鐸，則所以使眾共聞；小宰，正歲，帥治官之屬，而觀治象之法。徇以木鐸，曰：不用法者，國有常刑。小司徒，正歲，則帥其屬而觀教法之象。徇以木鐸，曰：不用法者，國有常刑。司寇，正歲，帥其屬而觀刑象。令以木鐸，曰：不用法者，國有常刑。又案小司馬文闕。士師，掌國之五禁之法，以左右刑罰。一曰宮禁。二曰官禁。三曰國禁。四曰野禁。五曰軍禁。皆以木鐸徇之於朝，書而懸於門閭。《秋官》司烜氏，中春，以木鐸修火禁於國中。鹹有其文。而《秋官》訝士，凡邦之大事，聚眾庶，則讀其誓禁，縣士，若邦有大役，聚眾庶，則各掌其縣之禁令。方士，凡都家之大事，聚眾庶，則各掌其方之禁令。當亦如訝士讀之，特文有異同耳。則又非徒使之聞知，並進而教之矣。布憲之法，見於《管子》之《立政》。《立政》曰：正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布憲於國。五鄉之師，五屬大夫，皆受憲於太史。大朝之日，五鄉之師，五屬大夫，皆身習憲於君前。太史既布憲，入籍於太府。憲籍分於君前。五鄉之師，出朝，遂於鄉官，致於鄉屬，及於遊宗，皆受憲。憲既布，乃反致令焉，然後敢就舍。憲未布，令未致，不敢就舍。就舍謂之留令，罪死不赦。五屬大夫，皆以行車朝。出朝，不敢就舍，遂行。至都之日，遂於廟。致屬吏，皆受憲。憲既布，乃發使者致令，以布憲之日，蚤宴之時。憲既布，使者以發，然後敢就舍。憲未布，使者未發，不敢就舍。就舍謂之留令，罪死不赦。憲既布，有不行憲者，謂之不從令，罪死不赦。考憲而有不合於太府之籍者，侈曰專製，不足曰虧令。罪死不赦。《周官》大司徒，“施教法於邦國都鄙，使之各以教其所治民”；鄉大夫，“受教法於司徒，退而頒之於其鄉吏，使各以教其所治”；其布之之法，與《管子》不同，其用意則一也。禁專施於一事，故有宮禁、官禁、國禁、野禁、軍禁之不同，憲則所該頗廣。蓋國之舊典，隨時審正施行者。何以知其然？以布憲在歲首，《周官·天官》大宰，“正月之吉，始和，布治於邦國都鄙。乃懸治象之法於象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之”。《注》：“正月，周之正月，吉謂朔日。大宰以正月朔日，布王之治事於天下。至正歲，又書而懸於象魏，振木鐸以徇之，使萬民觀焉。小宰亦帥其屬而往。”《疏》：“必知乃懸是正歲建寅之月者，下小宰所以佐大宰，彼雲正歲懸之，與此乃懸為一事。”《注》《疏》所言，未知確否，然布治在正月之吉，則《周官》本文明白也。而《月令》，天子與公卿大夫共飭國典，在季冬之月也。國典果屬常行，何待歲飭？歲飭之，則必有異於舊者矣。蓋成法甚繁，擇其切於時用者而布之，否則格置之矣。《管子·小匡》所謂“修舊法，擇其善者而嚴用之”也。然宣布所不及者，人民苟或觸犯，是否舉不論罪，亦殊可疑。何也？以上之所求於下者甚多，而布憲之所能及者必較少也。
憲據舊章增損，其隨事臨時製之者則曰令。《立政》所謂“凡將舉事，令必先出”也。《墨子》言“古之聖王，發憲出令，設為賞罰以勸賢”，《非命上》。《韓非》謂“憲令著於官府”，《定法》。皆以憲令並舉，足征其為上所施於下之兩大端，蓋猶後世言法令也。令僅施於一事，其賞罰，蓋亦專為一事而設。《管子》曰：“凡將舉事，令必先出。”又曰：“其賞罰之數，必先明之。”憲為舊章，則犯之者亦有舊法可援，所謂國有常刑也。著常刑者，其書亦曰刑，如《禹刑》《湯刑》《九刑》是也。亦或稱為法。《左氏》昭公七年，陳無宇述楚文王《仆區之法》曰：“盜所隱器，與盜同罪。”《韓非·外儲說右上》曰：“荊莊王有《茅門之法》，曰：群臣、大夫、諸公子入朝，馬蹄踐霤者，理斬其輈，戮其禦。”皆有治罪之文。陳無宇又引周文王之法曰“有亡荒閱”，未及治罪之方，蓋言之不具耳。子產、趙鞅之所著，則是物也。令雖臨時所製，亦戒數變，故《韓非·亡征》，謂法禁變易，號令數下者可亡。
《周官》士師之職雲：“以五戒先後刑罰，毋使罪麗於民。一曰誓，用之於軍旅。二曰誥，用之於會同。三曰禁，用諸田役。四曰糾，用諸國中。五曰憲，用諸都鄙。”《墨子·非命上》亦曰：“先王之書，所以出國家布施百姓者憲也，所以聽獄製罪者刑也，所以整設師旅，進退師徒者誓也。”此五者，蓋當時上所以約束其下之犖犖大端。誓與誥皆僅用諸一時；糾為司察矯正之名，其所糾者，蓋亦眾所共知，如大司徒以鄉八刑糾萬民是。無待詔告；惟禁與憲，皆上之所求，而非下所素習，故憲之布之，特為殷勤也。
憲禁之文，見於《周官》者：《天官》小宰，以宮刑憲禁於王宮。內宰，正歲，憲禁令於王之北宮。《地官》小司徒，令群吏憲禁令。鄉大夫，正歲，令群吏考法於司徒，各憲之於其所治之國。虣司，掌憲市之禁令。《秋官》小司寇，令群士，乃宣布於四方，憲刑禁。案《春官》無布憲之事，以其所司與人民無涉也。《冬官》亡，《夏官》小司馬文闕，否則亦當有布憲之事。士師，正歲，帥其屬而憲禁令於國及郊野。布憲。掌憲邦之刑禁。正月之吉，執旌節，以宣布於四方。而憲邦之刑禁，以詰四方邦國，及其都鄙，達於四海。憲謂表而懸之，《小宰注》。蓋所以使眾共見；又或徇以木鐸，則所以使眾共聞；小宰，正歲，帥治官之屬，而觀治象之法。徇以木鐸，曰：不用法者，國有常刑。小司徒，正歲，則帥其屬而觀教法之象。徇以木鐸，曰：不用法者，國有常刑。司寇，正歲，帥其屬而觀刑象。令以木鐸，曰：不用法者，國有常刑。又案小司馬文闕。士師，掌國之五禁之法，以左右刑罰。一曰宮禁。二曰官禁。三曰國禁。四曰野禁。五曰軍禁。皆以木鐸徇之於朝，書而懸於門閭。《秋官》司烜氏，中春，以木鐸修火禁於國中。鹹有其文。而《秋官》訝士，凡邦之大事，聚眾庶，則讀其誓禁，縣士，若邦有大役，聚眾庶，則各掌其縣之禁令。方士，凡都家之大事，聚眾庶，則各掌其方之禁令。當亦如訝士讀之，特文有異同耳。則又非徒使之聞知，並進而教之矣。布憲之法，見於《管子》之《立政》。《立政》曰：正月之朔，百吏在朝，君乃出令，布憲於國。五鄉之師，五屬大夫，皆受憲於太史。大朝之日，五鄉之師，五屬大夫，皆身習憲於君前。太史既布憲，入籍於太府。憲籍分於君前。五鄉之師，出朝，遂於鄉官，致於鄉屬，及於遊宗，皆受憲。憲既布，乃反致令焉，然後敢就舍。憲未布，令未致，不敢就舍。就舍謂之留令，罪死不赦。五屬大夫，皆以行車朝。出朝，不敢就舍，遂行。至都之日，遂於廟。致屬吏，皆受憲。憲既布，乃發使者致令，以布憲之日，蚤宴之時。憲既布，使者以發，然後敢就舍。憲未布，使者未發，不敢就舍。就舍謂之留令，罪死不赦。憲既布，有不行憲者，謂之不從令，罪死不赦。考憲而有不合於太府之籍者，侈曰專製，不足曰虧令。罪死不赦。《周官》大司徒，“施教法於邦國都鄙，使之各以教其所治民”；鄉大夫，“受教法於司徒，退而頒之於其鄉吏，使各以教其所治”；其布之之法，與《管子》不同，其用意則一也。禁專施於一事，故有宮禁、官禁、國禁、野禁、軍禁之不同，憲則所該頗廣。蓋國之舊典，隨時審正施行者。何以知其然？以布憲在歲首，《周官·天官》大宰，“正月之吉，始和，布治於邦國都鄙。乃懸治象之法於象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之”。《注》：“正月，周之正月，吉謂朔日。大宰以正月朔日，布王之治事於天下。至正歲，又書而懸於象魏，振木鐸以徇之，使萬民觀焉。小宰亦帥其屬而往。”《疏》：“必知乃懸是正歲建寅之月者，下小宰所以佐大宰，彼雲正歲懸之，與此乃懸為一事。”《注》《疏》所言，未知確否，然布治在正月之吉，則《周官》本文明白也。而《月令》，天子與公卿大夫共飭國典，在季冬之月也。國典果屬常行，何待歲飭？歲飭之，則必有異於舊者矣。蓋成法甚繁，擇其切於時用者而布之，否則格置之矣。《管子·小匡》所謂“修舊法，擇其善者而嚴用之”也。然宣布所不及者，人民苟或觸犯，是否舉不論罪，亦殊可疑。何也？以上之所求於下者甚多，而布憲之所能及者必較少也。
憲據舊章增損，其隨事臨時製之者則曰令。《立政》所謂“凡將舉事，令必先出”也。《墨子》言“古之聖王，發憲出令，設為賞罰以勸賢”，《非命上》。《韓非》謂“憲令著於官府”，《定法》。皆以憲令並舉，足征其為上所施於下之兩大端，蓋猶後世言法令也。令僅施於一事，其賞罰，蓋亦專為一事而設。《管子》曰：“凡將舉事，令必先出。”又曰：“其賞罰之數，必先明之。”憲為舊章，則犯之者亦有舊法可援，所謂國有常刑也。著常刑者，其書亦曰刑，如《禹刑》《湯刑》《九刑》是也。亦或稱為法。《左氏》昭公七年，陳無宇述楚文王《仆區之法》曰：“盜所隱器，與盜同罪。”《韓非·外儲說右上》曰：“荊莊王有《茅門之法》，曰：群臣、大夫、諸公子入朝，馬蹄踐霤者，理斬其輈，戮其禦。”皆有治罪之文。陳無宇又引周文王之法曰“有亡荒閱”，未及治罪之方，蓋言之不具耳。子產、趙鞅之所著，則是物也。令雖臨時所製，亦戒數變，故《韓非·亡征》，謂法禁變易，號令數下者可亡。