（二二二）哀樂禍福
《大戴記·禮察》：“世主欲民之善同，而所以使民之善者異。或道之以德教，或驅之以法令，導之以德教者，德教行而民康樂；驅之以法令者，法令極而民哀戚。哀樂之感，禍福之應也。”案此篇以湯武與秦王相比較，蓋錄《賈子》書。否亦漢初儒者之言。蓋實見當時人心怨怒，為秦之所以亡；故引殷、周、秦事，以明禮與法之得失也。君子戒違道以幹譽，然眾情不可逆，而眾不可以理喻，是亦一道也。法家不知此義，操之已蹙，遂至身死而國亡，如商鞅與秦皇所為是也。君子非不知眾情之不可苟從也，然其力既不可逆，則斟酌於輕重緩急之間者，亦自有其道。必如何，然後不至苟順眾情而違於道，又不至激而生變，必有非漫然者矣。世每輕視民力，以為不足畏，就一時一事觀之，似亦無以為難。而不知民力之鬱而必發，其道多端，壅於此者，或決於彼，固不可以一時一事論也。今有拂輿情而犯眾怒者，時之未至，勢之未極，似乎眾皆疾視，而莫如之何；一旦時會至，眾怨皆作，則枯木朽株，盡為難矣。匹夫行諸鄉黨之間且如此，況於治一國乎？故曰：“君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。”《論語·子張》。未信時之所為，豈必其誠為厲民，然民皆以為厲己，固非家置一喙所能解狙公賦芋。政術之然，不得指為違道以幹譽也。此篇言哀樂之感，即為禍福之應，真能洞燭隱微，非身曆禍患者不能道也。
《大戴記·禮察》：“世主欲民之善同，而所以使民之善者異。或道之以德教，或驅之以法令，導之以德教者，德教行而民康樂；驅之以法令者，法令極而民哀戚。哀樂之感，禍福之應也。”案此篇以湯武與秦王相比較，蓋錄《賈子》書。否亦漢初儒者之言。蓋實見當時人心怨怒，為秦之所以亡；故引殷、周、秦事，以明禮與法之得失也。君子戒違道以幹譽，然眾情不可逆，而眾不可以理喻，是亦一道也。法家不知此義，操之已蹙，遂至身死而國亡，如商鞅與秦皇所為是也。君子非不知眾情之不可苟從也，然其力既不可逆，則斟酌於輕重緩急之間者，亦自有其道。必如何，然後不至苟順眾情而違於道，又不至激而生變，必有非漫然者矣。世每輕視民力，以為不足畏，就一時一事觀之，似亦無以為難。而不知民力之鬱而必發，其道多端，壅於此者，或決於彼，固不可以一時一事論也。今有拂輿情而犯眾怒者，時之未至，勢之未極，似乎眾皆疾視，而莫如之何；一旦時會至，眾怨皆作，則枯木朽株，盡為難矣。匹夫行諸鄉黨之間且如此，況於治一國乎？故曰：“君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。”《論語·子張》。未信時之所為，豈必其誠為厲民，然民皆以為厲己，固非家置一喙所能解狙公賦芋。政術之然，不得指為違道以幹譽也。此篇言哀樂之感，即為禍福之應，真能洞燭隱微，非身曆禍患者不能道也。