（三五六）頭蘭
《史記·西南夷列傳》：“南越反，上使馳義侯因犍為發南夷兵。且蘭君恐遠行，旁國虜其老弱，乃與其眾反，殺使者及犍為太守。漢乃發巴蜀罪人嚐擊南越者八校尉擊破之。會越已破，漢八校尉不下，即引兵還，行誅頭蘭。頭蘭，常隔滇道者也。”頭蘭，《索隱》雲：“即且蘭也。”案《漢書》作且蘭，而無“頭蘭常隔滇道者也”句，此鈔《漢書》者，以頭蘭即且蘭而誤節也。若頭蘭即且蘭，則殺使者及犍為太守之罪大，隔滇道之罪小，此時誅之，必不以數其小罪矣。破且蘭者，巴蜀罪人也。破頭蘭者，八校尉也。《漢書》“嚐擊南粵者”作“當擊南粵者”，“擊破之”作“擊之”，似以兩軍為一，亦誤。蓋又因既誤頭蘭、且蘭為一而臆改也。故知展轉傳鈔，其誤多矣。
《史記·西南夷列傳》：“南越反，上使馳義侯因犍為發南夷兵。且蘭君恐遠行，旁國虜其老弱，乃與其眾反，殺使者及犍為太守。漢乃發巴蜀罪人嚐擊南越者八校尉擊破之。會越已破，漢八校尉不下，即引兵還，行誅頭蘭。頭蘭，常隔滇道者也。”頭蘭，《索隱》雲：“即且蘭也。”案《漢書》作且蘭，而無“頭蘭常隔滇道者也”句，此鈔《漢書》者，以頭蘭即且蘭而誤節也。若頭蘭即且蘭，則殺使者及犍為太守之罪大，隔滇道之罪小，此時誅之，必不以數其小罪矣。破且蘭者，巴蜀罪人也。破頭蘭者，八校尉也。《漢書》“嚐擊南粵者”作“當擊南粵者”，“擊破之”作“擊之”，似以兩軍為一，亦誤。蓋又因既誤頭蘭、且蘭為一而臆改也。故知展轉傳鈔，其誤多矣。