（五一一）魏晉法術之學中
三國承季漢縱恣之後，督責之術，乃時勢所需，非魏武、孔明等一二人故為嚴峻也。故其時薄有才略之君，皆能留意於此。《魏誌·明帝紀注》引《魏書》，稱其“料簡功能，真偽不得相貿，務絕浮華譖毀之端”，“性特強識，雖左右小臣官簿性行，名跡所履，及其父兄子弟，一經耳目，終不遺忘。案此由其留意於督察，非必天性強識也。含垢藏疾，容受直言。聽受吏民士庶上書，一月之中至數十百封，雖文辭鄙陋，猶覽省究竟，意無厭倦”。孫盛亦稱其“政自己出，而優禮大臣，開容善直，雖犯顏極諫，無所摧戮”。此蓋兼聽並觀之術。《魏書》又稱其“特留意於法理”，其操術蓋有由來矣。
然明帝非真能用法之人也。法家之術，如鑒空衡平，首貴絕去私意。所惡於私意者，非徒不可以治人，亦且不足以修己。抑修己治人，理無二致；不能修己，而欲襲取於蒞朝行法之時，吾知其不可得矣。明帝雖隆法術，而多秕政；臨終顧托，又不得其人，卒使“當塗”之運，移於“典午”，有以也哉！觀其侈於宮室弋獵，而拒辛毗、楊阜、高堂隆之諫，則知其不能自克矣。《世語》曰：“帝與朝士素不接，即位之後，群下想聞風采。居數日，獨見侍中劉曄，語盡日。眾人側聽。曄既出，問何如？曄曰：秦始皇、漢孝武之儔，才具微不及耳。”《三國·魏誌·明帝紀注》引。夫秦皇、漢武固亦好任法術，而不能抑其侈欲者也。曄之言，何其婉而彰歟？
不能絕去私意，則易致昵近小人。《魏略》秦朗、孔桂，倶列佞幸。魚豢怪武皇之慎賞，明皇之持法，而猶有此等人，《三國·魏誌·明帝紀注》。抑知其不足怪也。《楊阜傳》：“阜又上疏欲省宮人諸不見幸者，乃召禦府吏問後宮人數。吏守舊令，對曰：禁密，不得宣露。阜怒，杖吏一百，數之曰：國家不與九卿為密，反與小吏為密乎？”令真不得宣露，阜豈得任怒杖吏？則知吏雲不得宣露，非令意也。明帝使吏不得宣露，非能密，實壞法矣。夫其任秦朗，則亦猶是耳。《魏略》曰：明帝授朗內官，為驍騎將軍、給事中，每車駕出入，朗常隨從。時明帝喜發舉，數有以輕微而致大辟者，朗終不能有所諫止，又未嚐進一善人，帝亦以是親愛，每顧問之。《三國·魏誌·明帝紀注》引。夫安知明帝之所發舉，非陰得之若朗輩者乎？與內官事發舉，而加輕罪以重辟，豈法也哉？即謂不然，而惟順適意旨者是愛，其可謂善治心乎？以是臨下，欲其如鑒空衡平，其可得乎？不能治心，安能持法？故曰明帝非真能用法者也。
《蜀誌·先主紀注》引《諸葛亮集》載先主遺詔敕後主曰：“可讀《漢書》《禮記》，閑暇曆觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。”則先主亦尚法術矣。蓋時勢使然，久曆艱難者，皆知之也。又可見孔明、魏武之用法，皆時勢所需，非徒好尚所在矣。
《諸葛亮傳注》引《蜀記》，載郭衝條亮五事。其一曰：亮刑法峻急。法正諫曰：“昔高祖入關，約法三章，秦民知德，今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂惠撫；且客主之義，宜相降下，願緩刑弛禁，以慰其望。”亮答曰：“君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大唿，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉以來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢；所以致弊，實由於此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮；榮恩並濟，上下有節。為治之要，於斯而著。”諸葛之所以任法，此其自道也。先主之專任之，殆亦以君臣同好，而又同鑒於時勢，知非是不足以致治歟？裴鬆之難衝曰：“法正在劉主前死，今稱法正諫，則劉主在也。諸葛職為股肱，事歸元首，劉主之世，亮又未領益州，慶賞刑政，不出於己。尋衝所述亮答，專自有其能，有違人臣自處之宜。以亮謙順之體，殆必不然。”夫安知先主之慶賞刑政，不皆諮於亮而後行乎？且善則歸君，過則歸己，人方怨諮，安得委其事於君上也？《法正傳》謂成都既服，以正為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無不報複。擅殺毀傷己者數人。或謂諸葛亮曰：“法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。”此治民雖由法正，而督察群僚，諸葛實參禁密之證。安得謂慶賞刑政，不由於亮乎？然亮以先主雅愛信正，卒未能啟而裁之。則知先主雖好《六韜》《商君書》，而持法有不能盡平者矣。此諸葛之所以不可及歟？
《魏誌·袁渙傳注》引《魏書》曰：“穀熟長呂岐善朱淵、袁津，遣使行學還，召用之，與相見，出，署淵師友祭酒，津決疑祭酒。淵等因各歸家，不受署。岐大怒，將吏民收淵等，皆杖殺之，議者多非焉。渙教勿劾，主簿孫徽等以為淵等罪不足死；長吏無專殺之義；孔子稱唯器與名，不可以假人，謂之師友而加大戮，刑名相伐，不可以訓。渙教曰：主簿以不請為罪，此則然矣。謂淵等罪不足死，則非也。夫師友之名，古今有之。然有君之師友，有士大夫之師友。夫君置師友之官者，所以敬其臣也；有罪加於刑焉，國之法也。今不論其罪，而謂之戮師友，斯失之矣。主簿取弟子戮師之名，而加君誅臣之實，非其類也。夫聖哲之治，觀時而動，故不必循常，將有權也。閑者世亂，民陵其上，雖務尊君卑臣，猶或未也，而反長世之過，不亦謬乎？遂不劾。”此事與諸葛亮答法正之語，可以參觀。
《吳誌·張紘傳》：臨困，授子靖留箋曰：“自古有國有家者，鹹欲修德政以比隆盛世，至於其治，多不馨香。非無忠臣賢佐，闇於治體也，由主不勝其情，弗能用耳。夫人精憚難而趨易，好同而惡異，與治道相反。《傳》曰：從善如登，從惡如崩。言善之難也。人君承奕世之基，據自然之勢，操八柄之威，甘易同之歡，無假取於人；而忠臣挾難進之術，吐逆耳之言，其不合也，不亦宜乎？雖則有釁，巧辯緣間。眩於小忠，戀於恩愛，賢愚雜錯，長幼失敘，其所由來，情亂之也。故明君悟之，求賢如饑渴，受諫而不厭，抑情損欲，以義割恩，上無偏謬之授，下無希冀之望。宜加三思，含垢藏疾，以成仁覆之大。”其言皆法家精義。又南陽謝景，善劉廙先刑後禮之論，見《陸遜傳》。則江東亦不乏法術之士矣。
三國承季漢縱恣之後，督責之術，乃時勢所需，非魏武、孔明等一二人故為嚴峻也。故其時薄有才略之君，皆能留意於此。《魏誌·明帝紀注》引《魏書》，稱其“料簡功能，真偽不得相貿，務絕浮華譖毀之端”，“性特強識，雖左右小臣官簿性行，名跡所履，及其父兄子弟，一經耳目，終不遺忘。案此由其留意於督察，非必天性強識也。含垢藏疾，容受直言。聽受吏民士庶上書，一月之中至數十百封，雖文辭鄙陋，猶覽省究竟，意無厭倦”。孫盛亦稱其“政自己出，而優禮大臣，開容善直，雖犯顏極諫，無所摧戮”。此蓋兼聽並觀之術。《魏書》又稱其“特留意於法理”，其操術蓋有由來矣。
然明帝非真能用法之人也。法家之術，如鑒空衡平，首貴絕去私意。所惡於私意者，非徒不可以治人，亦且不足以修己。抑修己治人，理無二致；不能修己，而欲襲取於蒞朝行法之時，吾知其不可得矣。明帝雖隆法術，而多秕政；臨終顧托，又不得其人，卒使“當塗”之運，移於“典午”，有以也哉！觀其侈於宮室弋獵，而拒辛毗、楊阜、高堂隆之諫，則知其不能自克矣。《世語》曰：“帝與朝士素不接，即位之後，群下想聞風采。居數日，獨見侍中劉曄，語盡日。眾人側聽。曄既出，問何如？曄曰：秦始皇、漢孝武之儔，才具微不及耳。”《三國·魏誌·明帝紀注》引。夫秦皇、漢武固亦好任法術，而不能抑其侈欲者也。曄之言，何其婉而彰歟？
不能絕去私意，則易致昵近小人。《魏略》秦朗、孔桂，倶列佞幸。魚豢怪武皇之慎賞，明皇之持法，而猶有此等人，《三國·魏誌·明帝紀注》。抑知其不足怪也。《楊阜傳》：“阜又上疏欲省宮人諸不見幸者，乃召禦府吏問後宮人數。吏守舊令，對曰：禁密，不得宣露。阜怒，杖吏一百，數之曰：國家不與九卿為密，反與小吏為密乎？”令真不得宣露，阜豈得任怒杖吏？則知吏雲不得宣露，非令意也。明帝使吏不得宣露，非能密，實壞法矣。夫其任秦朗，則亦猶是耳。《魏略》曰：明帝授朗內官，為驍騎將軍、給事中，每車駕出入，朗常隨從。時明帝喜發舉，數有以輕微而致大辟者，朗終不能有所諫止，又未嚐進一善人，帝亦以是親愛，每顧問之。《三國·魏誌·明帝紀注》引。夫安知明帝之所發舉，非陰得之若朗輩者乎？與內官事發舉，而加輕罪以重辟，豈法也哉？即謂不然，而惟順適意旨者是愛，其可謂善治心乎？以是臨下，欲其如鑒空衡平，其可得乎？不能治心，安能持法？故曰明帝非真能用法者也。
《蜀誌·先主紀注》引《諸葛亮集》載先主遺詔敕後主曰：“可讀《漢書》《禮記》，閑暇曆觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。”則先主亦尚法術矣。蓋時勢使然，久曆艱難者，皆知之也。又可見孔明、魏武之用法，皆時勢所需，非徒好尚所在矣。
《諸葛亮傳注》引《蜀記》，載郭衝條亮五事。其一曰：亮刑法峻急。法正諫曰：“昔高祖入關，約法三章，秦民知德，今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂惠撫；且客主之義，宜相降下，願緩刑弛禁，以慰其望。”亮答曰：“君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大唿，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉以來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則慢；所以致弊，實由於此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮；榮恩並濟，上下有節。為治之要，於斯而著。”諸葛之所以任法，此其自道也。先主之專任之，殆亦以君臣同好，而又同鑒於時勢，知非是不足以致治歟？裴鬆之難衝曰：“法正在劉主前死，今稱法正諫，則劉主在也。諸葛職為股肱，事歸元首，劉主之世，亮又未領益州，慶賞刑政，不出於己。尋衝所述亮答，專自有其能，有違人臣自處之宜。以亮謙順之體，殆必不然。”夫安知先主之慶賞刑政，不皆諮於亮而後行乎？且善則歸君，過則歸己，人方怨諮，安得委其事於君上也？《法正傳》謂成都既服，以正為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無不報複。擅殺毀傷己者數人。或謂諸葛亮曰：“法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。”此治民雖由法正，而督察群僚，諸葛實參禁密之證。安得謂慶賞刑政，不由於亮乎？然亮以先主雅愛信正，卒未能啟而裁之。則知先主雖好《六韜》《商君書》，而持法有不能盡平者矣。此諸葛之所以不可及歟？
《魏誌·袁渙傳注》引《魏書》曰：“穀熟長呂岐善朱淵、袁津，遣使行學還，召用之，與相見，出，署淵師友祭酒，津決疑祭酒。淵等因各歸家，不受署。岐大怒，將吏民收淵等，皆杖殺之，議者多非焉。渙教勿劾，主簿孫徽等以為淵等罪不足死；長吏無專殺之義；孔子稱唯器與名，不可以假人，謂之師友而加大戮，刑名相伐，不可以訓。渙教曰：主簿以不請為罪，此則然矣。謂淵等罪不足死，則非也。夫師友之名，古今有之。然有君之師友，有士大夫之師友。夫君置師友之官者，所以敬其臣也；有罪加於刑焉，國之法也。今不論其罪，而謂之戮師友，斯失之矣。主簿取弟子戮師之名，而加君誅臣之實，非其類也。夫聖哲之治，觀時而動，故不必循常，將有權也。閑者世亂，民陵其上，雖務尊君卑臣，猶或未也，而反長世之過，不亦謬乎？遂不劾。”此事與諸葛亮答法正之語，可以參觀。
《吳誌·張紘傳》：臨困，授子靖留箋曰：“自古有國有家者，鹹欲修德政以比隆盛世，至於其治，多不馨香。非無忠臣賢佐，闇於治體也，由主不勝其情，弗能用耳。夫人精憚難而趨易，好同而惡異，與治道相反。《傳》曰：從善如登，從惡如崩。言善之難也。人君承奕世之基，據自然之勢，操八柄之威，甘易同之歡，無假取於人；而忠臣挾難進之術，吐逆耳之言，其不合也，不亦宜乎？雖則有釁，巧辯緣間。眩於小忠，戀於恩愛，賢愚雜錯，長幼失敘，其所由來，情亂之也。故明君悟之，求賢如饑渴，受諫而不厭，抑情損欲，以義割恩，上無偏謬之授，下無希冀之望。宜加三思，含垢藏疾，以成仁覆之大。”其言皆法家精義。又南陽謝景，善劉廙先刑後禮之論，見《陸遜傳》。則江東亦不乏法術之士矣。