（五三一）秦韓
《三國·魏誌·辰韓傳》雲：“其耆老傳世，自言古之亡人避秦役來適韓國，馬韓割其東界地與之。其言語不與馬韓同。名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴。相唿皆為徒，有似秦人，非但燕、齊之名物也。”又雲：“今有名之為秦韓者。”《後漢書》雲：“有似秦語，故或名之為秦韓。”無“非但燕、齊之名物”句，遠不如《三國誌》之精。蓋自燕至朝鮮，言語本大同，辰韓距朝鮮近，非明著其似秦而非但燕、齊，無以見耆老傳言之可信也。
《宋書·百濟傳》雲：“百濟國本與高驪俱在遼東之東千餘裏。其後高驪略有遼東，百濟略有遼西。百濟所治，謂之晉平郡晉平縣。”晉平郡晉平縣疑慕容氏或北燕馮氏所置。知非百濟自置者。《梁書》雲：“百濟亦據有遼西、晉平二郡地，自置百濟郡。”明晉平、遼西，同為舊郡也。晉平所在無考，疑在今遼寧沿海。當時高句驪之西侵自陸，百濟之西侵蓋自海。《梁書》雲：天監時，百濟“為高句驪所破，衰弱者累年，遷居南韓地”。百濟之失遼西入半島，蓋在此時。其民猶有秦韓之遺焉。《梁書》謂其“唿帽曰冠，襦曰複衫，袴曰褌，其言參諸夏，亦秦韓之遺俗”是也。又曰：“今言語服章，略與高驪同。”此由百濟之王，本與高句驪同種，非其民皆如是。又曰“行不張拱，拜不申足則異”，則亦未盡變三韓之俗矣。拜申足者，《梁書·高句驪傳》雲“跪拜申一腳”；《魏書》雲“曳一腳”，蓋兩足一信一屈，頗類武坐之致右憲左。《隋書》言其“以兩手據地為敬”，亦與中國之拜，大同小異也。秦取遼東，在始皇二十五年，下距梁之天監，七百二十三年矣，而避役之亡人，舊俗猶未盡變，亦可謂之貞固矣哉！
秦韓、辰韓，二者似不可溷。辰韓者，三韓之一，秦韓則避役之亡人也。當時所謂秦韓者，疑專指此亡人言之，辰韓初不在內。《三國誌》《後漢書》皆雲辰韓為古之亡人，或名之為秦韓，疑實誤也。《梁書》雲辰韓始有六國，後稍分為十二，新羅其一，而其稱冠曰遺子禮，襦曰尉解，袴曰柯半，反與中國大相徑庭；其拜及行，與高驪相類。語言待百濟而後通；皆新羅與中國遠，百濟與中國近之證。蓋亡人與辰韓雜居，乃秦漢時事，梁時轉屬百濟，與出自辰韓之新羅，顧無涉矣。自來論者，皆謂新羅出自華夏，實未深考之過也。
《周書》雲百濟昏取之禮，略同華俗；父母及夫死，三年治服，餘親則葬訖除之；其王以四仲之月，祭天及五帝之神；亦殊與中國類。
《三國·魏誌·辰韓傳》雲：“其耆老傳世，自言古之亡人避秦役來適韓國，馬韓割其東界地與之。其言語不與馬韓同。名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴。相唿皆為徒，有似秦人，非但燕、齊之名物也。”又雲：“今有名之為秦韓者。”《後漢書》雲：“有似秦語，故或名之為秦韓。”無“非但燕、齊之名物”句，遠不如《三國誌》之精。蓋自燕至朝鮮，言語本大同，辰韓距朝鮮近，非明著其似秦而非但燕、齊，無以見耆老傳言之可信也。
《宋書·百濟傳》雲：“百濟國本與高驪俱在遼東之東千餘裏。其後高驪略有遼東，百濟略有遼西。百濟所治，謂之晉平郡晉平縣。”晉平郡晉平縣疑慕容氏或北燕馮氏所置。知非百濟自置者。《梁書》雲：“百濟亦據有遼西、晉平二郡地，自置百濟郡。”明晉平、遼西，同為舊郡也。晉平所在無考，疑在今遼寧沿海。當時高句驪之西侵自陸，百濟之西侵蓋自海。《梁書》雲：天監時，百濟“為高句驪所破，衰弱者累年，遷居南韓地”。百濟之失遼西入半島，蓋在此時。其民猶有秦韓之遺焉。《梁書》謂其“唿帽曰冠，襦曰複衫，袴曰褌，其言參諸夏，亦秦韓之遺俗”是也。又曰：“今言語服章，略與高驪同。”此由百濟之王，本與高句驪同種，非其民皆如是。又曰“行不張拱，拜不申足則異”，則亦未盡變三韓之俗矣。拜申足者，《梁書·高句驪傳》雲“跪拜申一腳”；《魏書》雲“曳一腳”，蓋兩足一信一屈，頗類武坐之致右憲左。《隋書》言其“以兩手據地為敬”，亦與中國之拜，大同小異也。秦取遼東，在始皇二十五年，下距梁之天監，七百二十三年矣，而避役之亡人，舊俗猶未盡變，亦可謂之貞固矣哉！
秦韓、辰韓，二者似不可溷。辰韓者，三韓之一，秦韓則避役之亡人也。當時所謂秦韓者，疑專指此亡人言之，辰韓初不在內。《三國誌》《後漢書》皆雲辰韓為古之亡人，或名之為秦韓，疑實誤也。《梁書》雲辰韓始有六國，後稍分為十二，新羅其一，而其稱冠曰遺子禮，襦曰尉解，袴曰柯半，反與中國大相徑庭；其拜及行，與高驪相類。語言待百濟而後通；皆新羅與中國遠，百濟與中國近之證。蓋亡人與辰韓雜居，乃秦漢時事，梁時轉屬百濟，與出自辰韓之新羅，顧無涉矣。自來論者，皆謂新羅出自華夏，實未深考之過也。
《周書》雲百濟昏取之禮，略同華俗；父母及夫死，三年治服，餘親則葬訖除之；其王以四仲之月，祭天及五帝之神；亦殊與中國類。