（五六四）論晉書七
兼采偽史十六國書，蓋唐修《晉書》所以舍舊謀新之一端；而兼采雜說，或亦為其一端也。後之論者，多以是為《晉書》病。其實此乃當時史家風氣如此，初非修《晉書》者之所獨。抑當時史家所以如此，固亦有其不得已者在也。何則？史料流傳，不越官家記注、私家撰述二者。官家記注，僅具事之外表，而不足以知其情。臧往者何能以是為已足，則不得不有取於私家雜說矣。《史通·古今正史》篇，謂三國之世，異聞錯出，其流最多，宋文帝以《三國誌》載事，傷於簡略，乃命裴鬆之兼采眾書，補注其闕，由是世言《三國誌》者，以裴書為本。則時人之於裴《注》，實已視同述作，而不以之為陳書之羽翼矣。陳書之所以簡略，蓋即緣其專取官家記注。幹寶《晉紀》所以有“略記帝王”之誚，蓋亦由是也。南北朝時，注史用鬆之之體者，實非一家，宋繪以是注王隱及何法盛書，已見前。《齊書·文學傳》：崔慰祖臨卒，與從弟緯書雲：欲更注遷、固二史，采《史漢》所漏二百餘事，在廚簏，可檢寫之，以存大意。
《梁書·王規傳》：“規集《後漢》眾家同異，注《續漢書》二百卷。”又《文學傳》：劉昭伯父彤，“集眾家《晉書》注幹寶《晉紀》，為四十卷。至昭，又集《後漢》同異，以注範曄書，世稱博悉。”昭《注》百八十卷，與彤及王規之注，卷帙皆遠過於所注之書，可以想見其體例。李延壽預修《五代史》，然必別作《南》《北史》者，其《序傳》雲：“正史外，更勘雜史。於正史所無者一千餘卷，皆以編入。其煩冗者，即削去之。”又表言“小說短書，易為湮落，脫或殘滅，求勘無所。用是鳩集遺逸，以廣異聞”。其誌猶裴鬆之、李繪、王規、劉彤、劉昭之誌也。特一補苴於成書之後，一采擷於纂葺之時耳。修新《晉書》者之誌，則亦猶是也。
采擷既多，說遂或流於荒怪，後之論者，尤以是為病。如《廿二史劄記·晉書所記怪異》一條是也。此亦當時風氣使然，《晉書·幹寶傳》雲：“性好陰陽術數，留思京房、夏侯勝等傳。寶父先有所寵侍婢，母甚妒忌，及父亡，母乃生推婢於墓中。寶兄弟年小，不之審也。後十餘年，母喪，開墓，而婢伏棺如生，載還，經日乃蘇。言其父常取飲食與之，恩情如生。在家中吉兇輒語之，考校悉驗。地中亦不覺為惡。既而嫁之，生子。又寶兄嚐病氣絕，積日不冷，後遂寤，雲見天地間鬼神事。如夢覺，不自知死。寶以此遂撰集古今神祇靈異、人物變化，名為《搜神記》，凡二十卷。因作序以陳其誌曰：雖考先誌於載籍，收遺逸於當時，蓋非一耳一目之所親聞睹也，亦安敢謂無失實者哉！衛朔失國，二傳互其所聞；呂望事周，子長存其兩說。若此比類，往往有焉。從此觀之，聞見之難一，由來尚矣。夫書赴告之定辭，據國史之方策，猶尚若茲。況仰述千載之前，記殊俗之表，綴片言於殘闕，訪行事於故老，將使事不二跡，言無異途，然後為信者，固亦前史之所病。然而國家不廢注記之官，學士不絕誦覽之業，豈不以其所失者小，所存者大乎？今之所集，設有承於前載者，則非予之罪也。若使采訪近世之事，苟有虛錯，願與先賢前儒，分其譏謗。”假死更生，事所可有。在今日理亦共明，然當時之人，不之知也。而陰陽術數之說方盛，哲士魁儒，皆欲藉是以窮宇宙之秘。躬逢怪異者，安得不廣事搜羅，以資研討。然猶極言所記者之不必皆信。此與世俗之未嚐親見，而顧深信不疑者，固大異矣。當時信神怪之說者，不止一家，修《晉書》者遇而存之，亦何足怪。治古史與治近史不同，治近史者或患材多，治古史則惟苦材少。怪異之說之不足信，固也；然因述之信之者之多，正可以見當時風氣。即持無鬼之論，亦豈可以盡刪。修《晉書》者，豈無通知釋典之人，然一讀鳩摩羅什之傳，則知當時之信釋教者，實全與其教義無涉矣。此豈可以改作，亦豈可以刪除歟？
兼采偽史十六國書，蓋唐修《晉書》所以舍舊謀新之一端；而兼采雜說，或亦為其一端也。後之論者，多以是為《晉書》病。其實此乃當時史家風氣如此，初非修《晉書》者之所獨。抑當時史家所以如此，固亦有其不得已者在也。何則？史料流傳，不越官家記注、私家撰述二者。官家記注，僅具事之外表，而不足以知其情。臧往者何能以是為已足，則不得不有取於私家雜說矣。《史通·古今正史》篇，謂三國之世，異聞錯出，其流最多，宋文帝以《三國誌》載事，傷於簡略，乃命裴鬆之兼采眾書，補注其闕，由是世言《三國誌》者，以裴書為本。則時人之於裴《注》，實已視同述作，而不以之為陳書之羽翼矣。陳書之所以簡略，蓋即緣其專取官家記注。幹寶《晉紀》所以有“略記帝王”之誚，蓋亦由是也。南北朝時，注史用鬆之之體者，實非一家，宋繪以是注王隱及何法盛書，已見前。《齊書·文學傳》：崔慰祖臨卒，與從弟緯書雲：欲更注遷、固二史，采《史漢》所漏二百餘事，在廚簏，可檢寫之，以存大意。
《梁書·王規傳》：“規集《後漢》眾家同異，注《續漢書》二百卷。”又《文學傳》：劉昭伯父彤，“集眾家《晉書》注幹寶《晉紀》，為四十卷。至昭，又集《後漢》同異，以注範曄書，世稱博悉。”昭《注》百八十卷，與彤及王規之注，卷帙皆遠過於所注之書，可以想見其體例。李延壽預修《五代史》，然必別作《南》《北史》者，其《序傳》雲：“正史外，更勘雜史。於正史所無者一千餘卷，皆以編入。其煩冗者，即削去之。”又表言“小說短書，易為湮落，脫或殘滅，求勘無所。用是鳩集遺逸，以廣異聞”。其誌猶裴鬆之、李繪、王規、劉彤、劉昭之誌也。特一補苴於成書之後，一采擷於纂葺之時耳。修新《晉書》者之誌，則亦猶是也。
采擷既多，說遂或流於荒怪，後之論者，尤以是為病。如《廿二史劄記·晉書所記怪異》一條是也。此亦當時風氣使然，《晉書·幹寶傳》雲：“性好陰陽術數，留思京房、夏侯勝等傳。寶父先有所寵侍婢，母甚妒忌，及父亡，母乃生推婢於墓中。寶兄弟年小，不之審也。後十餘年，母喪，開墓，而婢伏棺如生，載還，經日乃蘇。言其父常取飲食與之，恩情如生。在家中吉兇輒語之，考校悉驗。地中亦不覺為惡。既而嫁之，生子。又寶兄嚐病氣絕，積日不冷，後遂寤，雲見天地間鬼神事。如夢覺，不自知死。寶以此遂撰集古今神祇靈異、人物變化，名為《搜神記》，凡二十卷。因作序以陳其誌曰：雖考先誌於載籍，收遺逸於當時，蓋非一耳一目之所親聞睹也，亦安敢謂無失實者哉！衛朔失國，二傳互其所聞；呂望事周，子長存其兩說。若此比類，往往有焉。從此觀之，聞見之難一，由來尚矣。夫書赴告之定辭，據國史之方策，猶尚若茲。況仰述千載之前，記殊俗之表，綴片言於殘闕，訪行事於故老，將使事不二跡，言無異途，然後為信者，固亦前史之所病。然而國家不廢注記之官，學士不絕誦覽之業，豈不以其所失者小，所存者大乎？今之所集，設有承於前載者，則非予之罪也。若使采訪近世之事，苟有虛錯，願與先賢前儒，分其譏謗。”假死更生，事所可有。在今日理亦共明，然當時之人，不之知也。而陰陽術數之說方盛，哲士魁儒，皆欲藉是以窮宇宙之秘。躬逢怪異者，安得不廣事搜羅，以資研討。然猶極言所記者之不必皆信。此與世俗之未嚐親見，而顧深信不疑者，固大異矣。當時信神怪之說者，不止一家，修《晉書》者遇而存之，亦何足怪。治古史與治近史不同，治近史者或患材多，治古史則惟苦材少。怪異之說之不足信，固也；然因述之信之者之多，正可以見當時風氣。即持無鬼之論，亦豈可以盡刪。修《晉書》者，豈無通知釋典之人，然一讀鳩摩羅什之傳，則知當時之信釋教者，實全與其教義無涉矣。此豈可以改作，亦豈可以刪除歟？