（六九三）質典
出舉者必不甘喪其所有也，於是乎有質典。可質典之物甚眾。《梁書·處士庾詵傳》：“鄰人有被誣為盜者，被劾妄款。誅矜之，乃以書質錢二萬，令門生詐為其親，代之酬備。”《南史·謝弘微傳》：曾孫僑，“素貴。嚐一朝無食，其子啟欲以《班史》質錢。答曰：寧餓死，豈可以此充食乎？”北齊祖珽，嚐以《華林遍略》數帙，質錢樗蒲。是書可為質也。褚炫病，無以市藥，以冠劍為質。《南史·褚彥迴傳》。孫騰、司馬子如嚐詣李元忠，逢其方坐樹下，葛巾擁被，對壺獨酌，使婢卷兩褥，以質酒肉。及卒，又以金蟬質絹，乃得斂焉。杜甫之詩曰：“朝迴日日典春衣，每向江頭盡醉歸。”詩人之辭，似不容盡據為典實。然《宋史·張秉傳》言：“秉好飭衣服，潔饌具。每公宴及朋友家集會，多自挈肴膳而往。家甚貧，常質衣以給費焉。”則杜陵之辭，亦非盡子虛矣。是凡衣飾皆可為質也。《元史·儒學·胡長孺傳》：為台州寧海縣主簿。“永嘉民有弟質珠步搖於兄者，贖焉，兄妻愛之，給以亡於盜。屢訟不獲直，往告長孺。長孺曰：爾非吾民也，叱之去。未幾，治盜。長孺嗾盜誣兄受步搖為臧，逮兄赴官，力辨數弗置。長孺曰：爾家信有是，何謂誣耶？兄倉皇曰：有固有之，乃弟所質者。趣持至驗之。唿其弟示曰：得非爾家物乎？弟曰：然。遂歸焉。”此又以貴重之物為質者也。以物為質而後出舉，實最利於舉主。然舉主必資力雄厚，且必能保守其質物。獨力不給，集眾為之，而典肆興矣。然非一蹴可幾也。
《南史·循吏傳》：甄法崇孫彬。“嚐以一束苧就州長沙寺庫質錢。後贖苧還，於苧束中得五兩金，以手巾裹之，彬得，送遺寺庫。道人驚雲：近有人以此金質錢，時有事不得舉而失。檀越乃能見還，輒以金半仰酬。往複十餘，彬堅然不受。”案《齊書·褚淵傳》言：淵死後，弟澄，“以錢萬一千，就招提寺贖太祖所賜淵白貂坐褥，壞作裘及纓”。則當時僧寺，實為一質押稱貸之所。《魏書·釋老誌》：永平二年冬，沙門統惠深上言：“比來僧尼，或因三寶，出貸私財。”僧尼且然，豈況於寺？出舉而多受質物，則寺庫立矣。《舊唐書·德宗紀》：建中三年，“借京城富商錢，所得才八十萬貫。少尹韋稹，又取僦櫃質庫法拷索之”。《通鑒》雲：“括僦櫃質錢，凡蓄積錢帛粟麥者，皆借四分之一，封其櫃窖。”胡《注》雲：“民間以物質錢，異時贖出，於母錢之外複還子錢，謂之僦櫃。”《通鑒》本文，質字下似奪庫字。綜觀諸文，蓋藏錢帛之所謂之櫃，粟麥之所謂之窖，出於錢粟之外者，則謂之庫也。至此則緣起僧寺，托於周急以自文者，公然為牟利之舉矣。《老學庵筆記》雲：“今僧寺輒作庫質錢取利，謂之長生庫。”則宋時僧寺，猶有從事於此者，然日衰矣。《五代史補》雲：“慕容彥超之被圍也，勉其麾下曰：吾庫中金銀如山積，若全此城，盡以為賜，汝等勿患富貴。有卒私言曰：侍中銀皆鐵胎，得之何用？諸軍聞之，稍稍解體。高祖入，有司閱其庫藏銀，鐵胎者果什七八。初，彥超令人開質庫，有以鐵胎銀質錢者，經年後庫吏始覺，言之彥超。初甚怒，頃之，謂吏曰：此易致耳，汝宜偽寶庫牆，凡金銀器用暨縑帛等，速皆藏匿，仍亂撒其餘，以為賊踐，吾當擒此輩矣。庫吏如其教。彥超下令：恐百姓疑彥超隱其物，宜令三日內各投狀，明言質物色目，當倍償之。百姓以為然，投狀相繼。翼日，鐵胎銀主果出。於是擒之，置之深屋中，使教部曲輩晝夜造，用廣府庫。此銀是也。”則五代時並有官典矣。
《金史·百官誌》：“中都流泉務。大定十三年，上謂宰臣曰：聞民間質典，利息重者至五七分，或以利為本，小民苦之。若官為設庫務，十中取一為息，以助官吏廩給之費，似可便民。卿等其議以聞。有司奏於中都、南京、東平、真定等處並置質典庫，以流泉為名，各設使、副一員。凡典質物，使、副親評價直，許典七分，月利一分；不及一月者，以日計之。經二周年外，又踰月不贖，即聽下架出賣。出帖子時，寫質物人姓名、物之名色、金銀等第分兩、所典年月日、錢貫、下架年月之類。若亡失者，收贖日勒合幹人，驗元典官本，並合該利息，陪償入官外，更勒庫子，驗典物日上等時估償之。物雖故舊，依新價償。仍委運司佐貳幕官識漢字者一員提控，若有違犯則究治。每月具數申報上司。大定二十八年十月，京府、節度州添設流泉務，凡二十八所。明昌元年，皆罷之。二年，在都依舊存設。”此典肆規製見於史最早者。其待質物者，較後世私典頗優。然此類事官辦必不能善，故後不得不皆罷也。《元史·文宗紀》：至順元年，正月，“賜燕帖木兒質庫一”。知元時亦有官典。然《刑法誌·禁令》雲：“諸典質不設正庫，不立信帖，違例取息者禁之。”則私典究盛矣。信帖，即金流泉務之帖子。《齊書·蕭坦之傳》：坦之死，收其從兄翼宗，“檢家赤貧，惟有質錢帖子數百”。此事《通鑒》見永元元年。《注》雲：“質錢帖者，以物質錢，錢主給帖與之，以為照驗，他日出子本錢收贖。”其昉也。
商業初興時，受官管製頗嚴，如《禮記·王製》所載：“有圭璧金璋，不粥於市”等是也。典肆亦然。《元史·仁宗紀》：至大四年，九月，“禁衛士不得私衣侍宴服，及以質於人。”《寧宗紀》：至順三年，十月，“敕百官及宿衛士有隻孫衣者，凡與宴饗，皆服以侍，其或質諸人者罪之”。《刑法誌·職製下》：“諸管軍官輒以所佩金銀符充典質者，笞五十七，降散官一等。受質者減半。”皆是。然此等亦終成具文而已。
自吾所傳聞之世，下逮少時所見，全國典肆，蓋有數千，而在鄉實多於在城。其受質也，主於粟米、絲綿、布帛、衣物；於他瑣屑之物，亦多受質。利率月二分。而其為質者守護其作質之物，亦他放債者所弗逮也。又其受官管理頗嚴，故其營業頗為穩固，存款者多樂於是，典肆得之，可以擴充其營業，而公私款項，亦有存放之所也。典肆之敗壞，實與銀圓之流行相關。當銀圓未行時，典肆實為極穩固之業，逮其盛行，平錢稍盡，錢價日跌，典肆以受官管理故，出入仍皆用錢，而社會實已用銀。質物時得錢若幹，將來仍以此數來贖，合之銀價，所虧甚巨，雖加息無益也。典肆在斯時，受創最巨。其後雖許改正，然民生日蹙，質物而不能贖者日多，且所質之物，多為衣服。晚近風氣，裁製多尚新奇，而自洋布及人造絲盛行，衣服亦不如土布暨純絲所製紬緞之牢固，不贖者遂益增多，售諸衣莊，亦不能得善價，典肆遂紛紛倒閉矣。公元一九三一年後，上海銀行有至內地設抵押所者。然其所受之廣，及其與農民之相習，尚遠不如典肆也。倭難旋作，事亦遂輟。
鄉民除土地外，可以質典之物甚少，此兼並之所以盛行也。《宋史·仁宗紀》：天聖六年，九月，“詔河北災傷，民質桑土與人者悉歸之，候歲豐償所貸”。此等原欲保護貧民，然無益也。何者？出舉者必不甘喪其所有，無質典，則借貸愈難也。《金史·高汝礪傳》：汝礪言“循例推排”，民“或虛作貧乏，故以產業低價質典”。足見質典之事，平時並不甚多。張駿嚐以穀帛付民，歲收倍利。利不充者，簿賣田宅。見《魏書》。宋時，以田宅抵市易錢久不償者，估實直如賣坊場河渡法。若未輸錢者，官收其租息。元豐二年令。見《宋史·食貨誌》。此皆官家，故能如是。民間惟武斷者為之，而兼並轉盛矣。
《宋史·劉文質傳》：子渙，“曆知邢、恩、冀、涇、澶五州。治平中，河北地震，民乏粟，率賤賣耕牛，以苟朝夕。渙在澶，盡發公錢買之。明年，民無牛耕，價增十倍。渙複出所市牛，以元直與民。澶民賴不失業。”此亦猶許其典質也。故典質者即或重取其息，較之迫買，相去終有間也。
以貨物為抵，而貸款以經商者，為《周官》之泉府。王莽亦行之。宋市易法、抵當所，亦頗得其意。市易法未能行，而抵當所卒不能廢。見《宋史·食貨誌》《職官誌》。黃知台州，“為抵當庫”；徐鹿卿為江東轉運判官，“歲大饑，減抵當庫息”；皆見《宋史》本傳。則地方亦頗藉以周轉。
《宋史·李謙溥傳》：子允正，雍熙四年，“遷閤門通事舍人。時女弟適許王，以居第質於宋偓。太宗詰之曰：爾父守邊二十餘年，止有此第耳，何以質之？允正具以奏。即遣內侍輦錢贖還。縉紳鹹賦詩頌美”。《向敏中傳》：“故相薛居正孫安上不肖，其居第有詔無得貿易，敏中違詔質之。會居正子惟吉嫠婦柴，將攜資產適張齊賢，安上訴其事，柴遂言敏中嚐求娶己，不許，以是陰庇安上。”《金史·移剌子敬傳》：“卒，家無餘財，其子質宅以營葬事。”皆城市中以宅為質者。
以人為質，久為法所不許，然亦終不能絕。《元史·刑法誌·禁令》：“諸稱貸錢穀，奪人子女以為奴婢者，重加之罪。”即其事也。前代奴婢，以罪沒入與以貧窮粥賣者不同。以罪沒入者可黥麵，以貧窮粥賣者不能也。見《三國誌·毛玠傳》。而《元史·世祖紀》：至元二十年，十一月，“禁雲南權勢多取債息，仍禁沒人口為奴，及黥其麵者”。則並視如罪人矣。《宋史·食貨誌》上：“寧宗開禧元年，夔路轉運判官範蓀言：本路施、黔等州荒遠，綿亙山穀，地曠人稀，其占田多者須人耕墾，富豪之家誘客戶舉室遷去。乞將皇祐官莊客戶逃移之法校定：凡為客戶者，許役其身，毋及其家屬；凡典賣田宅，聽其離業，毋就租以充客戶；凡貸錢，止憑文約交還，毋抑勒以為地客；凡客戶身故，其妻改嫁者，聽其自便，女聽其自嫁。庶使深山窮穀之民，得安生理。刑部以皇祐逃移舊法輕重適中，可以經久，淳熙比附略人之法太重，今後凡理訴官莊客戶，並用皇祐舊法。從之。”典賣田宅，而不許其離業；貸錢除交還外，又抑勒以為地客；皆為奴之漸也。淳熙比附略人法，亦必有其由，恐其不法，尚不僅如範蓀所言耳。
凡事獨力不如合眾徒，貸貲於人，而富家聯合為之，乃近世錢莊所由興；其收受質物者，則典肆所由興也。故錢莊典肆之興，亦為生計自然之演進。
出舉者必不甘喪其所有也，於是乎有質典。可質典之物甚眾。《梁書·處士庾詵傳》：“鄰人有被誣為盜者，被劾妄款。誅矜之，乃以書質錢二萬，令門生詐為其親，代之酬備。”《南史·謝弘微傳》：曾孫僑，“素貴。嚐一朝無食，其子啟欲以《班史》質錢。答曰：寧餓死，豈可以此充食乎？”北齊祖珽，嚐以《華林遍略》數帙，質錢樗蒲。是書可為質也。褚炫病，無以市藥，以冠劍為質。《南史·褚彥迴傳》。孫騰、司馬子如嚐詣李元忠，逢其方坐樹下，葛巾擁被，對壺獨酌，使婢卷兩褥，以質酒肉。及卒，又以金蟬質絹，乃得斂焉。杜甫之詩曰：“朝迴日日典春衣，每向江頭盡醉歸。”詩人之辭，似不容盡據為典實。然《宋史·張秉傳》言：“秉好飭衣服，潔饌具。每公宴及朋友家集會，多自挈肴膳而往。家甚貧，常質衣以給費焉。”則杜陵之辭，亦非盡子虛矣。是凡衣飾皆可為質也。《元史·儒學·胡長孺傳》：為台州寧海縣主簿。“永嘉民有弟質珠步搖於兄者，贖焉，兄妻愛之，給以亡於盜。屢訟不獲直，往告長孺。長孺曰：爾非吾民也，叱之去。未幾，治盜。長孺嗾盜誣兄受步搖為臧，逮兄赴官，力辨數弗置。長孺曰：爾家信有是，何謂誣耶？兄倉皇曰：有固有之，乃弟所質者。趣持至驗之。唿其弟示曰：得非爾家物乎？弟曰：然。遂歸焉。”此又以貴重之物為質者也。以物為質而後出舉，實最利於舉主。然舉主必資力雄厚，且必能保守其質物。獨力不給，集眾為之，而典肆興矣。然非一蹴可幾也。
《南史·循吏傳》：甄法崇孫彬。“嚐以一束苧就州長沙寺庫質錢。後贖苧還，於苧束中得五兩金，以手巾裹之，彬得，送遺寺庫。道人驚雲：近有人以此金質錢，時有事不得舉而失。檀越乃能見還，輒以金半仰酬。往複十餘，彬堅然不受。”案《齊書·褚淵傳》言：淵死後，弟澄，“以錢萬一千，就招提寺贖太祖所賜淵白貂坐褥，壞作裘及纓”。則當時僧寺，實為一質押稱貸之所。《魏書·釋老誌》：永平二年冬，沙門統惠深上言：“比來僧尼，或因三寶，出貸私財。”僧尼且然，豈況於寺？出舉而多受質物，則寺庫立矣。《舊唐書·德宗紀》：建中三年，“借京城富商錢，所得才八十萬貫。少尹韋稹，又取僦櫃質庫法拷索之”。《通鑒》雲：“括僦櫃質錢，凡蓄積錢帛粟麥者，皆借四分之一，封其櫃窖。”胡《注》雲：“民間以物質錢，異時贖出，於母錢之外複還子錢，謂之僦櫃。”《通鑒》本文，質字下似奪庫字。綜觀諸文，蓋藏錢帛之所謂之櫃，粟麥之所謂之窖，出於錢粟之外者，則謂之庫也。至此則緣起僧寺，托於周急以自文者，公然為牟利之舉矣。《老學庵筆記》雲：“今僧寺輒作庫質錢取利，謂之長生庫。”則宋時僧寺，猶有從事於此者，然日衰矣。《五代史補》雲：“慕容彥超之被圍也，勉其麾下曰：吾庫中金銀如山積，若全此城，盡以為賜，汝等勿患富貴。有卒私言曰：侍中銀皆鐵胎，得之何用？諸軍聞之，稍稍解體。高祖入，有司閱其庫藏銀，鐵胎者果什七八。初，彥超令人開質庫，有以鐵胎銀質錢者，經年後庫吏始覺，言之彥超。初甚怒，頃之，謂吏曰：此易致耳，汝宜偽寶庫牆，凡金銀器用暨縑帛等，速皆藏匿，仍亂撒其餘，以為賊踐，吾當擒此輩矣。庫吏如其教。彥超下令：恐百姓疑彥超隱其物，宜令三日內各投狀，明言質物色目，當倍償之。百姓以為然，投狀相繼。翼日，鐵胎銀主果出。於是擒之，置之深屋中，使教部曲輩晝夜造，用廣府庫。此銀是也。”則五代時並有官典矣。
《金史·百官誌》：“中都流泉務。大定十三年，上謂宰臣曰：聞民間質典，利息重者至五七分，或以利為本，小民苦之。若官為設庫務，十中取一為息，以助官吏廩給之費，似可便民。卿等其議以聞。有司奏於中都、南京、東平、真定等處並置質典庫，以流泉為名，各設使、副一員。凡典質物，使、副親評價直，許典七分，月利一分；不及一月者，以日計之。經二周年外，又踰月不贖，即聽下架出賣。出帖子時，寫質物人姓名、物之名色、金銀等第分兩、所典年月日、錢貫、下架年月之類。若亡失者，收贖日勒合幹人，驗元典官本，並合該利息，陪償入官外，更勒庫子，驗典物日上等時估償之。物雖故舊，依新價償。仍委運司佐貳幕官識漢字者一員提控，若有違犯則究治。每月具數申報上司。大定二十八年十月，京府、節度州添設流泉務，凡二十八所。明昌元年，皆罷之。二年，在都依舊存設。”此典肆規製見於史最早者。其待質物者，較後世私典頗優。然此類事官辦必不能善，故後不得不皆罷也。《元史·文宗紀》：至順元年，正月，“賜燕帖木兒質庫一”。知元時亦有官典。然《刑法誌·禁令》雲：“諸典質不設正庫，不立信帖，違例取息者禁之。”則私典究盛矣。信帖，即金流泉務之帖子。《齊書·蕭坦之傳》：坦之死，收其從兄翼宗，“檢家赤貧，惟有質錢帖子數百”。此事《通鑒》見永元元年。《注》雲：“質錢帖者，以物質錢，錢主給帖與之，以為照驗，他日出子本錢收贖。”其昉也。
商業初興時，受官管製頗嚴，如《禮記·王製》所載：“有圭璧金璋，不粥於市”等是也。典肆亦然。《元史·仁宗紀》：至大四年，九月，“禁衛士不得私衣侍宴服，及以質於人。”《寧宗紀》：至順三年，十月，“敕百官及宿衛士有隻孫衣者，凡與宴饗，皆服以侍，其或質諸人者罪之”。《刑法誌·職製下》：“諸管軍官輒以所佩金銀符充典質者，笞五十七，降散官一等。受質者減半。”皆是。然此等亦終成具文而已。
自吾所傳聞之世，下逮少時所見，全國典肆，蓋有數千，而在鄉實多於在城。其受質也，主於粟米、絲綿、布帛、衣物；於他瑣屑之物，亦多受質。利率月二分。而其為質者守護其作質之物，亦他放債者所弗逮也。又其受官管理頗嚴，故其營業頗為穩固，存款者多樂於是，典肆得之，可以擴充其營業，而公私款項，亦有存放之所也。典肆之敗壞，實與銀圓之流行相關。當銀圓未行時，典肆實為極穩固之業，逮其盛行，平錢稍盡，錢價日跌，典肆以受官管理故，出入仍皆用錢，而社會實已用銀。質物時得錢若幹，將來仍以此數來贖，合之銀價，所虧甚巨，雖加息無益也。典肆在斯時，受創最巨。其後雖許改正，然民生日蹙，質物而不能贖者日多，且所質之物，多為衣服。晚近風氣，裁製多尚新奇，而自洋布及人造絲盛行，衣服亦不如土布暨純絲所製紬緞之牢固，不贖者遂益增多，售諸衣莊，亦不能得善價，典肆遂紛紛倒閉矣。公元一九三一年後，上海銀行有至內地設抵押所者。然其所受之廣，及其與農民之相習，尚遠不如典肆也。倭難旋作，事亦遂輟。
鄉民除土地外，可以質典之物甚少，此兼並之所以盛行也。《宋史·仁宗紀》：天聖六年，九月，“詔河北災傷，民質桑土與人者悉歸之，候歲豐償所貸”。此等原欲保護貧民，然無益也。何者？出舉者必不甘喪其所有，無質典，則借貸愈難也。《金史·高汝礪傳》：汝礪言“循例推排”，民“或虛作貧乏，故以產業低價質典”。足見質典之事，平時並不甚多。張駿嚐以穀帛付民，歲收倍利。利不充者，簿賣田宅。見《魏書》。宋時，以田宅抵市易錢久不償者，估實直如賣坊場河渡法。若未輸錢者，官收其租息。元豐二年令。見《宋史·食貨誌》。此皆官家，故能如是。民間惟武斷者為之，而兼並轉盛矣。
《宋史·劉文質傳》：子渙，“曆知邢、恩、冀、涇、澶五州。治平中，河北地震，民乏粟，率賤賣耕牛，以苟朝夕。渙在澶，盡發公錢買之。明年，民無牛耕，價增十倍。渙複出所市牛，以元直與民。澶民賴不失業。”此亦猶許其典質也。故典質者即或重取其息，較之迫買，相去終有間也。
以貨物為抵，而貸款以經商者，為《周官》之泉府。王莽亦行之。宋市易法、抵當所，亦頗得其意。市易法未能行，而抵當所卒不能廢。見《宋史·食貨誌》《職官誌》。黃知台州，“為抵當庫”；徐鹿卿為江東轉運判官，“歲大饑，減抵當庫息”；皆見《宋史》本傳。則地方亦頗藉以周轉。
《宋史·李謙溥傳》：子允正，雍熙四年，“遷閤門通事舍人。時女弟適許王，以居第質於宋偓。太宗詰之曰：爾父守邊二十餘年，止有此第耳，何以質之？允正具以奏。即遣內侍輦錢贖還。縉紳鹹賦詩頌美”。《向敏中傳》：“故相薛居正孫安上不肖，其居第有詔無得貿易，敏中違詔質之。會居正子惟吉嫠婦柴，將攜資產適張齊賢，安上訴其事，柴遂言敏中嚐求娶己，不許，以是陰庇安上。”《金史·移剌子敬傳》：“卒，家無餘財，其子質宅以營葬事。”皆城市中以宅為質者。
以人為質，久為法所不許，然亦終不能絕。《元史·刑法誌·禁令》：“諸稱貸錢穀，奪人子女以為奴婢者，重加之罪。”即其事也。前代奴婢，以罪沒入與以貧窮粥賣者不同。以罪沒入者可黥麵，以貧窮粥賣者不能也。見《三國誌·毛玠傳》。而《元史·世祖紀》：至元二十年，十一月，“禁雲南權勢多取債息，仍禁沒人口為奴，及黥其麵者”。則並視如罪人矣。《宋史·食貨誌》上：“寧宗開禧元年，夔路轉運判官範蓀言：本路施、黔等州荒遠，綿亙山穀，地曠人稀，其占田多者須人耕墾，富豪之家誘客戶舉室遷去。乞將皇祐官莊客戶逃移之法校定：凡為客戶者，許役其身，毋及其家屬；凡典賣田宅，聽其離業，毋就租以充客戶；凡貸錢，止憑文約交還，毋抑勒以為地客；凡客戶身故，其妻改嫁者，聽其自便，女聽其自嫁。庶使深山窮穀之民，得安生理。刑部以皇祐逃移舊法輕重適中，可以經久，淳熙比附略人之法太重，今後凡理訴官莊客戶，並用皇祐舊法。從之。”典賣田宅，而不許其離業；貸錢除交還外，又抑勒以為地客；皆為奴之漸也。淳熙比附略人法，亦必有其由，恐其不法，尚不僅如範蓀所言耳。
凡事獨力不如合眾徒，貸貲於人，而富家聯合為之，乃近世錢莊所由興；其收受質物者，則典肆所由興也。故錢莊典肆之興，亦為生計自然之演進。