（七〇九）胡考
匈奴為東方人種，昔之人無異辭也，夏穗卿撰《古代史》，始據《晉書·石季龍載記》，冉閔之誅胡羯，高鼻多須濫死者半，而疑其形貌有類西方人，然未能言其故也。其後王靜安撰《西胡考》《西胡續考》，博征故籍，斷言：先漢之世，匈奴、西域，業已兼被胡稱；後漢以降，匈奴寖微，西域遂專胡號；其見卓矣。顧又引冉閔誅胡羯，暨《季龍載記》崔約狎孫珍事，謂羯為匈奴別部，而其形貌為高鼻多須，則匈奴形貌可想。蓋匈奴之亡，鮮卑起而代之，自是迄於蠕蠕，主北垂者皆鮮卑同族。後魏之末，高車代興，亦與匈奴異種。獨西域人形貌與匈奴相似，故匈奴失國，遂專胡名，則非也。今請得而辯之。
胡之名，初本專指匈奴，後乃貤為北族通稱，更後，則凡深目高鼻多須，形貌與東方人異者，舉以是稱焉。其初貤以稱北族也，以其形貌相同，不可無以為別，故以方位冠之。烏丸、鮮卑之先，稱為東胡是也。其後循是例，施諸西北，則曰西胡，曰西域胡。其但曰胡者，略稱也。陳湯之誅郅支，紀雲發西域胡兵，傳但稱胡兵。居地可以屢遷，俗尚亦易融合，惟形貌之異，卒不可泯，故匈奴、烏丸、鮮卑等，入中國後，胡名遂隱，惟西域人則始終蒙是稱焉。浸假凡貌類西域人者，皆以是稱之，而胡之名，遂自方位之殊，易為種族之別矣。然則胡為匈奴本名，後轉移於西域者，正以匈奴形貌與中國同，西域則殊異故。乃轉以西域形貌之異，而疑匈奴形貌本不與中國同，則傎矣。近人何震亞、衛聚賢撰《匈奴與匈牙利考》，謂匈奴膚色本白，高鼻多須，其後鼻低頟闊，頭員膚黃，由與漢族相雜，亦臆度而未得其實。匈奴之入居中國者，固可因昏姻相通，變其形貌，其西遷者，則與中國人昏媾甚鮮；即有一二殽雜，斷不能遽變其形貌也。《呂纂載記》：“纂嚐與鳩摩羅什棊。殺羅什子，曰斫胡奴頭。”蓋時俗以胡形相詬病，故以此相靳，此石宣所以一怒而誅崔約。然必羯貌本不同胡，乃有是怒，否則諱之不可得，轉不以為忌矣。《三國·吳誌·士燮傳》，謂燮出入，胡人夾轂焚香者數十，此胡人必天竺之流。《南史·鄧琬傳》，謂劉胡本以麵坳黑似胡，故名坳胡，可證南人而亦稱為胡。可見胡名主於形貌，與方位無關矣。然自後漢至唐，胡固猶西方人種與匈奴之公稱也；昔人但知匈奴稱胡，王氏又謂後漢以降，胡名為西域所專，兩失之矣。
王氏《西胡考》曰：“魏晉以來，凡草木之名冠以胡字者，其實皆西域物也。”其說是也，顧猶不止此。西域諸國，文明程度本高，故其器物之流傳中國者亦夥，北族則無是也。《續漢書·五行誌》曰：“靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡箜篌、胡笛、胡舞，京都貴戚，皆競為之。此服妖也。其後董卓多擁胡兵，填塞街衢，虜掠宮掖，發掘園陵。”靈帝所好諸物，來自西域，不言可喻。董卓所擁兵，其中容有西域胡，然必不能皆是。《三國·蜀誌》：延熙十年，涼州胡王白虎文等率眾降，薑維迎逆安撫，居之於繁縣。白為西域姓，然白虎文所率，亦必不能盡為西域人也。
《晉書·匈奴傳》，謂其入居塞內者十九種，而屠各最豪貴，故得為單於，統領諸種。屠各事跡，見於史者頗多，蓋其部落本大也。然頗與羌及漢人雜。《石勒載記》：勒討靳準，準使卜泰送乘輿服禦請和。勒送泰於劉曜。曜潛與泰結盟，使還平陽，宣慰諸屠各。《苻堅載記》：屠各張罔聚眾數千，自稱大單於，寇掠郡縣。堅使鄧羌討平之。《苻登載記》：登僭位後，屠各董成、張龍世等應之。姚萇死，登盡眾而東，攻克屠各姚奴、帛蒲二堡。《姚萇載記》：僭位後如秦州，與苻堅剌史王統相持。天水屠各、略陽羌胡應萇者二萬餘戶。統懼，乃降。《禿發傉檀載記》：與赫連勃勃戰陽武，為所敗。慮東西寇至，徙三百裏內百姓，入於姑臧，國中駭怨。屠各成七兒，率其屬三百人，叛傉檀於北城，推梁貴為盟主。此中惟卜氏為匈奴四姓之一，餘皆漢姓，蓋二族相殽久矣。《宋書·傅弘之傳》，高祖北伐，弘之與沈田子等自武關入，進據藍田，招懷戎、晉。晉人龐斌之、胡人康橫等，各率部落歸化。弘之素善騎乘，高祖至長安，弘之於姚泓馳道內，緩服戲馬，或馳或驟，往反二十裏中，甚有姿製。羌胡觀者數千人，並驚惋歎息。《柳元景傳》雲：龐法起據潼關，關中義徒，處處蜂起。四山羌胡，鹹皆請奮。此與《姚萇載記》之羌胡同，皆羌與匈奴部落；康雖西域姓，特為之首領而已，未必其部落中多有深目高鼻之徒。何也？此等羌胡多山居，西胡則未必入山也。見後。
匈奴部落遁居山中者曰稽胡，亦曰山胡，《周書》有傳，雲：“劉元海五部之苗裔也。或曰山戎、赤狄之後。”二說以前為是。若如後說，兩漢史籍，不得一言不及也。《周書》所記者：劉蠡升、見後。劉平伏、見《周書·文帝紀》魏大統七年。亦見於謹、豆盧寧、厙狄昌、梁椿、梁台、侯莫陳崇諸傳。郝阿保、與劉桑德並見《豆盧寧傳》。郝狼皮、劉桑德、郝三郎、白鬱久、喬是羅、喬三勿用、喬白郎、喬素勿用、劉沒鐸、見《周武帝紀》建德六年。亦見齊煬王憲、趙王招、譙孝王儉、滕開王友、李遷哲、劉雄各傳。劉受羅幹，見《周書·宣帝紀》宣政元年，及《越野王盛》《宇文神舉》《宇文孝伯傳》。〇《隋書·王誼傳》雲：汾州稽胡叛，越王、譙王雖為總管，並受誼節度。然實遠不止此，今請得而備征之。《魏書》：太祖登國六年，山胡酋大幡頹、業易於等降附。天興元年，離石胡帥唿延鐵、西河胡帥張崇等叛，使庾嶽討平之。亦見《嶽傳》。鄜城屠各董羌、杏城盧水郝奴各率其眾內附。二年，西河胡帥護諾於內附。太宗永興二年，詔將軍周觀率眾詣西河離石鎮撫山胡。亦見《觀傳》。三年，詔安同等持節循行並、定二州及諸山居雜胡、丁零，問其疾苦。亦見《同傳》。是歲，西河胡張賢等率營部內附。五年，赦天下。西河張外、建興王紹，自以所犯罪重，不敢解散。遣元屈鎮並州，劉潔、魏勤等鎮西河。濩澤劉逸自號征東將軍、三巴王，王紹為署置官屬，攻逼建興郡。屈等討平之。河西胡曹龍、張大頭等入蒲子，逼脅張外。外推龍為大單於。龍降魏，執送張外，斬之。是歲，吐京叛胡招引赫連屈丐。元屈督劉潔、魏勤討之。兵敗，勤死，潔被執，送屈丐。屈，文安公泥子，見《神元平文諸子孫傳》，又見《劉潔》及《公孫表傳》。神瑞元年，並州刺史樓伏連誘西河胡曹成、吐京胡劉初原，攻殺屈孑所置吐京護軍，並禽叛胡阿度支等。亦見《伏連傳》。屠各帥張文興等率流民七千餘家，河西胡酋劉遮、劉退孤等率部落萬餘家，渡河內屬。二年，河西胡劉雲率數萬戶內附。河西饑胡屯聚上黨，推白亞栗斯為盟主，自號單於，建元建平，命公孫表等五將討之。眾廢栗斯而立劉虎，號率善王。表兵敗，用崔玄伯計，使叔孫建攝表軍討平之。時泰常元年矣。亦見《天象誌》《靈征誌》、公孫表、崔玄伯、叔孫建、邱惟諸傳。三年，河東胡、蜀五千餘家相率內屬。五年，河西屠各帥黃大虎遣使內附。世祖始光四年，西討赫連昌，濟君子津。三城胡酋鵲子相率內附。神元年，並州胡酋卜田謀反伏誅，餘眾不安。詔王倍斤鎮慮虒撫慰之。王建子。見《建傳》。
上郡休屠胡酋金崖率部、屠各隗詰歸率萬餘家內屬。延和二年，崖與安定鎮將延普、涇州刺史狄子玉子玉係羌，見《陸俟傳》。構隙，攻普，不克，退往胡空穀，驅掠平民，據險自固。轉陸俟為安定鎮將，追討崖等，皆獲之。亦見《俟傳》。隴西休屠王弘祖率眾內屬。金崖既死，部人立其從弟當川。三年，常山王素討獲之，斬於長安以徇。是歲，命諸軍討山胡白龍於西河，克之，斬白龍及其將帥，屠其城。亦見《娥清奚眷傳》。大破其餘黨於五原。太延三年，討其餘黨於西河，滅之。世祖攻白龍，以輕出為所窘，賴陳建以免。見《建傳》。又《宋書·薛安都傳》：索虜使助秦州刺史北賀汨擊反胡白龍子，滅之。太平真君六年，二月，西至吐京，討徙叛胡，出配郡縣。三月，酒泉公郝溫反於杏城，殺守將王幡。縣吏蓋鮮率宗族討溫，溫棄城走，自殺。九月，盧水胡蓋吳複反於杏城。遣其部落帥白廣平西掠新平、安定，分兵略臨晉、長安。河東蜀薛永宗永宗，汾陰人，見《裴駿傳》。又案汾陰薛氏，為蜀中大姓，見《薛辯傳》。當時胡、蜀關係甚密。入汾曲，受其位號。魏兵屢敗，世祖親征經年，僅乃克之。吳未平時，金城邊冏、天水梁會反，據上邽東城。休官屠各及諸雜戶二萬餘人，為之形援。秦州剌史封敕文擊斬冏。眾複推會為帥。安定屠各路那羅亦與之合。安豐公閭根與敕文並討，會走漢中。蓋吳之亡，並禽路那羅，而略陽王元達，複因梁會之反，聚眾攻城，招引休官、屠各，推天水休官王宦興為秦地王。複為敕文所破。以上兼據《敕文傳》。八年，吐京胡阻險為盜，武昌王提、淮南王他討之，不下。山胡曹仆渾等渡河西，保山以自固，招引朔方諸胡。提等引軍討仆渾。高涼王那自安定討平朔方胡，與提等共攻仆渾，斬之。亦見《神元平文諸子孫》及《道武七王傳》。高宗興安元年，隴西屠各王景文叛。詔統萬鎮將、南陽王惠壽討平之。亦見《於栗傳》。和平元年，遣樂安王良、皮豹子兩道討河西叛胡。高祖太和二十年，右將軍元隆大破汾州叛胡。二十一年，南巡，次離石。叛胡歸罪，宥之。世宗永平四年，汾州劉龍駒反，薛和討破之。亦見《辛紹光傳》，雲胡賊，又雲作逆華州。
肅宗正光五年，汾州山胡薛羽等為寇，正平、平陽二郡，尤被其害。裴良為西北道行台，被圍於汾州。裴延儁、章武王融等討之。延儁以疾還，融等與五城郡山胡馮宜都、賀悅迴成等戰，敗績。宜都等乘勝圍城。良出戰，於陳斬迴成，複誘諸胡斬送宜都首。然劉蠡升眾複振，良卒與城人奔西河。見《融》及《延儁傳》。孝昌元年，蠡升遂自稱天子。二年，絳蜀陳雙熾亦自號建始王。遣長孫稚討平之。其群胡北連蠡升，南通絳蜀者，裴慶孫自軹關入討，至陽胡城，於其地立邵郡。見《延儁傳》。而蠡升居雲陽穀，西土歲被其患，謂之胡荒。至孝靜帝天平二年，北齊神武帝乃討平之。亦見《北齊書·神武紀》。又《崔挺傳》：從父弟元珍，正光末，山胡作逆，除平陽太守，頻破胡賊，郡內以安。其明年，汾州胡王迢觸、曹貳龍反。立百官，建年號。神武複討平之。此條見《北齊書·神武紀》及《皮景和傳》。武定二年，神武複與文襄討山胡，俘獲萬餘戶，分配諸州。此條見《魏書·孝靜帝紀》。石樓之險，自魏世不能至，北齊文宣帝天保四年，山胡圍離石，帝討之，未至，胡已逃竄。亦見《薛循義傳》。明年，乃與斛律金、常山王演犄角，攻破石樓。以上皆見本紀。其見列傳者：則魏世有秦州屠各王法智，推州主簿呂苟兒為主，建年號，置百官，攻逼州郡。涇州屠各陳瞻亦聚眾反。以濟陰王之子麗為秦州刺史，率楊椿討平之。見《景穆十二王》及《楊播傳》。高祖初，吐京胡反，自號辛支王。南安惠王第二子彬行汾州事，討平之，因除汾州刺史。胡民去居等六百餘人謀反，又率州兵討破之。本傳及《奚康生傳》。山胡劉什婆寇掠郡縣，穆崇玄孫羆為吐京鎮將，討滅之。本傳。陸真為長安鎮將，胡賊帥賀略孫叛於石樓，真擊破之。泰常初，郡縣斬叛胡翟猛雀於林慮山，遺種竄行唐、襄國，周幾追討，盡誅之。上邽休官呂豐、屠各王飛廉等八千餘家據險為逆，呂羅漢討禽之。以上皆見本傳。
此外《魏書》來大千、尉撥、封軌、《封懿傳》。李洪之、王椿、《王叡傳》。《北齊書》皮景和、鮮於世榮、綦連猛、元景安、《周書》李、《李弼傳》。達奚武、楊忠、韓果、辛威、宇文深、《宇文測傳》。竇熾、韋孝寬、楊、王子直、《北史》魏城陽王徽、韓均、《韓茂傳》。房豹、《房法壽傳》。房謨、《隋書》虞慶則、宇文慶、侯莫陳穎、慕容三藏諸傳，亦鹹有征撫山胡之事。諸胡中惟劉、卜、蓋、《魏書·官氏誌》：蓋樓氏，後改為蓋氏。唿延、賀悅為北族姓，白為西域姓，白亞栗斯究複姓，抑但姓白，頗難定。史雖稱為栗斯，然昔時於外國人名，固恆截取其末兩字為稱也。餘皆漢姓矣。跡其所為，則據山險，《魏書·景穆十二王傳》：安定靖王次子燮，世宗初，除華州刺史，表言“州治李潤堡，胡夷內附，遂為戎落。居岡飲澗，井穀穢雜，升降劬勞，往還數裏”。《北齊書·皮景和傳》：征步落稽，將五六騎深入一穀中，值賊百餘人，便共格戰。《周書·韓果傳》：從大軍破稽胡於北山，“胡地險阻，人跡罕至，果進兵窮討，散其種落。稽胡憚果勁健，號為著翅人”。均可見其所居之深阻。事劫掠，《北史·城陽王長壽傳》：孫徽，明帝時為並州刺史。汾州山胡舊多劫掠，自徽為郡，群胡自相戒，勿得侵擾。《韓茂傳》：子均，除廣阿鎮大將。趙郡屠各、西山丁零聚黨山澤，以劫害為業，均皆誘慰追捕，遠近震跼。《周書·韋孝寬傳》：移鎮玉壁，兼攝南汾州事。先是山胡負險，屢為劫盜，孝寬示以威信，州境肅然。汾州之北，離石之南，悉是生胡，鈔掠居人，阻斷河路。孝寬深患之。而地入於齊，無方誅翦。孝寬當其要處，置一大城，遣開府姚嶽監築之。
《隋書·郭榮傳》：宇文護以稽胡數為寇，使綏集之。榮於上郡、延安築五城，以遏其要路，稽胡由是不能為寇。漏籍而不供租稅，《魏書·景穆十二王傳》：京兆王子推子遙，肅宗初，遷冀州剌史。以諸胡先無籍貫，奸良莫辨，悉令造籍。又以諸胡設籍，欲稅之以充軍用。胡人不願，乃共構遙。《周幾傳》：白澗、行唐民數千家，負險不供租稅，幾與長孫道生宣示禍福，逃民遂還。征討俘獲，動至千萬。其最多者，曹仆渾之平，赴險死者以萬數。劉虎之敗，斬首萬餘級，餘眾奔走，投沁而死，水為不流，虜其男女十餘萬口。劉蠡升之亡，《魏書》雲獲逋逃二萬餘戶，《北史》雲胡、魏五萬戶，則逋逃與胡人數略相等也。文宣之破石樓，斬首數萬級，獲雜畜十餘萬。招以仁政，亦有不待兵而服者。《魏書·穆崇傳》：玄孫羆。改吐京鎮為汾州，以羆為刺史。前吐京太守劉升，居郡甚有威惠，限滿還都，胡民八百人詣羆請之。羆為表請，高祖從焉。《尉撥傳》：出為杏城鎮將，在任九年，大收民和，山民一千餘家，上郡屠各、盧水胡八百餘落，盡附為民。《王叡傳》：子椿，孝昌中爾朱榮表慰勞汾胡。汾胡與椿比州，服其聲望，所在降下。《周書·楊傳》：稽胡恃險不賓，屢行鈔竊，往慰撫。頗有權略，能得邊情，誘化酋渠，多來款附，乃有隨入朝者。《隋書·虞慶則傳》：越王盛討平稽胡，將班師。高熲與盛謀，須文武幹略者鎮遏之。表請慶則，於是拜石州總管，甚有威惠，稽胡慕義歸者八千餘戶。〇當時山民，實多苦賦役逃死者，然上之人遇之殊酷，征討斬殺無論矣，即平時亦然。《魏書·李彪傳》，謂彪慰喻汾胡，得其兇渠，皆鞭麵殺之，其一事也。哀哀生民，複何所逃死邪？〇齊文宣之平石樓，《北史》雲男子十二以上皆斬，女子及幼弱以賞軍士，其酷如此。或謂積重之勢，不得不然，然《魏書·李洪之傳》雲：河西羌胡反，顯祖親征，詔洪之為河西都將討山胡。皆保險拒戰。洪之開以大信，聽其複業，胡人遂降。則拒戰者亦不過求免死耳，初不必妄肆殺戮，而後可服也。且其人本亦服征役，《魏書·尉元傳》：上表言彭城戍兵多是胡人，欲換取南豫州徙民之兵，又以中州鮮卑增其兵數。
《劉潔傳》：與建寧王崇於三城胡部中簡兵六千，將以戍姑臧。胡不從命，千餘人叛走。潔與崇擊誅之，虜其男女數千人。《周書·韋孝寬傳》：陳平齊之策，欲使北山稽胡絕汾晉之路。建德五年，趙王招自華穀攻汾州，果發稽胡，與大軍犄角。《隋書·豆盧勣傳》：子毓，為漢王諒主簿。諒反，毓閉城拒之，遣稽胡守堞。皆稽胡從戍事之證。《隋書·高祖紀》：開皇元年四月，發稽胡修築長城，二旬而罷。是役也，胡亡者千餘人，命韋衝綏懷，月餘，並赴長城，見《韋世康傳》。又唐隱太子討劉仙成，揚言增置州縣，須有城邑，悉課群胡執版築，而陰勒兵執殺之。新舊《唐書》本傳皆同。皆稽胡服力役之證也。輸軍資，《周書·楊忠傳》：保定四年，大軍東伐，晉公護出洛陽，命忠出沃野以應突厥。時軍糧少，諸將憂之，而計無所出。忠曰：當權以濟事耳。乃招稽胡諸首領，鹹令在坐，使王傑盛軍容鳴鼓而至。忠陽怪而問之，傑曰：大塚宰已平洛陽，天子聞銀、夏之間，生胡擾動，使傑就公討之。又令突厥使者馳至告曰：可汗更入並州，留兵馬十餘萬在長城下，故遣問公，若有稽胡不服，欲來共公破之。坐者皆懼，忠慰喻而遣之，於是諸胡相率歸命，饋輸填積。是胡人亦能供軍也。齊文宣九錫之命曰：“胡人別種，延蔓山穀，酋渠萬族，廣袤千裏，憑險不恭，恣其桀黠，有樂淳風，相攜叩款，粟帛之調，王府充積。”雖有溢美之辭，必非盡子虛矣。得之則可配郡縣，太平真君六年、武定二年之役見前。又唿延鐵、張崇之叛，史言由於不樂內徙。討白龍餘黨時，詔山胡為白龍所逼及歸降者，聽為平民。王景文之平，徙其黨三千餘家於趙、魏。純與三國時之山越、南北朝時之群蠻同。知雜居其間者，實以漢人為多。又其人與蜀甚親，蜀即賨，亦久與漢人相雜。其舉事者或稱單於，或稱天子，非襲匈奴舊名，即用漢族尊號，亦可見其與西域無幹。山胡與索虜相抗者甚多，惟蓋吳為有雄略。其將白廣平，實可疑為西域種。又吳之死，《魏書·陸俟傳》雲其為二叔所殺，《宋書·索虜傳》則雲屠各反叛，吳自討之，為流矢所中死，疑《宋書》之言為實。二叔蓋會逢其適，借以要功耳。然則吳本客族，故屠各叛之邪？非也。內相乖攜，何國蔑有？觀吳上宋室表，堂堂之陳，正正之旗，聲討索虜，辭嚴義正，儼然以神明之胄自居。蓋北族久居中原，深漸漢化者。白固非必胡姓，即謂為胡姓，亦為吳效奔走者耳，不得以此，並疑吳為西胡也。《隋書·侯莫陳穎傳》：周武帝時，從滕王逌擊龍泉文城叛胡，與柱國豆盧勣分路而進。先是稽胡叛亂，輒略邊人為奴婢；至是，詔胡有壓匿良人者誅，籍沒其妻子。有人言為胡村所隱匿者，勣將誅之，以穎言而止。則知漢人除逋逃入胡者外，又有為其所略者。胡中漢人之多可知。雖以故為夷落，仍稱為胡，實則十之八九，未嚐非神明之胄也。十九種蓋以微矣，而況於深目高鼻之徒歟？
隋有天下後，胡患頗息，然及大業十年，複有劉苗王之叛。見《隋書·本紀》。其子季真、六兒繼之，至唐初始平。見《新唐書·本紀》武德二、三年。新舊《唐書》有《季真傳》。又見《北史·隋宗室諸王·離石太守子崇》，《唐書·宗室·襄武王琛傳》。唐兵之起也，稽胡五萬略宜春，竇軌討破之。《舊唐書·竇威傳》。其時又有劉迦論者據雕陰，稽胡劉鷂子，與相影響。《舊唐書·屈突通傳》。至太宗進取涇陽，乃擊破之。《新唐書·本紀》。馬三寶從平京師，亦別擊破叛胡劉拔真於北山，《新唐書》本傳。稽胡大帥劉仙成部落數萬，為邊害，隱太子討之，破之鄜州，詐誅六千餘人。事在武德三、四年。見《新唐書·本紀》。仙成降師都，師都信讒殺之。其下乃多叛，來降。新舊《唐書·師都傳》。高宗永淳二年，綏州城平縣人白鐵餘率部落稽以叛。此據《舊唐書·程務挺傳》。《新唐書》則雲：綏州部落稽白鐵餘據平城叛。程務挺討禽之。至中葉後，仆固懷恩上書自陳，尚有鄜坊稽胡草擾之語。《舊唐書》本傳。又據《舊唐書·吐蕃傳》：大曆九年四月，以吐蕃侵擾，豫為邊備，降敕，令郭子儀以上郡、北地、四塞、五原、義渠、稽胡、鮮卑雜種步馬五萬，嚴會栒邑。則至安史亂後，其部落猶有存者。其同化亦可謂難矣。然此特其種姓可稽，其俗尚當無以異於華人也。
匈奴人入中原者，其境遇可分三等：上焉者，頗漸染中原之文教，如劉元海、劉聰、劉曜、劉宣、卜珝之徒是也。卜珝見《晉書·藝術傳》，元海等均見《載記》。雖或有溢美之詞，亦必不能盡誣也。又有離石胡人劉薩阿，出家名慧達，見《梁書·諸夷傳》。次之者則從戎事，冉閔所誅及魏時戍彭城者，蓋即其倫。魏太武與臧質書曰：“吾今所遣鬥兵，盡非我國人，城東北是丁零與胡，南是三秦氐羌。設使丁零死者，正可減常山趙郡賊；胡死，滅並州賊；氐羌死，滅關中賊。卿若殺丁零與胡，無不利。”《宋書·質傳》。知冉閔屠戮後，其眾之在行間者尚多也。然其從事田作者實尤多。此等能漢語者，蓋多已與漢人無別，其不能者，則入山而為山胡矣。《周書·稽胡傳》曰：“其丈夫衣服及死亡殯葬，與中夏略同。其渠帥頗識文字，然語類夷狄，因譯乃通。”
《晉書·北狄傳》雲：“唿韓邪單於失其國，攜率部落，入臣於漢，漢嘉其意，割並州北界以安之。於是匈奴五千餘落，入居朔方諸郡，與漢人雜處。其部落隨所居郡縣，使宰牧之，與編戶大同，而不輸貢賦。”此特招懷寬典，不責之以輸將，非其人不習農事也。其眾既至千萬落，沿邊雖雲土滿，不得盡為牧場，非力耕何以自存乎？《傳》又雲：“武帝踐阼後，塞外匈奴大水，塞泥、黑難等二萬餘落歸化，帝複納之，使居河西故宜陽城下，複與晉人雜居。”《石勒載記》言其“年十四，隨邑人行販洛陽”，又言“鄔人郭敬、陽曲寧驅，並加資贍。勒亦感其恩，為之力耕。又言勒與李陽鄰居，歲嚐爭麻地，互相毆擊。太安中，並州饑亂，勒與諸小胡亡散，乃自雁門還依寧驅。北澤都尉劉監欲縛賣之，驅匿之獲免。勒於是潛詣納降都尉李川。路逢郭敬，謂敬曰：今日大餓，不可守窮。諸胡饑甚，宜誘將冀州就穀，因執賣之，可以兩濟。敬深然之。會建威將軍閻粹說並州刺史東嬴公騰，執諸胡於山東賣充軍實。勒亦在其中，賣與茌平人師歡為奴。”《晉書·王恂傳》，言太原諸郡，以匈奴人為田客，動有百數，觀勒事而知其不誣矣。《苻堅載記》雲：“匈奴左賢王衛辰遣使降於堅，遂請田內地。堅許之。”《宋書·索虜傳》亦雲：“朔方以西，西至上郡，東西千餘裏。漢世徙謫民居之。土地良沃。苻堅時，衛臣入塞寄田，春來秋去。堅雲中護軍賈雍掠其田者，獲生口馬牛羊，堅悉以還之，衛臣感恩，遂稱臣入居塞內。”知匈奴之居緣邊者，亦皆能勤事耕牧，況於內地？當風塵洞之日，不避之山深林密之地而安歸哉？冉閔所誅，《載記》不言其數。《晉書·天文誌》：月奄犯五緯下雲“十萬餘人”，月五星犯列舍妖星客星下雲“十餘萬人”。疑亦當作十萬餘。《宋書·天文誌》同。《韋謏傳》言閔“以降胡一千處麾下”，又載謏諫閔之辭，則雲“降胡數千”。降者之數如此，不降者度亦不過倍蓰。鄴中之數如此，益以四方屯戍，辜較不過十萬。二誌所雲，當非虛語。此於匈奴之眾，蓋不過十一耳，宜其從征戍者猶多，入山林者逾眾也。夫爭名者必於朝，爭利者必於市，未有退居田野者也。西胡之入中國，大抵以朝貢或行賈，其文明程度素高，未必甘為胼手胝足之事，故山胡雖種落繁熾，絕不聞其中有深目高鼻之徒。白廣平等庸或西域種，不過平時為之大長，戰時為之支將而已矣。此猶太伯之居吳，無餘之處越，以君之資章甫，而謂其民悉襲冠裳，可乎？冉閔之誅胡羯，高鼻多須，濫死者半，則以殺機既動，見異類即誅鋤之，而不暇別擇耳。正惟胡羯非高鼻多須，故高鼻多須之死為濫，安得以此轉疑胡羯之貌為高鼻多須乎？
《北齊書·楊愔傳》雲：“太保、平原王隆之與愔鄰宅。愔嚐見其門外有富胡數人，謂左右曰：我門前幸無此物。”《北史·柳虯傳》，謂雍州有胡家被劫，廣陵王欣家奴與焉。必其家故富厚，乃為盜賊所覬覦，此蓋皆賈胡之流。又《元諧傳》：諧與王誼往來，胡僧告其謀反。此胡僧必與朝士相交通，故能誣陷勳舊也。《齊幼主本紀》雲：幼主時，“諸宮奴婢、閹人、商人、胡戶、雜戶、歌舞人、見鬼人，濫得富貴者，將以萬數。”而《恩幸傳》雲：“史醜多之徒胡小兒等數十，眼鼻深險，一無可用。”眼鼻深險，即深目高鼻之謂。史為昭武九姓之國，當時西胡，固多以國名為姓也。此皆南北朝之世西胡事跡可征者，與匈奴、羯固迥不侔矣。
《宋書·天文誌》：鹹和六年，正月，“胡賊殺掠婁、武進二縣民。於是遣戍中州。明年，胡賊又略南沙、海虞民。”此胡賊當是航海來之賈胡。《恩幸傳》有於天寶，其先胡人，亦當是西胡，惟不知其何時來，航海抑遵陸耳。《州郡誌》：“華山太守胡人流寓，孝武大明元年立。”此則稽胡之類，來自並、雍者也。故知以一“胡”字通稱西、北二族，當時南北皆然。
《晉書·石勒載記》雲：“其先匈奴別部羌渠之胄。祖邪奕於，父周曷朱，一字乞翼加，並為部落小率。”《魏書·羯胡傳》無“羌渠之胄”四字，而多“分散居於上黨武鄉羯室，因號羯胡”十四字。羌渠二字，可有二解：匈奴單於之名，一也。《晉書·北狄傳》，述匈奴入居塞內者十九種，中有羌渠，二也。外夷有名不諱，或即以先世之名為種號，則二名仍係一實矣。然竊疑非也。羌渠卒於中平五年。石勒卒於鹹和七年，年六十，當生於泰始九年。上距中平五年八十五歲。勒果羌渠之胄，非其曾孫，即其玄孫，安得不詳其世數，泛言胄裔乎？匈奴單於入居中國者，於扶羅、唿廚泉，皆羌渠子。劉元海者，於扶羅之孫，而羌渠之曾孫也。勒果亦羌渠後，則於單於為近屬，安得父祖已微為小率，勒且為人耕作，隨人商販，至於為人縛賣乎？於扶羅之眾留漢者，左部居太原、泫氏，右部居祁，南部居蒲子，北部居新興，中部居大陵。劉氏皆家居晉陽、汾澗之濱，曷嚐有散居武鄉者？且勒果先單於後，安得雲別部乎？故知此羌渠二字，必非單於之名。抑予並疑其非十九種中之羌渠種。何也？勒之稱趙王也，號胡為國人。下令禁國人不得報嫂，及在喪昏取，其燒葬令如本俗。報嫂固匈奴舊俗，在喪昏取，或亦非所禁，燒葬則匈奴不聞有是也，惟氐羌有之。然則羌渠之胄，猶言羌酋之裔耳。《載記》言勒之討靳準也，據襄陵北原，羌羯降者四萬餘落。及攻準於平陽，巴帥及羌羯降者十餘萬落。皆以羌羯連言，其情若甚親者，豈無因哉？《晉書·張實傳》：湣帝將降劉曜，下詔於實曰：“羯胡劉載僭稱大號，禍加先帝，肆殺藩王。”實叔父肅，請為先鋒擊曜。實不許。肅曰：“羯逆滔天，朝廷傾覆。肅晏安方裔，難至不奮，何以為人臣？”徑皆稱匈奴為羯，則以羯與匈奴，雜居既久耳。其流合，其原未必同也。
《舊唐書·唐休璟傳》：“調露中，單於突厥背叛，誘扇奚、契丹侵略州縣。後奚、羯胡又與桑幹突厥同反，（營州）都督周道務遣休璟將兵擊破之。”則羯種至唐，尚有存於東北者。杜陵《詠懷古跡》詩稱安祿山為羯胡，疑亦必有所據也。
西胡譸張於北族之中，蓋自柔然時始。前乎此者，匈奴、鮮卑，皆東方種；柔然雖鮮卑別部，所用實多鐵勒之眾，鐵勒固自北海蔓延於兩海之間者也。柔然之敗而複振也，雖曰乘魏之衰，然其社句可汗名婆羅門，實為胡語。其姊妹三人，皆妻噠，又自豆侖以後，與鐵勒副伏至羅部爭，多在西域之地。副伏至羅與噠，亦關係甚深。然則柔然當衰敝之時，實與西域諸國頗密。其蹶而複起，安知不有西域人為之主謀？特史於四裔事多荒略，弗能道耳。至於突厥，則有資於西胡殊顯。裴矩言突厥淳陋，易離間，但內多群胡教道之。因以計誅史蜀胡悉。《新唐書》本傳。始畢時事。張公謹策突厥可取曰：“頡利疏突厥，親諸胡，胡性反複，大軍臨之，內必生變。”《新唐書》本傳。是突厥以諸胡強，亦以諸胡亡也。《唐書·突厥傳》，言突厥再亡，後或朝貢，皆舊部九姓。九姓者，曰藥羅葛、曰胡咄葛、曰啒羅勿、曰貊歌息訖、曰阿勿嘀、曰葛薩、曰斛嗢素、曰藥勿葛、曰奚邪勿，見《迴紇傳》，蓋皆鐵勒。史言其處磧北，然實近西域。九姓部落，蔓衍甚廣。頡利之敗於白道也，屯營磧口，遣使請和。詔唐儉往赦之。李靖、李勣相與謀曰：頡利雖敗，人眾尚多，若走度磧，保於九姓，追則難及。今詔使至，彼必弛備，隨後襲之，不戰而平賊矣。又陳子昂上疏，言國家能製十姓者，繇九姓強大，臣伏中國。今九姓叛亡，磧北諸姓，已非國有。欲犄角亡叛，惟金山諸蕃，共為形勢。《新唐書·突厥傳》言默啜討九姓，戰磧北，九姓潰，輕歸不設備，為拔野固殘卒所殺。此皆以九姓在磧北者也。《新唐書·方鎮表》，言河西節度使治涼州，副使治甘州，景雲元年置，督察九姓部落。而陳子昂亦言甘州北當九姓，則地接河西矣。薛仁貴之定天山也，九姓有眾十餘萬，令驍健數千人來拒，仁貴並坑殺之。新舊《書》皆言九姓自此遂衰，則天山又其薈萃之區也。蓋自伊列河以往，乃十姓地，其東皆九姓也。〇《張說傳》：王晙誅河曲降虜，並州大同、橫野軍有九姓同羅、拔曳固等部落，皆懷震懼。說率輕騎二十人，持旌節直詣其部落，宿於帳下，召酋帥慰撫之。九姓感其義，乃安。此九姓，乃開元時內附，散居太原以北，置天兵軍領之者。見《張嘉貞傳》。《迴紇傳》：始迴紇至中國，常參以九姓胡，往往留京師，居資殖產甚厚。蘇定方之征賀魯也，至怛篤城，有胡降附，定方盡殺之，而取其資財。新舊《唐書》本傳同。蓋其人皆賈胡之流。迴紇居中國者，多以放債為事，蓋非迴紇，實九姓胡為之也。張光晟言迴紇非素強，助之者九胡爾。《新唐書·迴紇傳》。是紇亦以西胡強也。史朝義平後，迴紇留其將安恪、石常庭於河陽，以守護所掠財物。見新舊《唐書·馬燧》《李忠臣傳》。又張光晟殺突董後，迴紇使康赤心來。安、石、康皆胡姓，知迴紇中西胡多矣。不特此也，北族喪敗之餘，往往得西胡而複振。河曲六州，雖屢反側，訖無能為，及康待賓用之，則六州皆陷，卒空其地而禍始已。與待賓俱叛者，曰安慕容，曰何黑奴，曰石神奴，曰康鐵頭，繼待賓而叛者曰康願子，皆胡姓也。《張孝忠傳》，言祿山使破九姓突厥，新舊《唐書》同。則九姓蔓衍，已及東方。而賈胡亦即隨之而至，《舊唐書·地理誌》言燕、威、慎、玄、崇、夷賓、師、鮮、帶、黎、沃、昌、歸義、瑞、信、青山、凜十七州，皆東北蕃降胡散處。皆在幽州、營州境內。其中瑞州以處突厥、凜州以處降胡，《新唐書》亦以凜州為降胡州。餘為靺鞨、奚、契丹、室韋、海外新羅等。此諸種落，蓋皆有交關，而胡人仍操貿遷之業。故兩書《宋慶禮傳》，皆言其複立營州，招集賈胡，為立邸肆也。兩書皆言安祿山、史思明通六蕃語，為互市郎，蓋亦賈胡中之佼佼者矣。《舊書》言祿山為柳城雜種胡，本無姓氏。《新唐書》謂其本姓康。胡未聞無姓氏，《新唐書》之言是也。史思明，《新唐書》言為突厥種，《舊唐書》謂為突厥雜種胡人。思明貌廞目側鼻，蓋猶類胡，《舊唐書》之言是也。然則二人非特躬操駔儈之業，其種姓固亦出西胡矣。王氏引《侯鯖錄》，言後唐莊宗像，兩眼外皆髭，此即所謂多須髯者。《五代史·氏叔琮傳》，言晉人攻臨汾，叔琮選壯士二人，深目而胡須者，《舊史》作深目虯須，貌如沙陀。牧馬襄陵道旁，晉人以為晉兵。雜行道中，伺其怠，禽晉二人以歸。此所謂晉人，實即沙陀。沙陀之狀貌，斷可識矣。五代諸臣，出代北者多胡姓，如康福、蔚州人，世為軍校。莊宗嚐曰：吾家以羊馬為生。福狀貌類胡人，而豐厚。胡宜羊馬，乃令福牧馬於相州。福善諸戎語，明帝嚐召入便殿，訪以外事，輒為蕃語以對。康思立、本山陰諸部人。康義誠、代北三部落人。康延孝、塞北部落人。安叔千、沙陀三部落人。安重榮、朔州人。安從進、振武索葛部人。李存孝、代州飛狐人，本姓安。存信、本姓張氏。其父君政，迴鶻李思忠部人。案存信能四夷語，通六蕃書。子從訓，《舊唐書》亦言其善蕃字，通佛理，亦必與西胡關係甚深者也。安審琦、其先沙陀部人。白奉進，雲州清塞軍人，父曰達子，世居朔野，以弋獵為事。皆是也。然則沙陀雖雲突厥，其與西胡相殽，亦雲甚矣。《五代史·雜傳》，馬重績，其先出於北狄，而世事軍中。重績明數術，通曆法，疑亦西域種也。蓋北族雖勁悍，然文明程度不高，故非有曠世之才，如冒頓、阿保機、帖木真者以用之，即不能以自振，西胡則不然也。安史之亂，實可謂西胡驅北族以成之者。康待賓亦其流，沙陀特其禍之尤烈者耳。然則西胡雖不能以獨力擾亂中原，固亦不能謂其不足為患矣。
文明人入野蠻部落中，往往為所尊奉。《五代史·康福傳》雲：“福世本夷狄，而夷狄貴沙陀，故嚐自言沙陀種也。福常有疾，臥閣中，寮佐人問疾，見其錦衾，相顧竊戲曰：錦衾爛兮。福聞之，怒曰：我沙陀種也，安得謂我為奚？”沙陀之見尊可想。此李克用父子所由能收率北族，橫行中原歟？
唐世於四夷，凡貌類白種者，仍稱之為胡。《舊唐書·楊元琰傳》：元琰奏請出家，“中宗不許。敬暉聞而笑曰：向不知奏請出家，合讚成其事，剃卻胡頭，豈不妙也？元琰多須類胡，暉以此言戲之。”又《五代史·慕容彥超傳》，謂其“黑色胡髯，號閻昆侖”，皆可為證。《新唐書·高宗紀》，顯慶元年，“禁胡人為幻戲者”。此胡人，亦必來自西域之白種也。
匈奴為東方人種，昔之人無異辭也，夏穗卿撰《古代史》，始據《晉書·石季龍載記》，冉閔之誅胡羯，高鼻多須濫死者半，而疑其形貌有類西方人，然未能言其故也。其後王靜安撰《西胡考》《西胡續考》，博征故籍，斷言：先漢之世，匈奴、西域，業已兼被胡稱；後漢以降，匈奴寖微，西域遂專胡號；其見卓矣。顧又引冉閔誅胡羯，暨《季龍載記》崔約狎孫珍事，謂羯為匈奴別部，而其形貌為高鼻多須，則匈奴形貌可想。蓋匈奴之亡，鮮卑起而代之，自是迄於蠕蠕，主北垂者皆鮮卑同族。後魏之末，高車代興，亦與匈奴異種。獨西域人形貌與匈奴相似，故匈奴失國，遂專胡名，則非也。今請得而辯之。
胡之名，初本專指匈奴，後乃貤為北族通稱，更後，則凡深目高鼻多須，形貌與東方人異者，舉以是稱焉。其初貤以稱北族也，以其形貌相同，不可無以為別，故以方位冠之。烏丸、鮮卑之先，稱為東胡是也。其後循是例，施諸西北，則曰西胡，曰西域胡。其但曰胡者，略稱也。陳湯之誅郅支，紀雲發西域胡兵，傳但稱胡兵。居地可以屢遷，俗尚亦易融合，惟形貌之異，卒不可泯，故匈奴、烏丸、鮮卑等，入中國後，胡名遂隱，惟西域人則始終蒙是稱焉。浸假凡貌類西域人者，皆以是稱之，而胡之名，遂自方位之殊，易為種族之別矣。然則胡為匈奴本名，後轉移於西域者，正以匈奴形貌與中國同，西域則殊異故。乃轉以西域形貌之異，而疑匈奴形貌本不與中國同，則傎矣。近人何震亞、衛聚賢撰《匈奴與匈牙利考》，謂匈奴膚色本白，高鼻多須，其後鼻低頟闊，頭員膚黃，由與漢族相雜，亦臆度而未得其實。匈奴之入居中國者，固可因昏姻相通，變其形貌，其西遷者，則與中國人昏媾甚鮮；即有一二殽雜，斷不能遽變其形貌也。《呂纂載記》：“纂嚐與鳩摩羅什棊。殺羅什子，曰斫胡奴頭。”蓋時俗以胡形相詬病，故以此相靳，此石宣所以一怒而誅崔約。然必羯貌本不同胡，乃有是怒，否則諱之不可得，轉不以為忌矣。《三國·吳誌·士燮傳》，謂燮出入，胡人夾轂焚香者數十，此胡人必天竺之流。《南史·鄧琬傳》，謂劉胡本以麵坳黑似胡，故名坳胡，可證南人而亦稱為胡。可見胡名主於形貌，與方位無關矣。然自後漢至唐，胡固猶西方人種與匈奴之公稱也；昔人但知匈奴稱胡，王氏又謂後漢以降，胡名為西域所專，兩失之矣。
王氏《西胡考》曰：“魏晉以來，凡草木之名冠以胡字者，其實皆西域物也。”其說是也，顧猶不止此。西域諸國，文明程度本高，故其器物之流傳中國者亦夥，北族則無是也。《續漢書·五行誌》曰：“靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡箜篌、胡笛、胡舞，京都貴戚，皆競為之。此服妖也。其後董卓多擁胡兵，填塞街衢，虜掠宮掖，發掘園陵。”靈帝所好諸物，來自西域，不言可喻。董卓所擁兵，其中容有西域胡，然必不能皆是。《三國·蜀誌》：延熙十年，涼州胡王白虎文等率眾降，薑維迎逆安撫，居之於繁縣。白為西域姓，然白虎文所率，亦必不能盡為西域人也。
《晉書·匈奴傳》，謂其入居塞內者十九種，而屠各最豪貴，故得為單於，統領諸種。屠各事跡，見於史者頗多，蓋其部落本大也。然頗與羌及漢人雜。《石勒載記》：勒討靳準，準使卜泰送乘輿服禦請和。勒送泰於劉曜。曜潛與泰結盟，使還平陽，宣慰諸屠各。《苻堅載記》：屠各張罔聚眾數千，自稱大單於，寇掠郡縣。堅使鄧羌討平之。《苻登載記》：登僭位後，屠各董成、張龍世等應之。姚萇死，登盡眾而東，攻克屠各姚奴、帛蒲二堡。《姚萇載記》：僭位後如秦州，與苻堅剌史王統相持。天水屠各、略陽羌胡應萇者二萬餘戶。統懼，乃降。《禿發傉檀載記》：與赫連勃勃戰陽武，為所敗。慮東西寇至，徙三百裏內百姓，入於姑臧，國中駭怨。屠各成七兒，率其屬三百人，叛傉檀於北城，推梁貴為盟主。此中惟卜氏為匈奴四姓之一，餘皆漢姓，蓋二族相殽久矣。《宋書·傅弘之傳》，高祖北伐，弘之與沈田子等自武關入，進據藍田，招懷戎、晉。晉人龐斌之、胡人康橫等，各率部落歸化。弘之素善騎乘，高祖至長安，弘之於姚泓馳道內，緩服戲馬，或馳或驟，往反二十裏中，甚有姿製。羌胡觀者數千人，並驚惋歎息。《柳元景傳》雲：龐法起據潼關，關中義徒，處處蜂起。四山羌胡，鹹皆請奮。此與《姚萇載記》之羌胡同，皆羌與匈奴部落；康雖西域姓，特為之首領而已，未必其部落中多有深目高鼻之徒。何也？此等羌胡多山居，西胡則未必入山也。見後。
匈奴部落遁居山中者曰稽胡，亦曰山胡，《周書》有傳，雲：“劉元海五部之苗裔也。或曰山戎、赤狄之後。”二說以前為是。若如後說，兩漢史籍，不得一言不及也。《周書》所記者：劉蠡升、見後。劉平伏、見《周書·文帝紀》魏大統七年。亦見於謹、豆盧寧、厙狄昌、梁椿、梁台、侯莫陳崇諸傳。郝阿保、與劉桑德並見《豆盧寧傳》。郝狼皮、劉桑德、郝三郎、白鬱久、喬是羅、喬三勿用、喬白郎、喬素勿用、劉沒鐸、見《周武帝紀》建德六年。亦見齊煬王憲、趙王招、譙孝王儉、滕開王友、李遷哲、劉雄各傳。劉受羅幹，見《周書·宣帝紀》宣政元年，及《越野王盛》《宇文神舉》《宇文孝伯傳》。〇《隋書·王誼傳》雲：汾州稽胡叛，越王、譙王雖為總管，並受誼節度。然實遠不止此，今請得而備征之。《魏書》：太祖登國六年，山胡酋大幡頹、業易於等降附。天興元年，離石胡帥唿延鐵、西河胡帥張崇等叛，使庾嶽討平之。亦見《嶽傳》。鄜城屠各董羌、杏城盧水郝奴各率其眾內附。二年，西河胡帥護諾於內附。太宗永興二年，詔將軍周觀率眾詣西河離石鎮撫山胡。亦見《觀傳》。三年，詔安同等持節循行並、定二州及諸山居雜胡、丁零，問其疾苦。亦見《同傳》。是歲，西河胡張賢等率營部內附。五年，赦天下。西河張外、建興王紹，自以所犯罪重，不敢解散。遣元屈鎮並州，劉潔、魏勤等鎮西河。濩澤劉逸自號征東將軍、三巴王，王紹為署置官屬，攻逼建興郡。屈等討平之。河西胡曹龍、張大頭等入蒲子，逼脅張外。外推龍為大單於。龍降魏，執送張外，斬之。是歲，吐京叛胡招引赫連屈丐。元屈督劉潔、魏勤討之。兵敗，勤死，潔被執，送屈丐。屈，文安公泥子，見《神元平文諸子孫傳》，又見《劉潔》及《公孫表傳》。神瑞元年，並州刺史樓伏連誘西河胡曹成、吐京胡劉初原，攻殺屈孑所置吐京護軍，並禽叛胡阿度支等。亦見《伏連傳》。屠各帥張文興等率流民七千餘家，河西胡酋劉遮、劉退孤等率部落萬餘家，渡河內屬。二年，河西胡劉雲率數萬戶內附。河西饑胡屯聚上黨，推白亞栗斯為盟主，自號單於，建元建平，命公孫表等五將討之。眾廢栗斯而立劉虎，號率善王。表兵敗，用崔玄伯計，使叔孫建攝表軍討平之。時泰常元年矣。亦見《天象誌》《靈征誌》、公孫表、崔玄伯、叔孫建、邱惟諸傳。三年，河東胡、蜀五千餘家相率內屬。五年，河西屠各帥黃大虎遣使內附。世祖始光四年，西討赫連昌，濟君子津。三城胡酋鵲子相率內附。神元年，並州胡酋卜田謀反伏誅，餘眾不安。詔王倍斤鎮慮虒撫慰之。王建子。見《建傳》。
上郡休屠胡酋金崖率部、屠各隗詰歸率萬餘家內屬。延和二年，崖與安定鎮將延普、涇州刺史狄子玉子玉係羌，見《陸俟傳》。構隙，攻普，不克，退往胡空穀，驅掠平民，據險自固。轉陸俟為安定鎮將，追討崖等，皆獲之。亦見《俟傳》。隴西休屠王弘祖率眾內屬。金崖既死，部人立其從弟當川。三年，常山王素討獲之，斬於長安以徇。是歲，命諸軍討山胡白龍於西河，克之，斬白龍及其將帥，屠其城。亦見《娥清奚眷傳》。大破其餘黨於五原。太延三年，討其餘黨於西河，滅之。世祖攻白龍，以輕出為所窘，賴陳建以免。見《建傳》。又《宋書·薛安都傳》：索虜使助秦州刺史北賀汨擊反胡白龍子，滅之。太平真君六年，二月，西至吐京，討徙叛胡，出配郡縣。三月，酒泉公郝溫反於杏城，殺守將王幡。縣吏蓋鮮率宗族討溫，溫棄城走，自殺。九月，盧水胡蓋吳複反於杏城。遣其部落帥白廣平西掠新平、安定，分兵略臨晉、長安。河東蜀薛永宗永宗，汾陰人，見《裴駿傳》。又案汾陰薛氏，為蜀中大姓，見《薛辯傳》。當時胡、蜀關係甚密。入汾曲，受其位號。魏兵屢敗，世祖親征經年，僅乃克之。吳未平時，金城邊冏、天水梁會反，據上邽東城。休官屠各及諸雜戶二萬餘人，為之形援。秦州剌史封敕文擊斬冏。眾複推會為帥。安定屠各路那羅亦與之合。安豐公閭根與敕文並討，會走漢中。蓋吳之亡，並禽路那羅，而略陽王元達，複因梁會之反，聚眾攻城，招引休官、屠各，推天水休官王宦興為秦地王。複為敕文所破。以上兼據《敕文傳》。八年，吐京胡阻險為盜，武昌王提、淮南王他討之，不下。山胡曹仆渾等渡河西，保山以自固，招引朔方諸胡。提等引軍討仆渾。高涼王那自安定討平朔方胡，與提等共攻仆渾，斬之。亦見《神元平文諸子孫》及《道武七王傳》。高宗興安元年，隴西屠各王景文叛。詔統萬鎮將、南陽王惠壽討平之。亦見《於栗傳》。和平元年，遣樂安王良、皮豹子兩道討河西叛胡。高祖太和二十年，右將軍元隆大破汾州叛胡。二十一年，南巡，次離石。叛胡歸罪，宥之。世宗永平四年，汾州劉龍駒反，薛和討破之。亦見《辛紹光傳》，雲胡賊，又雲作逆華州。
肅宗正光五年，汾州山胡薛羽等為寇，正平、平陽二郡，尤被其害。裴良為西北道行台，被圍於汾州。裴延儁、章武王融等討之。延儁以疾還，融等與五城郡山胡馮宜都、賀悅迴成等戰，敗績。宜都等乘勝圍城。良出戰，於陳斬迴成，複誘諸胡斬送宜都首。然劉蠡升眾複振，良卒與城人奔西河。見《融》及《延儁傳》。孝昌元年，蠡升遂自稱天子。二年，絳蜀陳雙熾亦自號建始王。遣長孫稚討平之。其群胡北連蠡升，南通絳蜀者，裴慶孫自軹關入討，至陽胡城，於其地立邵郡。見《延儁傳》。而蠡升居雲陽穀，西土歲被其患，謂之胡荒。至孝靜帝天平二年，北齊神武帝乃討平之。亦見《北齊書·神武紀》。又《崔挺傳》：從父弟元珍，正光末，山胡作逆，除平陽太守，頻破胡賊，郡內以安。其明年，汾州胡王迢觸、曹貳龍反。立百官，建年號。神武複討平之。此條見《北齊書·神武紀》及《皮景和傳》。武定二年，神武複與文襄討山胡，俘獲萬餘戶，分配諸州。此條見《魏書·孝靜帝紀》。石樓之險，自魏世不能至，北齊文宣帝天保四年，山胡圍離石，帝討之，未至，胡已逃竄。亦見《薛循義傳》。明年，乃與斛律金、常山王演犄角，攻破石樓。以上皆見本紀。其見列傳者：則魏世有秦州屠各王法智，推州主簿呂苟兒為主，建年號，置百官，攻逼州郡。涇州屠各陳瞻亦聚眾反。以濟陰王之子麗為秦州刺史，率楊椿討平之。見《景穆十二王》及《楊播傳》。高祖初，吐京胡反，自號辛支王。南安惠王第二子彬行汾州事，討平之，因除汾州刺史。胡民去居等六百餘人謀反，又率州兵討破之。本傳及《奚康生傳》。山胡劉什婆寇掠郡縣，穆崇玄孫羆為吐京鎮將，討滅之。本傳。陸真為長安鎮將，胡賊帥賀略孫叛於石樓，真擊破之。泰常初，郡縣斬叛胡翟猛雀於林慮山，遺種竄行唐、襄國，周幾追討，盡誅之。上邽休官呂豐、屠各王飛廉等八千餘家據險為逆，呂羅漢討禽之。以上皆見本傳。
此外《魏書》來大千、尉撥、封軌、《封懿傳》。李洪之、王椿、《王叡傳》。《北齊書》皮景和、鮮於世榮、綦連猛、元景安、《周書》李、《李弼傳》。達奚武、楊忠、韓果、辛威、宇文深、《宇文測傳》。竇熾、韋孝寬、楊、王子直、《北史》魏城陽王徽、韓均、《韓茂傳》。房豹、《房法壽傳》。房謨、《隋書》虞慶則、宇文慶、侯莫陳穎、慕容三藏諸傳，亦鹹有征撫山胡之事。諸胡中惟劉、卜、蓋、《魏書·官氏誌》：蓋樓氏，後改為蓋氏。唿延、賀悅為北族姓，白為西域姓，白亞栗斯究複姓，抑但姓白，頗難定。史雖稱為栗斯，然昔時於外國人名，固恆截取其末兩字為稱也。餘皆漢姓矣。跡其所為，則據山險，《魏書·景穆十二王傳》：安定靖王次子燮，世宗初，除華州刺史，表言“州治李潤堡，胡夷內附，遂為戎落。居岡飲澗，井穀穢雜，升降劬勞，往還數裏”。《北齊書·皮景和傳》：征步落稽，將五六騎深入一穀中，值賊百餘人，便共格戰。《周書·韓果傳》：從大軍破稽胡於北山，“胡地險阻，人跡罕至，果進兵窮討，散其種落。稽胡憚果勁健，號為著翅人”。均可見其所居之深阻。事劫掠，《北史·城陽王長壽傳》：孫徽，明帝時為並州刺史。汾州山胡舊多劫掠，自徽為郡，群胡自相戒，勿得侵擾。《韓茂傳》：子均，除廣阿鎮大將。趙郡屠各、西山丁零聚黨山澤，以劫害為業，均皆誘慰追捕，遠近震跼。《周書·韋孝寬傳》：移鎮玉壁，兼攝南汾州事。先是山胡負險，屢為劫盜，孝寬示以威信，州境肅然。汾州之北，離石之南，悉是生胡，鈔掠居人，阻斷河路。孝寬深患之。而地入於齊，無方誅翦。孝寬當其要處，置一大城，遣開府姚嶽監築之。
《隋書·郭榮傳》：宇文護以稽胡數為寇，使綏集之。榮於上郡、延安築五城，以遏其要路，稽胡由是不能為寇。漏籍而不供租稅，《魏書·景穆十二王傳》：京兆王子推子遙，肅宗初，遷冀州剌史。以諸胡先無籍貫，奸良莫辨，悉令造籍。又以諸胡設籍，欲稅之以充軍用。胡人不願，乃共構遙。《周幾傳》：白澗、行唐民數千家，負險不供租稅，幾與長孫道生宣示禍福，逃民遂還。征討俘獲，動至千萬。其最多者，曹仆渾之平，赴險死者以萬數。劉虎之敗，斬首萬餘級，餘眾奔走，投沁而死，水為不流，虜其男女十餘萬口。劉蠡升之亡，《魏書》雲獲逋逃二萬餘戶，《北史》雲胡、魏五萬戶，則逋逃與胡人數略相等也。文宣之破石樓，斬首數萬級，獲雜畜十餘萬。招以仁政，亦有不待兵而服者。《魏書·穆崇傳》：玄孫羆。改吐京鎮為汾州，以羆為刺史。前吐京太守劉升，居郡甚有威惠，限滿還都，胡民八百人詣羆請之。羆為表請，高祖從焉。《尉撥傳》：出為杏城鎮將，在任九年，大收民和，山民一千餘家，上郡屠各、盧水胡八百餘落，盡附為民。《王叡傳》：子椿，孝昌中爾朱榮表慰勞汾胡。汾胡與椿比州，服其聲望，所在降下。《周書·楊傳》：稽胡恃險不賓，屢行鈔竊，往慰撫。頗有權略，能得邊情，誘化酋渠，多來款附，乃有隨入朝者。《隋書·虞慶則傳》：越王盛討平稽胡，將班師。高熲與盛謀，須文武幹略者鎮遏之。表請慶則，於是拜石州總管，甚有威惠，稽胡慕義歸者八千餘戶。〇當時山民，實多苦賦役逃死者，然上之人遇之殊酷，征討斬殺無論矣，即平時亦然。《魏書·李彪傳》，謂彪慰喻汾胡，得其兇渠，皆鞭麵殺之，其一事也。哀哀生民，複何所逃死邪？〇齊文宣之平石樓，《北史》雲男子十二以上皆斬，女子及幼弱以賞軍士，其酷如此。或謂積重之勢，不得不然，然《魏書·李洪之傳》雲：河西羌胡反，顯祖親征，詔洪之為河西都將討山胡。皆保險拒戰。洪之開以大信，聽其複業，胡人遂降。則拒戰者亦不過求免死耳，初不必妄肆殺戮，而後可服也。且其人本亦服征役，《魏書·尉元傳》：上表言彭城戍兵多是胡人，欲換取南豫州徙民之兵，又以中州鮮卑增其兵數。
《劉潔傳》：與建寧王崇於三城胡部中簡兵六千，將以戍姑臧。胡不從命，千餘人叛走。潔與崇擊誅之，虜其男女數千人。《周書·韋孝寬傳》：陳平齊之策，欲使北山稽胡絕汾晉之路。建德五年，趙王招自華穀攻汾州，果發稽胡，與大軍犄角。《隋書·豆盧勣傳》：子毓，為漢王諒主簿。諒反，毓閉城拒之，遣稽胡守堞。皆稽胡從戍事之證。《隋書·高祖紀》：開皇元年四月，發稽胡修築長城，二旬而罷。是役也，胡亡者千餘人，命韋衝綏懷，月餘，並赴長城，見《韋世康傳》。又唐隱太子討劉仙成，揚言增置州縣，須有城邑，悉課群胡執版築，而陰勒兵執殺之。新舊《唐書》本傳皆同。皆稽胡服力役之證也。輸軍資，《周書·楊忠傳》：保定四年，大軍東伐，晉公護出洛陽，命忠出沃野以應突厥。時軍糧少，諸將憂之，而計無所出。忠曰：當權以濟事耳。乃招稽胡諸首領，鹹令在坐，使王傑盛軍容鳴鼓而至。忠陽怪而問之，傑曰：大塚宰已平洛陽，天子聞銀、夏之間，生胡擾動，使傑就公討之。又令突厥使者馳至告曰：可汗更入並州，留兵馬十餘萬在長城下，故遣問公，若有稽胡不服，欲來共公破之。坐者皆懼，忠慰喻而遣之，於是諸胡相率歸命，饋輸填積。是胡人亦能供軍也。齊文宣九錫之命曰：“胡人別種，延蔓山穀，酋渠萬族，廣袤千裏，憑險不恭，恣其桀黠，有樂淳風，相攜叩款，粟帛之調，王府充積。”雖有溢美之辭，必非盡子虛矣。得之則可配郡縣，太平真君六年、武定二年之役見前。又唿延鐵、張崇之叛，史言由於不樂內徙。討白龍餘黨時，詔山胡為白龍所逼及歸降者，聽為平民。王景文之平，徙其黨三千餘家於趙、魏。純與三國時之山越、南北朝時之群蠻同。知雜居其間者，實以漢人為多。又其人與蜀甚親，蜀即賨，亦久與漢人相雜。其舉事者或稱單於，或稱天子，非襲匈奴舊名，即用漢族尊號，亦可見其與西域無幹。山胡與索虜相抗者甚多，惟蓋吳為有雄略。其將白廣平，實可疑為西域種。又吳之死，《魏書·陸俟傳》雲其為二叔所殺，《宋書·索虜傳》則雲屠各反叛，吳自討之，為流矢所中死，疑《宋書》之言為實。二叔蓋會逢其適，借以要功耳。然則吳本客族，故屠各叛之邪？非也。內相乖攜，何國蔑有？觀吳上宋室表，堂堂之陳，正正之旗，聲討索虜，辭嚴義正，儼然以神明之胄自居。蓋北族久居中原，深漸漢化者。白固非必胡姓，即謂為胡姓，亦為吳效奔走者耳，不得以此，並疑吳為西胡也。《隋書·侯莫陳穎傳》：周武帝時，從滕王逌擊龍泉文城叛胡，與柱國豆盧勣分路而進。先是稽胡叛亂，輒略邊人為奴婢；至是，詔胡有壓匿良人者誅，籍沒其妻子。有人言為胡村所隱匿者，勣將誅之，以穎言而止。則知漢人除逋逃入胡者外，又有為其所略者。胡中漢人之多可知。雖以故為夷落，仍稱為胡，實則十之八九，未嚐非神明之胄也。十九種蓋以微矣，而況於深目高鼻之徒歟？
隋有天下後，胡患頗息，然及大業十年，複有劉苗王之叛。見《隋書·本紀》。其子季真、六兒繼之，至唐初始平。見《新唐書·本紀》武德二、三年。新舊《唐書》有《季真傳》。又見《北史·隋宗室諸王·離石太守子崇》，《唐書·宗室·襄武王琛傳》。唐兵之起也，稽胡五萬略宜春，竇軌討破之。《舊唐書·竇威傳》。其時又有劉迦論者據雕陰，稽胡劉鷂子，與相影響。《舊唐書·屈突通傳》。至太宗進取涇陽，乃擊破之。《新唐書·本紀》。馬三寶從平京師，亦別擊破叛胡劉拔真於北山，《新唐書》本傳。稽胡大帥劉仙成部落數萬，為邊害，隱太子討之，破之鄜州，詐誅六千餘人。事在武德三、四年。見《新唐書·本紀》。仙成降師都，師都信讒殺之。其下乃多叛，來降。新舊《唐書·師都傳》。高宗永淳二年，綏州城平縣人白鐵餘率部落稽以叛。此據《舊唐書·程務挺傳》。《新唐書》則雲：綏州部落稽白鐵餘據平城叛。程務挺討禽之。至中葉後，仆固懷恩上書自陳，尚有鄜坊稽胡草擾之語。《舊唐書》本傳。又據《舊唐書·吐蕃傳》：大曆九年四月，以吐蕃侵擾，豫為邊備，降敕，令郭子儀以上郡、北地、四塞、五原、義渠、稽胡、鮮卑雜種步馬五萬，嚴會栒邑。則至安史亂後，其部落猶有存者。其同化亦可謂難矣。然此特其種姓可稽，其俗尚當無以異於華人也。
匈奴人入中原者，其境遇可分三等：上焉者，頗漸染中原之文教，如劉元海、劉聰、劉曜、劉宣、卜珝之徒是也。卜珝見《晉書·藝術傳》，元海等均見《載記》。雖或有溢美之詞，亦必不能盡誣也。又有離石胡人劉薩阿，出家名慧達，見《梁書·諸夷傳》。次之者則從戎事，冉閔所誅及魏時戍彭城者，蓋即其倫。魏太武與臧質書曰：“吾今所遣鬥兵，盡非我國人，城東北是丁零與胡，南是三秦氐羌。設使丁零死者，正可減常山趙郡賊；胡死，滅並州賊；氐羌死，滅關中賊。卿若殺丁零與胡，無不利。”《宋書·質傳》。知冉閔屠戮後，其眾之在行間者尚多也。然其從事田作者實尤多。此等能漢語者，蓋多已與漢人無別，其不能者，則入山而為山胡矣。《周書·稽胡傳》曰：“其丈夫衣服及死亡殯葬，與中夏略同。其渠帥頗識文字，然語類夷狄，因譯乃通。”
《晉書·北狄傳》雲：“唿韓邪單於失其國，攜率部落，入臣於漢，漢嘉其意，割並州北界以安之。於是匈奴五千餘落，入居朔方諸郡，與漢人雜處。其部落隨所居郡縣，使宰牧之，與編戶大同，而不輸貢賦。”此特招懷寬典，不責之以輸將，非其人不習農事也。其眾既至千萬落，沿邊雖雲土滿，不得盡為牧場，非力耕何以自存乎？《傳》又雲：“武帝踐阼後，塞外匈奴大水，塞泥、黑難等二萬餘落歸化，帝複納之，使居河西故宜陽城下，複與晉人雜居。”《石勒載記》言其“年十四，隨邑人行販洛陽”，又言“鄔人郭敬、陽曲寧驅，並加資贍。勒亦感其恩，為之力耕。又言勒與李陽鄰居，歲嚐爭麻地，互相毆擊。太安中，並州饑亂，勒與諸小胡亡散，乃自雁門還依寧驅。北澤都尉劉監欲縛賣之，驅匿之獲免。勒於是潛詣納降都尉李川。路逢郭敬，謂敬曰：今日大餓，不可守窮。諸胡饑甚，宜誘將冀州就穀，因執賣之，可以兩濟。敬深然之。會建威將軍閻粹說並州刺史東嬴公騰，執諸胡於山東賣充軍實。勒亦在其中，賣與茌平人師歡為奴。”《晉書·王恂傳》，言太原諸郡，以匈奴人為田客，動有百數，觀勒事而知其不誣矣。《苻堅載記》雲：“匈奴左賢王衛辰遣使降於堅，遂請田內地。堅許之。”《宋書·索虜傳》亦雲：“朔方以西，西至上郡，東西千餘裏。漢世徙謫民居之。土地良沃。苻堅時，衛臣入塞寄田，春來秋去。堅雲中護軍賈雍掠其田者，獲生口馬牛羊，堅悉以還之，衛臣感恩，遂稱臣入居塞內。”知匈奴之居緣邊者，亦皆能勤事耕牧，況於內地？當風塵洞之日，不避之山深林密之地而安歸哉？冉閔所誅，《載記》不言其數。《晉書·天文誌》：月奄犯五緯下雲“十萬餘人”，月五星犯列舍妖星客星下雲“十餘萬人”。疑亦當作十萬餘。《宋書·天文誌》同。《韋謏傳》言閔“以降胡一千處麾下”，又載謏諫閔之辭，則雲“降胡數千”。降者之數如此，不降者度亦不過倍蓰。鄴中之數如此，益以四方屯戍，辜較不過十萬。二誌所雲，當非虛語。此於匈奴之眾，蓋不過十一耳，宜其從征戍者猶多，入山林者逾眾也。夫爭名者必於朝，爭利者必於市，未有退居田野者也。西胡之入中國，大抵以朝貢或行賈，其文明程度素高，未必甘為胼手胝足之事，故山胡雖種落繁熾，絕不聞其中有深目高鼻之徒。白廣平等庸或西域種，不過平時為之大長，戰時為之支將而已矣。此猶太伯之居吳，無餘之處越，以君之資章甫，而謂其民悉襲冠裳，可乎？冉閔之誅胡羯，高鼻多須，濫死者半，則以殺機既動，見異類即誅鋤之，而不暇別擇耳。正惟胡羯非高鼻多須，故高鼻多須之死為濫，安得以此轉疑胡羯之貌為高鼻多須乎？
《北齊書·楊愔傳》雲：“太保、平原王隆之與愔鄰宅。愔嚐見其門外有富胡數人，謂左右曰：我門前幸無此物。”《北史·柳虯傳》，謂雍州有胡家被劫，廣陵王欣家奴與焉。必其家故富厚，乃為盜賊所覬覦，此蓋皆賈胡之流。又《元諧傳》：諧與王誼往來，胡僧告其謀反。此胡僧必與朝士相交通，故能誣陷勳舊也。《齊幼主本紀》雲：幼主時，“諸宮奴婢、閹人、商人、胡戶、雜戶、歌舞人、見鬼人，濫得富貴者，將以萬數。”而《恩幸傳》雲：“史醜多之徒胡小兒等數十，眼鼻深險，一無可用。”眼鼻深險，即深目高鼻之謂。史為昭武九姓之國，當時西胡，固多以國名為姓也。此皆南北朝之世西胡事跡可征者，與匈奴、羯固迥不侔矣。
《宋書·天文誌》：鹹和六年，正月，“胡賊殺掠婁、武進二縣民。於是遣戍中州。明年，胡賊又略南沙、海虞民。”此胡賊當是航海來之賈胡。《恩幸傳》有於天寶，其先胡人，亦當是西胡，惟不知其何時來，航海抑遵陸耳。《州郡誌》：“華山太守胡人流寓，孝武大明元年立。”此則稽胡之類，來自並、雍者也。故知以一“胡”字通稱西、北二族，當時南北皆然。
《晉書·石勒載記》雲：“其先匈奴別部羌渠之胄。祖邪奕於，父周曷朱，一字乞翼加，並為部落小率。”《魏書·羯胡傳》無“羌渠之胄”四字，而多“分散居於上黨武鄉羯室，因號羯胡”十四字。羌渠二字，可有二解：匈奴單於之名，一也。《晉書·北狄傳》，述匈奴入居塞內者十九種，中有羌渠，二也。外夷有名不諱，或即以先世之名為種號，則二名仍係一實矣。然竊疑非也。羌渠卒於中平五年。石勒卒於鹹和七年，年六十，當生於泰始九年。上距中平五年八十五歲。勒果羌渠之胄，非其曾孫，即其玄孫，安得不詳其世數，泛言胄裔乎？匈奴單於入居中國者，於扶羅、唿廚泉，皆羌渠子。劉元海者，於扶羅之孫，而羌渠之曾孫也。勒果亦羌渠後，則於單於為近屬，安得父祖已微為小率，勒且為人耕作，隨人商販，至於為人縛賣乎？於扶羅之眾留漢者，左部居太原、泫氏，右部居祁，南部居蒲子，北部居新興，中部居大陵。劉氏皆家居晉陽、汾澗之濱，曷嚐有散居武鄉者？且勒果先單於後，安得雲別部乎？故知此羌渠二字，必非單於之名。抑予並疑其非十九種中之羌渠種。何也？勒之稱趙王也，號胡為國人。下令禁國人不得報嫂，及在喪昏取，其燒葬令如本俗。報嫂固匈奴舊俗，在喪昏取，或亦非所禁，燒葬則匈奴不聞有是也，惟氐羌有之。然則羌渠之胄，猶言羌酋之裔耳。《載記》言勒之討靳準也，據襄陵北原，羌羯降者四萬餘落。及攻準於平陽，巴帥及羌羯降者十餘萬落。皆以羌羯連言，其情若甚親者，豈無因哉？《晉書·張實傳》：湣帝將降劉曜，下詔於實曰：“羯胡劉載僭稱大號，禍加先帝，肆殺藩王。”實叔父肅，請為先鋒擊曜。實不許。肅曰：“羯逆滔天，朝廷傾覆。肅晏安方裔，難至不奮，何以為人臣？”徑皆稱匈奴為羯，則以羯與匈奴，雜居既久耳。其流合，其原未必同也。
《舊唐書·唐休璟傳》：“調露中，單於突厥背叛，誘扇奚、契丹侵略州縣。後奚、羯胡又與桑幹突厥同反，（營州）都督周道務遣休璟將兵擊破之。”則羯種至唐，尚有存於東北者。杜陵《詠懷古跡》詩稱安祿山為羯胡，疑亦必有所據也。
西胡譸張於北族之中，蓋自柔然時始。前乎此者，匈奴、鮮卑，皆東方種；柔然雖鮮卑別部，所用實多鐵勒之眾，鐵勒固自北海蔓延於兩海之間者也。柔然之敗而複振也，雖曰乘魏之衰，然其社句可汗名婆羅門，實為胡語。其姊妹三人，皆妻噠，又自豆侖以後，與鐵勒副伏至羅部爭，多在西域之地。副伏至羅與噠，亦關係甚深。然則柔然當衰敝之時，實與西域諸國頗密。其蹶而複起，安知不有西域人為之主謀？特史於四裔事多荒略，弗能道耳。至於突厥，則有資於西胡殊顯。裴矩言突厥淳陋，易離間，但內多群胡教道之。因以計誅史蜀胡悉。《新唐書》本傳。始畢時事。張公謹策突厥可取曰：“頡利疏突厥，親諸胡，胡性反複，大軍臨之，內必生變。”《新唐書》本傳。是突厥以諸胡強，亦以諸胡亡也。《唐書·突厥傳》，言突厥再亡，後或朝貢，皆舊部九姓。九姓者，曰藥羅葛、曰胡咄葛、曰啒羅勿、曰貊歌息訖、曰阿勿嘀、曰葛薩、曰斛嗢素、曰藥勿葛、曰奚邪勿，見《迴紇傳》，蓋皆鐵勒。史言其處磧北，然實近西域。九姓部落，蔓衍甚廣。頡利之敗於白道也，屯營磧口，遣使請和。詔唐儉往赦之。李靖、李勣相與謀曰：頡利雖敗，人眾尚多，若走度磧，保於九姓，追則難及。今詔使至，彼必弛備，隨後襲之，不戰而平賊矣。又陳子昂上疏，言國家能製十姓者，繇九姓強大，臣伏中國。今九姓叛亡，磧北諸姓，已非國有。欲犄角亡叛，惟金山諸蕃，共為形勢。《新唐書·突厥傳》言默啜討九姓，戰磧北，九姓潰，輕歸不設備，為拔野固殘卒所殺。此皆以九姓在磧北者也。《新唐書·方鎮表》，言河西節度使治涼州，副使治甘州，景雲元年置，督察九姓部落。而陳子昂亦言甘州北當九姓，則地接河西矣。薛仁貴之定天山也，九姓有眾十餘萬，令驍健數千人來拒，仁貴並坑殺之。新舊《書》皆言九姓自此遂衰，則天山又其薈萃之區也。蓋自伊列河以往，乃十姓地，其東皆九姓也。〇《張說傳》：王晙誅河曲降虜，並州大同、橫野軍有九姓同羅、拔曳固等部落，皆懷震懼。說率輕騎二十人，持旌節直詣其部落，宿於帳下，召酋帥慰撫之。九姓感其義，乃安。此九姓，乃開元時內附，散居太原以北，置天兵軍領之者。見《張嘉貞傳》。《迴紇傳》：始迴紇至中國，常參以九姓胡，往往留京師，居資殖產甚厚。蘇定方之征賀魯也，至怛篤城，有胡降附，定方盡殺之，而取其資財。新舊《唐書》本傳同。蓋其人皆賈胡之流。迴紇居中國者，多以放債為事，蓋非迴紇，實九姓胡為之也。張光晟言迴紇非素強，助之者九胡爾。《新唐書·迴紇傳》。是紇亦以西胡強也。史朝義平後，迴紇留其將安恪、石常庭於河陽，以守護所掠財物。見新舊《唐書·馬燧》《李忠臣傳》。又張光晟殺突董後，迴紇使康赤心來。安、石、康皆胡姓，知迴紇中西胡多矣。不特此也，北族喪敗之餘，往往得西胡而複振。河曲六州，雖屢反側，訖無能為，及康待賓用之，則六州皆陷，卒空其地而禍始已。與待賓俱叛者，曰安慕容，曰何黑奴，曰石神奴，曰康鐵頭，繼待賓而叛者曰康願子，皆胡姓也。《張孝忠傳》，言祿山使破九姓突厥，新舊《唐書》同。則九姓蔓衍，已及東方。而賈胡亦即隨之而至，《舊唐書·地理誌》言燕、威、慎、玄、崇、夷賓、師、鮮、帶、黎、沃、昌、歸義、瑞、信、青山、凜十七州，皆東北蕃降胡散處。皆在幽州、營州境內。其中瑞州以處突厥、凜州以處降胡，《新唐書》亦以凜州為降胡州。餘為靺鞨、奚、契丹、室韋、海外新羅等。此諸種落，蓋皆有交關，而胡人仍操貿遷之業。故兩書《宋慶禮傳》，皆言其複立營州，招集賈胡，為立邸肆也。兩書皆言安祿山、史思明通六蕃語，為互市郎，蓋亦賈胡中之佼佼者矣。《舊書》言祿山為柳城雜種胡，本無姓氏。《新唐書》謂其本姓康。胡未聞無姓氏，《新唐書》之言是也。史思明，《新唐書》言為突厥種，《舊唐書》謂為突厥雜種胡人。思明貌廞目側鼻，蓋猶類胡，《舊唐書》之言是也。然則二人非特躬操駔儈之業，其種姓固亦出西胡矣。王氏引《侯鯖錄》，言後唐莊宗像，兩眼外皆髭，此即所謂多須髯者。《五代史·氏叔琮傳》，言晉人攻臨汾，叔琮選壯士二人，深目而胡須者，《舊史》作深目虯須，貌如沙陀。牧馬襄陵道旁，晉人以為晉兵。雜行道中，伺其怠，禽晉二人以歸。此所謂晉人，實即沙陀。沙陀之狀貌，斷可識矣。五代諸臣，出代北者多胡姓，如康福、蔚州人，世為軍校。莊宗嚐曰：吾家以羊馬為生。福狀貌類胡人，而豐厚。胡宜羊馬，乃令福牧馬於相州。福善諸戎語，明帝嚐召入便殿，訪以外事，輒為蕃語以對。康思立、本山陰諸部人。康義誠、代北三部落人。康延孝、塞北部落人。安叔千、沙陀三部落人。安重榮、朔州人。安從進、振武索葛部人。李存孝、代州飛狐人，本姓安。存信、本姓張氏。其父君政，迴鶻李思忠部人。案存信能四夷語，通六蕃書。子從訓，《舊唐書》亦言其善蕃字，通佛理，亦必與西胡關係甚深者也。安審琦、其先沙陀部人。白奉進，雲州清塞軍人，父曰達子，世居朔野，以弋獵為事。皆是也。然則沙陀雖雲突厥，其與西胡相殽，亦雲甚矣。《五代史·雜傳》，馬重績，其先出於北狄，而世事軍中。重績明數術，通曆法，疑亦西域種也。蓋北族雖勁悍，然文明程度不高，故非有曠世之才，如冒頓、阿保機、帖木真者以用之，即不能以自振，西胡則不然也。安史之亂，實可謂西胡驅北族以成之者。康待賓亦其流，沙陀特其禍之尤烈者耳。然則西胡雖不能以獨力擾亂中原，固亦不能謂其不足為患矣。
文明人入野蠻部落中，往往為所尊奉。《五代史·康福傳》雲：“福世本夷狄，而夷狄貴沙陀，故嚐自言沙陀種也。福常有疾，臥閣中，寮佐人問疾，見其錦衾，相顧竊戲曰：錦衾爛兮。福聞之，怒曰：我沙陀種也，安得謂我為奚？”沙陀之見尊可想。此李克用父子所由能收率北族，橫行中原歟？
唐世於四夷，凡貌類白種者，仍稱之為胡。《舊唐書·楊元琰傳》：元琰奏請出家，“中宗不許。敬暉聞而笑曰：向不知奏請出家，合讚成其事，剃卻胡頭，豈不妙也？元琰多須類胡，暉以此言戲之。”又《五代史·慕容彥超傳》，謂其“黑色胡髯，號閻昆侖”，皆可為證。《新唐書·高宗紀》，顯慶元年，“禁胡人為幻戲者”。此胡人，亦必來自西域之白種也。