(二)戰略與決策
管理與管理者：給經理人的管理課 作者：成剛 投票推薦 加入書簽 留言反饋
（二）戰略與決策組織管理領域中，最早倡導研究決策問題的當屬美國管理學家赫伯特·西蒙，西蒙的現代決策理論是在對新古典微觀經濟學的廠商理論批評的環境下產生的，在此基礎上，建立了現代決策理論的基礎——有限理性學說。西蒙不僅完成了一般管理向現代決策的轉變，而且實現了經濟學中的廠商理論和管理學上的組織理論的溝通。
西蒙認為“管理就是決策”，成功的管理取決於科學的決策。他突破了以往僅強調方案選擇的狹義的決策觀念，主張從廣義的角度去理解決策，即決策是為了實現組織的目標，在兩個以上的備選方案中，選擇一個方案的分析判斷的過程。
戰略管理理論研究的焦點是組織的戰略決策問題。美國管理學家阿爾弗雷德·錢德勒（alfredd.chandler,jr.）在1962年出版的《戰略與結構》一書中，首次把決策分為戰略決策和戰術決策兩個層次。其中戰略決策的內容包括企業發展的基本目標、屬於基本目標的經營目標和方針以及為實現這些目標進行的資源分配和調整。戰術決策的任務則是保證資源的合理使用和日常經營工作的順利開展。
全局性和長遠性是戰略的兩大特征。組織是在其所處的外部環境中生存與發展的，因此，必須把組織看成是一個開放的係統，樹立全局觀念、協作觀念和動態適應觀念才可能獲得生存與發展的機會。如果組織的管理者，特別是高層管理者隻看到今天，而看不到明天和後天會怎樣，那麽他充其量隻是一位作坊主。戰略管理理論產生以來，受到了理論和實踐界人士的普遍重視，湧現出了一大批有影響力的學者，如美國的安索夫（igorh.ansoff）、邁克爾·彼特（michaele.porter）和日本的伊丹敬之和大前研一。
在20世紀70年代，管理的發展趨勢是將大型企業分為戰略經營單位，人們認為，比起一個龐大的企業總部，戰略經營單位能夠更加敏銳地感知到經營環境的變化，因此更易於作出正確的反應。在這一情況下，組織不再被看成是統一的實體，而是被視為多項經營業務的組合，每項業務根據其在特定市場中的位置製定了自己的戰略計劃。為了幫助組織為自己為數眾多，各自不同的戰略經營單位製定戰略，兩家大公司——麥肯錫和波士頓諮詢公司，提出了戰略計劃矩陣的概念。
近半個世紀以來，組織戰略管理理論的發展基本分為三個時代：
1.以環境為基礎的傳統的戰略管理。20世紀60年代，錢德勒在《戰略與結構》中提出戰略管理的任務就是處理好環境、戰略和組織結構之間的匹配關係。
2.以產業結構分析為基礎的競爭戰略。20世紀80年代初，波特在其《競爭戰略》和《競爭優勢》中把產業組織理論引入了企業戰略的研究，提出了“競爭戰略”。競爭戰略就是在某一產業裏尋求一個有利可圖的競爭地位。競爭戰略的選擇由兩個中心問題構成：其一是產業選擇問題，即從長期盈利能力和決定長期盈利能力的因素來認識各產業所具有的吸引力；其二是競爭地位問題，即如何在一個選定的產業內決定企業的競爭地位。
3.以資源、知識為基礎的核心競爭力的戰略。20世紀80年代的“資源觀”和20世紀90年代的“知識觀”稱為以資源、知識為基礎的核心競爭力的戰略理論。該理論假設：假定企業具有不同的資源（知識和技術）形成了獨特的能力，資源不能在企業間自由流動，對於屬於企業特有的資源，其他企業不能複製，企業利用這些資源的獨特方式使企業形成競爭優勢，建立戰略管理的基礎。企業戰略管理的關鍵在於尋找、培養和發展核心競爭力。
從以上三類戰略管理理論，可以看出戰略管理離不開科學的管理決策，戰略決策是在競爭環境中，為適應未來的發展變化，求得長期生存與發展而進行的整體性決策，是對未來發展道路作出選擇。因此，這是組織高層管理者要解決的首要問題，戰略管理成為當今管理理論研究與管理實踐關注的重點問題也就成了必然。
戰略管理的最大挑戰是如何在今天的市場中努力贏得勝利的同時，為明天的成功奠定基礎。這種挑戰之所以艱巨，是因為利用現在和建設未來所包含的選擇常常使高層管理者們麵對許多複雜的取舍。戰略選擇包括了幾乎任何組織所有的決策。現實需要和未來要求之間的衝突至少因為下麵三個原因而處於戰略管理的核心：
（1）贏得明天的成功所需的環境可能完全不同於組織現在的環境。
（2）為了在明天的環境中獲勝，組織自身必須經曆重大的變革。
（3）在一個變革時代，要適應（有時是推動）變革給任何領導人都會帶來極其沉重的負擔。
為此，戰略管理者就麵臨著雙重任務：一是既利用現在，又為一個新的完全不同的未來播下種子；二是在環境的變化和他們組織內的變化之間架起橋梁。
明茨伯格是如今最有思想和創新精神的管理學家，他和其他兩位學者一起完成的《戰略曆程——穿越戰略管理曠野的指南》是對一大批世界級著名戰略管理學家幾十年研究成果的總結，是對所謂“汗牛充棟”成果的全方位梳理和提煉。它的價值不僅在於給我們展示了橫跨半個多世紀的戰略管理發展的旅程圖，引領我們去體味和感悟全方位的、啟人智慧的、多姿多彩的戰略思想精髓，更重要的是，讓我們能看到戰略管理這頭大象。戰略製定被視為管理活動中的高端任務，但被潮流壓力和決策困境包圍的管理者，仍像盲人摸象般圍著“戰略”摸索著，試圖找到解決問題的武器。明茨伯格與另外兩位作者一道，從十種不同的戰略思想中演繹出了一個具有內在關聯性的戰略形成學派。
《戰略曆程》為我們梳理和分析了戰略管理的10個學派，每個學派都包括一種思想：
設計學派——戰略形成是一個孕育過程
計劃學派——戰略形成是一個程序化過程
定位學派——戰略形成是一個分析過程
企業家學派——戰略形成是一個構築願景的過程
認知學派——戰略形成是一個心智過程
學習學派——戰略形成是一個自發過程
權力學派——戰略形成是一個協商過程
文化學派——戰略形成是一個集體思維過程
環境學派——戰略形成是一個適應性過程
結構學派——戰略形成是一個變革過程
明茨伯格把這10個學派分為三類，前三者屬於從戰略本質的整體視角進行說明的學派，它們更關注的是如何明確地表述戰略，而不是關注戰略形成過程中的一些具體工作；隨後的六個學派對戰略形成過程中的具體方麵進行了思考。它們相對側重於描述戰略製定和執行過程，而較少關注對理想的戰略行為的描述；最後一組隻包括一個學派——結構學派，它其實是其他學派的綜合。企業家學派明顯地傾向於管理的藝術性；學習學派和政治學派傾向於管理的技能導向，而計劃學派和定位學派則傾向於管理的科學性導向。
組織往往不是以一種戰略方法來處理各個階段的所有組織的問題，通常，它們在自己的不同生命階段會采取不同的方法，如下圖。
圖3-1戰略形成的各學派的時間序列圖
資料來源：亨利·明茨伯格等：戰略曆程［m］.北京：機械工業出版社，2015。
西蒙認為“管理就是決策”，成功的管理取決於科學的決策。他突破了以往僅強調方案選擇的狹義的決策觀念，主張從廣義的角度去理解決策，即決策是為了實現組織的目標，在兩個以上的備選方案中，選擇一個方案的分析判斷的過程。
戰略管理理論研究的焦點是組織的戰略決策問題。美國管理學家阿爾弗雷德·錢德勒（alfredd.chandler,jr.）在1962年出版的《戰略與結構》一書中，首次把決策分為戰略決策和戰術決策兩個層次。其中戰略決策的內容包括企業發展的基本目標、屬於基本目標的經營目標和方針以及為實現這些目標進行的資源分配和調整。戰術決策的任務則是保證資源的合理使用和日常經營工作的順利開展。
全局性和長遠性是戰略的兩大特征。組織是在其所處的外部環境中生存與發展的，因此，必須把組織看成是一個開放的係統，樹立全局觀念、協作觀念和動態適應觀念才可能獲得生存與發展的機會。如果組織的管理者，特別是高層管理者隻看到今天，而看不到明天和後天會怎樣，那麽他充其量隻是一位作坊主。戰略管理理論產生以來，受到了理論和實踐界人士的普遍重視，湧現出了一大批有影響力的學者，如美國的安索夫（igorh.ansoff）、邁克爾·彼特（michaele.porter）和日本的伊丹敬之和大前研一。
在20世紀70年代，管理的發展趨勢是將大型企業分為戰略經營單位，人們認為，比起一個龐大的企業總部，戰略經營單位能夠更加敏銳地感知到經營環境的變化，因此更易於作出正確的反應。在這一情況下，組織不再被看成是統一的實體，而是被視為多項經營業務的組合，每項業務根據其在特定市場中的位置製定了自己的戰略計劃。為了幫助組織為自己為數眾多，各自不同的戰略經營單位製定戰略，兩家大公司——麥肯錫和波士頓諮詢公司，提出了戰略計劃矩陣的概念。
近半個世紀以來，組織戰略管理理論的發展基本分為三個時代：
1.以環境為基礎的傳統的戰略管理。20世紀60年代，錢德勒在《戰略與結構》中提出戰略管理的任務就是處理好環境、戰略和組織結構之間的匹配關係。
2.以產業結構分析為基礎的競爭戰略。20世紀80年代初，波特在其《競爭戰略》和《競爭優勢》中把產業組織理論引入了企業戰略的研究，提出了“競爭戰略”。競爭戰略就是在某一產業裏尋求一個有利可圖的競爭地位。競爭戰略的選擇由兩個中心問題構成：其一是產業選擇問題，即從長期盈利能力和決定長期盈利能力的因素來認識各產業所具有的吸引力；其二是競爭地位問題，即如何在一個選定的產業內決定企業的競爭地位。
3.以資源、知識為基礎的核心競爭力的戰略。20世紀80年代的“資源觀”和20世紀90年代的“知識觀”稱為以資源、知識為基礎的核心競爭力的戰略理論。該理論假設：假定企業具有不同的資源（知識和技術）形成了獨特的能力，資源不能在企業間自由流動，對於屬於企業特有的資源，其他企業不能複製，企業利用這些資源的獨特方式使企業形成競爭優勢，建立戰略管理的基礎。企業戰略管理的關鍵在於尋找、培養和發展核心競爭力。
從以上三類戰略管理理論，可以看出戰略管理離不開科學的管理決策，戰略決策是在競爭環境中，為適應未來的發展變化，求得長期生存與發展而進行的整體性決策，是對未來發展道路作出選擇。因此，這是組織高層管理者要解決的首要問題，戰略管理成為當今管理理論研究與管理實踐關注的重點問題也就成了必然。
戰略管理的最大挑戰是如何在今天的市場中努力贏得勝利的同時，為明天的成功奠定基礎。這種挑戰之所以艱巨，是因為利用現在和建設未來所包含的選擇常常使高層管理者們麵對許多複雜的取舍。戰略選擇包括了幾乎任何組織所有的決策。現實需要和未來要求之間的衝突至少因為下麵三個原因而處於戰略管理的核心：
（1）贏得明天的成功所需的環境可能完全不同於組織現在的環境。
（2）為了在明天的環境中獲勝，組織自身必須經曆重大的變革。
（3）在一個變革時代，要適應（有時是推動）變革給任何領導人都會帶來極其沉重的負擔。
為此，戰略管理者就麵臨著雙重任務：一是既利用現在，又為一個新的完全不同的未來播下種子；二是在環境的變化和他們組織內的變化之間架起橋梁。
明茨伯格是如今最有思想和創新精神的管理學家，他和其他兩位學者一起完成的《戰略曆程——穿越戰略管理曠野的指南》是對一大批世界級著名戰略管理學家幾十年研究成果的總結，是對所謂“汗牛充棟”成果的全方位梳理和提煉。它的價值不僅在於給我們展示了橫跨半個多世紀的戰略管理發展的旅程圖，引領我們去體味和感悟全方位的、啟人智慧的、多姿多彩的戰略思想精髓，更重要的是，讓我們能看到戰略管理這頭大象。戰略製定被視為管理活動中的高端任務，但被潮流壓力和決策困境包圍的管理者，仍像盲人摸象般圍著“戰略”摸索著，試圖找到解決問題的武器。明茨伯格與另外兩位作者一道，從十種不同的戰略思想中演繹出了一個具有內在關聯性的戰略形成學派。
《戰略曆程》為我們梳理和分析了戰略管理的10個學派，每個學派都包括一種思想：
設計學派——戰略形成是一個孕育過程
計劃學派——戰略形成是一個程序化過程
定位學派——戰略形成是一個分析過程
企業家學派——戰略形成是一個構築願景的過程
認知學派——戰略形成是一個心智過程
學習學派——戰略形成是一個自發過程
權力學派——戰略形成是一個協商過程
文化學派——戰略形成是一個集體思維過程
環境學派——戰略形成是一個適應性過程
結構學派——戰略形成是一個變革過程
明茨伯格把這10個學派分為三類，前三者屬於從戰略本質的整體視角進行說明的學派，它們更關注的是如何明確地表述戰略，而不是關注戰略形成過程中的一些具體工作；隨後的六個學派對戰略形成過程中的具體方麵進行了思考。它們相對側重於描述戰略製定和執行過程，而較少關注對理想的戰略行為的描述；最後一組隻包括一個學派——結構學派，它其實是其他學派的綜合。企業家學派明顯地傾向於管理的藝術性；學習學派和政治學派傾向於管理的技能導向，而計劃學派和定位學派則傾向於管理的科學性導向。
組織往往不是以一種戰略方法來處理各個階段的所有組織的問題，通常，它們在自己的不同生命階段會采取不同的方法，如下圖。
圖3-1戰略形成的各學派的時間序列圖
資料來源：亨利·明茨伯格等：戰略曆程［m］.北京：機械工業出版社，2015。