“埋首於故紙堆中、皓首於經文之中，不願走入民間、不願踏入泥中，這就不是實事求是，自然也算不上求道問理，甚至都算不上傳承聖人之學，無‘行’何以證‘言’？閉門造車、一心空想，不根據實際情況去探究聖人本意，隻靠空想便攢出來一些所謂道理，必然是歪理邪理，定然要走上歪路！”
“比如這君臣綱常，北方的滿清常以此做文章，宣揚所謂‘忠君’之事，倡導‘君要臣死，臣不得不死’之態度，並借此大肆封賞所謂前明‘忠良’，凡前明沒於王事者，即便是如盧忠肅這般戰死於清軍手上的，亦廣建廟宇、賜於爵位血食以奉祀，以此宣揚忠君之道。”
“不獨如此，清廷還在各地廣建嶽廟，賜封兩宋嶽飛為‘忠王’，於州縣軍中傳唱《說嶽節選》，亦是看重其忠君一事，借此大家宣揚而已。”
“然則孔孟先賢對於君王是什麽態度呢？賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫，聞誅一夫紂也，未聞弑君也！清廷殘害生民，遠甚桀紂，忠於這樣的君王朝廷，和忠於桀紂有何差異？助獨夫民賊殘害生民，此大逆先聖之學，又怎能稱之為儒家正理呢？”
“孟聖言‘庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，是率獸而食人也’，助殘民之君，是率獸而食人，先聖言論明明白白記錄在書本之上，後世之人卻曲解聖人之意、甚至裁剪經文，連聖人之言都不遵循，又哪裏是求問尋道呢？既然算不上求問尋道，其所言之理，又怎能稱為真理？”
“不遵循聖人之道、研究聖人之法，隻尋章摘句曲解聖人之意為己張目，如何算得上是傳承聖人之學？清廷常指責紅營破壞聖廟、禁止私祭先聖，據此斥責紅營是破壞道德，是要化中華為蠻荒，是要斷絕中華之文脈，然則我等以實事求是的態度，深究其中根本，事實又是如何呢？”
“先賢倡導‘行在言前’，求道問理首要在‘行’，廣建孔廟，四時享祭，於求道問理之上，行在何處？聖廟祭祀，能得出什麽道理來呢？”
“孔聖言‘我非生而知之者，好古，敏以求知者也’，是以身為例，要求後代儒者辛勤學習以求知，反對生而知之，我等崇奉先師，亦是為沿襲先聖之學而已，為學道求理，販夫走卒、耕樵兵民，誰人無道？皆可學之敬之，何必專以一人為師？故孔聖亦有言‘三人行，必有我師’！”
“然則曆代朝廷廣立孔廟，春秋祭祀，將孔聖捧為天縱聖人，恍若佛老道仙，將儒家淪為神鬼宗教之學，求道便是拜孔、尋理便是翻書，眼中無萬物生民，亦不能因時而變，這等尋道問理，豈不是大大違背先聖本意？”
“再者，孔聖有言‘邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也’，國家繁盛而民賤貧困，或者國家衰頹而豪強富貴，皆可為恥，建造孔廟、耗費無數錢糧人力，又要撥於祭田，春秋祭祀更是奢靡，百姓深受其害、因此而貧困無立錐之地者不可計數，為一泥塑之身、一座堂皇廟宇，禍害無數百姓生民，孔聖可曾教過這般道理？”
“紅營以淫祀為名鏟除這些所謂聖廟，老夫十分讚同，此等違背先賢本意、害民叛道的廟宇，不是淫祀是什麽呢？以實事求是的觀點來看，紅營拆毀聖廟、分祭田於百姓，停止春秋祭祀以止奢靡、倡節儉，不正是遵循孔聖的教誨嗎？”
“而北方清廷，乃至曲阜、衢州的孔氏後裔，不僅廣建廟宇、四處圈占土地，還殘害生民以至百姓‘貧且賤’，讓自家‘富且貴’，可以說完全是在跟先聖的教誨對著幹，既然不遵循先聖的教誨，他們又怎麽有資格作為中華正脈，跟著他們的道理走，又怎麽可能去尋問真理呢？”
“所以紅營有句話說的對‘打倒孔家店，救出孔夫子’，拆了那些廟宇、分了那些祭田，才是真正在踐行聖人大道！”
李名手裏的炭筆咯嘣一聲斷了一截頭子，他輕輕喘了口氣，抬頭向四周看了看，周圍的士子早就沒有了之前見到偶像一般的激動，每個人都是一副沉思的模樣，有些人麵露慚色，似乎是被王夫之刺中了心事。
“老夫之前說，實事求是是尋道問理的唯一途徑，許多事情，隻要以實事求是的態度去想一想，便能清楚其中的道理……”王夫之繼續說著：“比如侯掌營為什麽不能稱王稱帝？實事求是的想一想，於根本上而言，是因為紅營從最底層開始改造舊有之社會，新的社會必然有新的體係。”
“原有的帝王將相，是適應不了改造後的新社會的，紅營的目的是打造一個無剝削、無壓迫、無暴政的社會，一如孟聖所期盼的‘老有所終、壯有所用、幼有所長、衿寡孤獨廢棄者皆有所養’的大同之世，而數千年來的舊社會已經證明了，帝王將相、階層綱常，與這樣的大同治世是直接衝突的，是必然要淘汰的。”
“其他的問題，換個實事求是的態度去看待，問題出在哪裏，也就很清楚了……”王夫之忽然走了兩步，來到那些士子們聚坐的方向，掃視著他們問道：“行在言前，視社會實踐為‘折騰’，對其怨聲載道，自以為讀過聖人經典就掌握了道理，但對紅營治下的社會全然不了解，隻靠著書本去學習，你們的道理，又算得上什麽道理呢？”
沒有人迴答，王夫之也沒有等他們迴答的意思，轉到另一邊那些紅營軍官和幹部們聚坐的地方：“不學習理論、不進行調查、不深入了解情況，不根據實際情況進行討論和研究，上麵下了命令，就一味的盲目執行，執行不下去，不去分析和討論緣由何在、不去想辦法解決問題，隻會用官職和權力強壓，這種態度，是實事求是嗎？”
“比如這君臣綱常，北方的滿清常以此做文章，宣揚所謂‘忠君’之事，倡導‘君要臣死，臣不得不死’之態度，並借此大肆封賞所謂前明‘忠良’，凡前明沒於王事者，即便是如盧忠肅這般戰死於清軍手上的，亦廣建廟宇、賜於爵位血食以奉祀，以此宣揚忠君之道。”
“不獨如此，清廷還在各地廣建嶽廟，賜封兩宋嶽飛為‘忠王’，於州縣軍中傳唱《說嶽節選》，亦是看重其忠君一事，借此大家宣揚而已。”
“然則孔孟先賢對於君王是什麽態度呢？賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫，聞誅一夫紂也，未聞弑君也！清廷殘害生民，遠甚桀紂，忠於這樣的君王朝廷，和忠於桀紂有何差異？助獨夫民賊殘害生民，此大逆先聖之學，又怎能稱之為儒家正理呢？”
“孟聖言‘庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，是率獸而食人也’，助殘民之君，是率獸而食人，先聖言論明明白白記錄在書本之上，後世之人卻曲解聖人之意、甚至裁剪經文，連聖人之言都不遵循，又哪裏是求問尋道呢？既然算不上求問尋道，其所言之理，又怎能稱為真理？”
“不遵循聖人之道、研究聖人之法，隻尋章摘句曲解聖人之意為己張目，如何算得上是傳承聖人之學？清廷常指責紅營破壞聖廟、禁止私祭先聖，據此斥責紅營是破壞道德，是要化中華為蠻荒，是要斷絕中華之文脈，然則我等以實事求是的態度，深究其中根本，事實又是如何呢？”
“先賢倡導‘行在言前’，求道問理首要在‘行’，廣建孔廟，四時享祭，於求道問理之上，行在何處？聖廟祭祀，能得出什麽道理來呢？”
“孔聖言‘我非生而知之者，好古，敏以求知者也’，是以身為例，要求後代儒者辛勤學習以求知，反對生而知之，我等崇奉先師，亦是為沿襲先聖之學而已，為學道求理，販夫走卒、耕樵兵民，誰人無道？皆可學之敬之，何必專以一人為師？故孔聖亦有言‘三人行，必有我師’！”
“然則曆代朝廷廣立孔廟，春秋祭祀，將孔聖捧為天縱聖人，恍若佛老道仙，將儒家淪為神鬼宗教之學，求道便是拜孔、尋理便是翻書，眼中無萬物生民，亦不能因時而變，這等尋道問理，豈不是大大違背先聖本意？”
“再者，孔聖有言‘邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也’，國家繁盛而民賤貧困，或者國家衰頹而豪強富貴，皆可為恥，建造孔廟、耗費無數錢糧人力，又要撥於祭田，春秋祭祀更是奢靡，百姓深受其害、因此而貧困無立錐之地者不可計數，為一泥塑之身、一座堂皇廟宇，禍害無數百姓生民，孔聖可曾教過這般道理？”
“紅營以淫祀為名鏟除這些所謂聖廟，老夫十分讚同，此等違背先賢本意、害民叛道的廟宇，不是淫祀是什麽呢？以實事求是的觀點來看，紅營拆毀聖廟、分祭田於百姓，停止春秋祭祀以止奢靡、倡節儉，不正是遵循孔聖的教誨嗎？”
“而北方清廷，乃至曲阜、衢州的孔氏後裔，不僅廣建廟宇、四處圈占土地，還殘害生民以至百姓‘貧且賤’，讓自家‘富且貴’，可以說完全是在跟先聖的教誨對著幹，既然不遵循先聖的教誨，他們又怎麽有資格作為中華正脈，跟著他們的道理走，又怎麽可能去尋問真理呢？”
“所以紅營有句話說的對‘打倒孔家店，救出孔夫子’，拆了那些廟宇、分了那些祭田，才是真正在踐行聖人大道！”
李名手裏的炭筆咯嘣一聲斷了一截頭子，他輕輕喘了口氣，抬頭向四周看了看，周圍的士子早就沒有了之前見到偶像一般的激動，每個人都是一副沉思的模樣，有些人麵露慚色，似乎是被王夫之刺中了心事。
“老夫之前說，實事求是是尋道問理的唯一途徑，許多事情，隻要以實事求是的態度去想一想，便能清楚其中的道理……”王夫之繼續說著：“比如侯掌營為什麽不能稱王稱帝？實事求是的想一想，於根本上而言，是因為紅營從最底層開始改造舊有之社會，新的社會必然有新的體係。”
“原有的帝王將相，是適應不了改造後的新社會的，紅營的目的是打造一個無剝削、無壓迫、無暴政的社會，一如孟聖所期盼的‘老有所終、壯有所用、幼有所長、衿寡孤獨廢棄者皆有所養’的大同之世，而數千年來的舊社會已經證明了，帝王將相、階層綱常，與這樣的大同治世是直接衝突的，是必然要淘汰的。”
“其他的問題，換個實事求是的態度去看待，問題出在哪裏，也就很清楚了……”王夫之忽然走了兩步，來到那些士子們聚坐的方向，掃視著他們問道：“行在言前，視社會實踐為‘折騰’，對其怨聲載道，自以為讀過聖人經典就掌握了道理，但對紅營治下的社會全然不了解，隻靠著書本去學習，你們的道理，又算得上什麽道理呢？”
沒有人迴答，王夫之也沒有等他們迴答的意思，轉到另一邊那些紅營軍官和幹部們聚坐的地方：“不學習理論、不進行調查、不深入了解情況，不根據實際情況進行討論和研究，上麵下了命令，就一味的盲目執行，執行不下去，不去分析和討論緣由何在、不去想辦法解決問題，隻會用官職和權力強壓，這種態度，是實事求是嗎？”